Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А53-25422/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25422/20
16 декабря 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торгресурс» ИНН: <***> ОГРН: <***>

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области

третьи лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №22 по Ростовской области, ФИО2

о признании

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 13.07.2020 года ФИО3, диплом;

от третьих лиц: от ФИО2: вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Ростовской области: не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгресурс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области со следующими требованиями: о признании решения от 26.08.2019 №3743 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Тимберланд» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц недействительным; о признании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области по исключению общества с ограниченной ответственностью «Тимберланд» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц незаконными; об обязании устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Торгресурс» путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи о недействительности государственной регистрационной записи №6196196049857 от 19.12.2019 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Тимберланд» (ИНН: <***> ОГРН: <***>).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №22 по Ростовской области.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

От представителя заявителя в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью ознакомления с представленными заинтересованным лицом в материалы дела документами и необходимостью формирования правовой позиции с учетом представленных документов.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, находит его подлежащим отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Как видно из материалов дела, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 о Ростовской области документы поступили в суд 11.11.2020, определением суда от 11.11.2020 судебное заседание отложено на 09.12.2020. Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность в течение месяца ознакомиться с материалами настоящего дела (09.12.2020 дата судебного заседания). Однако заявитель таким правом не воспользовался. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание обеспечило.

Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №22 по Ростовской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №34498750287821.

Третье лицо ФИО2 представителя в судебное заседание не обеспечил, определение суда, извещающее третье лицо о времени и месте судебного разбирательства, направленное судом по адресу указанному в исковом заявлении. выписке из ЕГРИП ответчиком не получено, возвращено почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя, третьих лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

От заявителя поступили дополнительные пояснения по заявлению, приобщенные судом к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, пояснила суду, что имеются справки об отсутствии открытых счетов, последняя отчетность обществом сдавалась 27.06.2017 года. В журнале «Вестник государственной регистрации» все сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тимберланд» были опубликованы. Конкурсный управляющий информацию о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Тимберланд» мог увидеть самостоятельно. Форма 37а/у в налоговую инспекцию не подавалась. Наличие споров не является доказательством действующей организации, просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из заявления, 26 августа 2019 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области принято решение № 3743 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Тимберланд» (ОРГН <***>, ИНН <***>) из ЕГРЮЛ.

Регистрирующим органом в журнале «Вестник государственной регистрации» опубликовано решение № 3743 от 26.08.2019 года о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Тимберланд» из Единого государственного реестра юридических лиц.

19 декабря 2019 года регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об исключении общества с ограниченной ответственностью «Тимберланд» из ЕГРЮЛ.

28.01.2019 конкурсный управляющий должника общества с ограниченной ответственностью «Торгресурс» ФИО4 обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Тимберланд» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

До настоящего момента заявление конкурсного управляющего должника ФИО4 не рассмотрено.

Заявитель полагая, что действия регистрирующего органа по внесению сведений в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Тимберланд» нарушают права и интересы общества с ограниченной ответственностью «Торгресурс» поскольку в настоящее время рассматривается требование конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торгресурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Тимберланд» о признании сделок недействительными, в случае признании недействительными у общества с ограниченной ответственностью «Тимберланд» возникнут обязательства, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как указывает заявитель, исходя из смысла и содержания статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", следует, что регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривающие упрощенный порядок (внесудебный) исключения из единого государственного реестра юридических лиц устанавливает два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, а именно непредставление в течении последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Указанные нормы применяются исходя из предусмотренных гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Основаниями, послужившими для исключения юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Тимберланд» из ЕГРЮЛ явилось отсутствие у общества с ограниченной ответственностью «Тимберланд» операций по банковским счетам и непредставление в течении последних двенадцати месяцев отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании изложенного 26.08.2019 регистрирующим органом принято решение № 3743 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Тимберланд» из ЕГРЮЛ. В связи с отсутствием заявлений (возражений) 19.12.2019 регистрирующим органом внесены сведения в ЕГРЮЛ об исключении общества с ограниченной ответственностью «Тимберланд» из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность.

За непредставление отчетности налоговым законодательством установлена ответственность в виде штрафов.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 указанного закона не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Установленный шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об организации.

В случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, организация признается недействующей, в связи с чем, запись о ней подлежит исключению из реестра. Между тем исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность, не допускается.

Как указывает заявитель, налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ими были проведены соответствующие мероприятия, а именно: каким образом проводилась проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, направлялось ли соответствующее уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в адрес общества с ограниченной ответственностью «Тимберланд», а также его учредителям и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, каким образом проводился осмотр территории и помещения по месту нахождения общества; доказательств того, что при проведении проверки инспекцией предприняты меры по осмотру здания внутри (помещений), по установлению собственников помещении по данному адресу, проведены опросы собственников помещений и иных лиц, располагающих сведениями о нахождении общества по юридическому адресу в деле отсутствуют. Формальный подход для принятия решения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Тимберланд», имеющего обязательства перед кредитором, не может быть признан законным. Ко всему прочему, необходимо отметить тот факт, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области надлежало сделать запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной Налоговой Службы № 22 по Ростовской области с целью предоставления сведений, препятствующих исключению из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Тимберланд» (наличие задолженности, рассмотрения судебных дел, предоставление отчетности). Однако, доказательства направления соответствующего запроса и получения отсутствуют.

Заявитель поясняет о наличии судебных дел между обществом с ограниченной ответственностью «Торгресурс» и обществом с ограниченной ответственностью «Тимберланд» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок принято Арбитражным судом Оренбургской области 31.01.2019, а также предоставления в рамках данных споров документов по ходатайству удовлетворенному судом об истребовании доказательств у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Ростовской области. В рамках рассмотрения заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Тимберланд» были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста, исполнительный лист серии ФС № 026939770 от 11.02.2019 года был направлен в Белокалитвинский РОСП УФФСП России по Ростовской области, после чего было возбуждено исполнительное производство.

Полагая, что исключение общества с ограниченной ответственностью «Тимберланд» из ЕГРЮЛ является неправомерным в связи с тем, что оно влечет нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «Торгресурс» как кредитора, заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель заинтересованного лица считала требования не подлежащими удовлетворению, обратив внимание суда на факты подтвержденные документами приобщенными судом к материалам дела, и нормами действующего законодательства, соблюденными регистрирующим органом при принятии решения о предстоящем исключении и действий по исключению общества с ограниченной ответственностью «Тимберланд» из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица. Так же, представитель сослался на содержание в заявлении возложения дополнительных обязанностей на регистрирующий орган не предусмотренных и не установленных законом.

Также указано, что регистрирующий орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, кроме обстоятельств статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, при чем основания признание юридического лица недействующим и содержание недостоверных сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице, являются разными основаниями для процедуры исключения. Следовательно довод заявителя о не проведении регистрирующим органом мероприятий по установлению недостоверности, и не предоставлении документов не состоятелен.

Доказательств поступления обеспечительных мер в адрес регистрирующего органа, либо не исполнения регистрирующим органом внесения в реестр обеспечительных мер заявителем не представлено, равно как и сведения о судебных разбирательствах, номере дела, документального подтверждения данных доводов.

Заявителем обоснованные доводы о нарушении Инспекцией положений Закона о государственной регистрации не приведено, равно как и не представлено документарных подтверждений, что общество с ограниченной ответственностью «Тимберланд» является действующим лицом. Наличие обращения в суд с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Торгресурс», истребование документов у налогового органа, не является доказательством признания юридического лица действующим, осуществляющим деятельность.

Суд полагает, что предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами заинтересованного лица, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закон №129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В силу ст. 11, п. 3, 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Системное толкование приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу, что при осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию должны подлежать не записи о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, которые не являются индивидуальным (ненормативным) правовым актом, не содержат властных предписаний и запрещений, не носят разового характера, поскольку относятся к особым действиям юридического характера, совершаемым органами исполнительной власти в пределах установленных полномочий, и представляют собой систему записей, обжалование или изменение которых, не предусмотрено законом, а решения о государственной регистрации, принимаемые по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов.

Именно решения о государственной регистрации, а не сами записи в ЕГРЮЛ носят ненормативный характер и являются актами, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод о том, что запись в ЕГРЮЛ не является ненормативным правовым актом государственного органа, который может быть оспорен в арбитражном суде в порядке, предусмотренном главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нашел свое отражение также в постановлении АС Московского округа от 13.04.2017 по делу № А40-133728/2016, определение ВС РФ от 28.12.2015 по делу № А41-84598/14, определение ВС РФ от 19.01.2017 по делу № А41- 21804/2014.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом № 129-ФЗ.

По смыслу п. 1 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету признается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются: документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации; документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии п. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу п.7 ст. 22 Закона №129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Судом установлено, что в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области поступили Справка об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов № 24-С от 16.08.2019 и справка о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности № 24-О от 16.08.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тимберланд» по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации № 32н «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов».

26.08.2019 принято Решение № 3743 о предстоящем исключении недействующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Тимберланд» из ЕГРЮЛ.

28.08.2019 сведения о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Тимберланд» опубликованы в Журнале вестник государственной регистрации, за номером 34(750)/2599.

Информация о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Тимберланд» размещена в открытом доступе на сайте ФНС России (www.nalog.ru) в электронном сервисе «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента».

Судом также установлено, что в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу: <...> не поступало надлежащих заявлений (возражений) от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением общества с ограниченной ответственностью «Тимберланд».

Поскольку заявления (возражения) по установленной форме в указанный срок от заинтересованных лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тимберланд» не поступили, регистрирующим органом, 19.12.2019 в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тимберланд» внесена запись ГРН № 6196196049857 об исключении вышеуказанной организации из государственного реестра, как фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

В соответствии с нормами действующего законодательства , налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (позиция отражена в постановлении АС Московского округа от 13.09.2017 по делу № А40-28754/2017 (определение ВС РФ №305-КГ-17-19395 от 26.12.2017 по этому же делу).

Каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии обстоятельств (непредставление документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету), которые в силу ст.21.1

Закона №129-ФЗ являются основанием для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, заявителем не приведено.

Довод заявителя о том, что предусмотренный законом административный порядок исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ не должен приводить к нарушению прав кредиторов судом отклоняется поскольку в силу особого характера отношений, регулируемых статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, не предполагается наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, фактически прекративших свою деятельность.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012, № 143-0-0, от 24.09.2013 № 1346-0, от 26.05.2016 № 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Таким образом, заявитель как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением общества с ограниченной ответственностью «Тимберланд» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества с ограниченной ответственностью «Тимберланд» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения по форме и в установленный срок, оснований полагать, что исключением общества с ограниченной ответственностью «Тимберланд» из ЕГРЮЛ нарушены его права, а также права заинтересованных лиц не имеется.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса (позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2017 по делу № А40-53969/2017 (определение ВС РФ №309-КГ-17-22150 от 09.02.2018 по этому же делу), постановлении АС Московского округа от 31.08.2017 по делу № А40-223887/2017 (определение ВС РФ №305-КГ-17-19408 от 09.01.2018 по этому же делу), постановлении АС Московского округа от 31.08.2017 по делу № А40-211292/2016).

Таким образом, так как в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тимберланд» принято решение и внесена запись о его исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы не лишены возможности привлечения к субсидиарной ответственности лица, уполномоченного выступать от имени общества с ограниченной ответственностью, членов коллегиальных органов общества с ограниченной ответственностью и лиц, определяющих действия общества с ограниченной ответственностью (пункты 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ). При таких обстоятельствах заявленное требование удовлетворению не подлежит.

По существу, заявитель основывает свои требования на наличии задолженности общества с ограниченной ответственностью «Тимберланд» перед обществом с ограниченной ответственностью «Торгресурс» на основании признания сделок недействительными и наличием судебных актов. Однако, наличие неисполненного обязательства у общества перед кредитором при наличии оснований для исключения из ЕГРЮЛ, предусмотренных статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, само по себе не препятствует исключению юридического лица по решению регистрирующего органа из ЕГРЮЛ.

Наличие обязательств у юридического лица (при условии, что о таких обязательствах в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации порядке заявлено не было) не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа.

Ссылка заявителя на то, что само по себе наличие формальных условий не является безусловным основанием для принятия налоговым органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, несостоятельна.

Действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по проведению проверки наличия косвенных признаков осуществления организацией деятельности и по выявлению наличия у недействующей организации погашенной либо непогашенной кредиторской задолженности.

Данная позиция согласуется с выводами судебной коллегии Арбитражного суда Московской области по делу № А40-146410/2018, в которых не соглашается с позицией арбитражного суда первой инстанции в том, что наличие лишь формальных условий не является безусловным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Неверное толкование заявителем действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении Инспекцией норм ст. 21.1 Закона №129-ФЗ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно ст. 13 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае судом не установлено нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя оспариваемым решением заинтересованного лица, а само решение соответствует закону.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления надлежит отказать в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя, с учетом предоставленной судом отсрочки по уплате государственной пошлины, и с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгресурс» ИНН: <***> ОГРН: <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Б. Казаченко