Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А56-6050/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6050/2021
25 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Д.Ю. Лобсановой


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» (адрес: Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> Д. 12, ЛИТ. а, ОГРН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" (адрес: Россия 193231, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. КРЖИЖАНОВСКОГО, ДОМ/8, ЛИТЕР А, ОФИС 201, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 24.05.2021;



установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее ГУП «ТЭК СПб», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее ООО «Перспектива», ответчик) о взыскании задолженности в размере 64667 руб. 98 коп., неустойки в размере 528 руб. 53 коп. и неустойки начиная с 27.01.2021 по день фактической оплаты задолженности исходя из пункта 9.3. статьи 15 ФЗ № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика 507 руб. 39 коп.

В судебном заседании, состоявшемся 19.05.2021, был объявлен перерыв до 24.05.2021 до 10 часов 25 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В настоящем судебном заседании истец пояснил, что неустойка в размере 507 руб. 39 коп. ответчиком оплачена.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Не явка ответчика, в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.11.2018 между сторонами заключен договор об оплате потребленной тепловой энергии № 21017.046.5 (далее Договор-1), согласно которому, Истец принял на себя обязательство подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Разделом 2 договора-1 стороны предусмотрели порядок оплаты.

Истцом в период с сентября 2020 года по октябрь 2020 года обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом, ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 55585 руб. 06 коп.

Ответчик тепловую энергию принял, но оплатил частично, задолженность ООО «Перспектива» перед истцом составила 55424 руб. 86 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

01.02.2017 между сторонами заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 14292.046.4 (далее Договор-2), согласно условиям которого Истец принял на себя обязательство подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Истцом в октябре 2020 года обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом, ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 23219 руб. 53 коп.

Ответчик тепловую энергию принял, но оплатил частично, задолженность ООО «Перспектива» перед истцом составила 9243 руб. 12 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП «ТЭК СПб» с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, а истец подтвердил, что задолженность отсутствует, неустойка оплачена, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении иска - отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 27120 от 02.12.2020.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Лобсанова Д.Ю.