Постановление от 25 декабря 2019 г. по делу № А40-8266/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

25.12.2019

Дело № А40-8266/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2019

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2019


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е. Е.,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверен. от 19.07.2019, ФИО2 по доверен. от 09.01.2019,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверен. от 29.11.2018,

от третьих лиц:

от Религиозной организации Русская православная Церковь – ФИО2 по доверен. от 25.06.2019, ФИО1 по доверен. от 25.06.2019,

от РОО «Клуб «Реалисты» - ФИО4 по доверен. от 27.07.2019,

рассмотрев 19 декабря 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы Местной религиозной организации Православный приход храма святого апостола ФИО5 в Казенной слободе гор. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви Московский Патриархат и Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 28 мая 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление от 18 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Бекетовой И.В.,

по делу № А40-8266/19,

по заявлению Местной религиозной организации Православный приход храма святого ФИО5 в Казенной слободе гор. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третьи лица: Региональная общественная организация «Клуб «Реалисты», Религиозная организация Русская православная Церковь,

о признании недействительным решения,



УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация Православный приход храма святого ФИО5 в Казенной слободе гор. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее - Православный приход) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент) о признании недействительным решения об отказе в передаче в ее собственность здания по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Региональная общественная организация «Клуб «Реалисты», Религиозная организация Русская православная Церковь.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 заявление удовлетворено, на Департамент городского имущества города Москвы возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов Православного прихода путем совершения действий по принятию решения о передаче ему в собственность здания по адресу: <...>.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 решение суда первой инстанции изменено в части способа восстановления нарушенных прав и интересов заявителя, второй абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Обязать Департамент городского имущества города Москвы в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления Местной религиозной организации Православный приход храма святого ФИО5 в Казенной слободе гор. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви № 35-09/19 от 26.09.2018 о безвозмездной передачи в собственность здания по адресу <...>», в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Заявитель, не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 в части изменения способа восстановления его нарушенных прав и интересов, обратился с кассационной жалобой, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Православный приход указывает на то, что в обжалуемом постановлении апелляционного суда содержатся противоречивые выводы о назначении спорного здания; данное постановление приводит к правовой неопределенности.

Заявитель считает, что в рассматриваемом деле устранение нарушения его прав возможно путем обязания Департамента городского имущества города Москвы принять решение о передаче спорного здания в собственность заявителя.

Православный приход полагает, что произведенная в 1939 году надстройка спорного здания двумя этажами не привела к созданию нового объекта недвижимости по смыслу Федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности»; назначение помещений 3 и 4 этажей спорного здания не влияет на религиозное назначение спорного здания в целом.

Также Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой и просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Департамент считает, что судебные акты приняты при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленными, неполном выяснении обстоятельств дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Департамент указывает на то, что на основании имеющихся документов невозможно сделать вывод об отнесении испрашиваемого здания к имуществу религиозного назначения или предназначенному для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующему с ним храмовый комплекс.

Заинтересованное лицо ссылается на факты существенных нарушений условий договора безвозмездного пользования.

В судебном заседании представители Православного прихода и Русской православной Церкви поддержали доводы и требования кассационной жалобы Православного прихода, возражая против удовлетворения жалобы Департамента.

Представители Департамента и РОО «Клуб «Реалисты» возражали против удовлетворения жалобы Православного прихода, поддержав доводы жалобы Департамента.

От РОО «Клуб «Реалисты» поступил письменный отзыв на жалобу Православного прихода.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Арбитражные суды установили, что Православный приход обратился в адрес Департамента с заявлением о передаче ему в собственность здания по адресу: <...>.

Департамент письмом от 31.10.2018 № ДГИ1-77985/18-1 сообщил об отказе в удовлетворении данного заявления в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (далее - Закон № 327-ФЗ), указав на то, что соответствующее здание было построено как жилой дом, в связи с чем не относится к имуществу религиозного назначения.

Полагая названное решение незаконным, Православный Приход обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что указанное здание первоначально было построено как жилой дом для проживания церковнослужителей, совершающих богослужения в церкви, пришел к выводу о том, что оно относится к имуществу религиозного назначения, в связи с чем удовлетворил требования Православного Прихода.

Суд апелляционной инстанции согласился с принятым по делу решением в части признания оспариваемого решения Департамента незаконным.

Судебная коллегия считает данные выводы законными и обоснованными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона № 327-ФЗ основанием для рассмотрения вопроса о передаче религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения является заявление религиозной организации, к которому прилагаются документы, обосновывающие право религиозной организации на передачу ей имущества религиозного назначения. Перечень и порядок выдачи этих документов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 2 указанного закона под имуществом религиозного назначения понимается недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенные для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здание для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

В силу статьи 3 Закона № 327-ФЗ государственное или муниципальное имущество религиозного назначения передается религиозной организации безвозмездно для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом. Государственное или муниципальное имущество религиозного назначения отчуждается из государственной или муниципальной собственности исключительно в собственность религиозных организаций. Передача имущества религиозного назначения религиозным организациям осуществляется уполномоченным органом с учетом конфессиональной принадлежности указанного имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона № 327-ФЗ государственное или муниципальное имущество религиозного назначения отчуждается из государственной или муниципальной собственности исключительно в собственность религиозных организаций (кроме случаев передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации).

На основании имеющихся в материалах дела документов, в частности архивной справки от 15.05.2017 №321/1, составленной Департаментом культурного наследия, суды установили, что спорное здание было построено в качестве жилого корпуса для квартир причта, принадлежало церкви Апостола Иакова, что в Казенной и использовалось для проживания церковнослужителей, совершающих богослужения в церкви.

В связи с изложенным, суды пришли к выводу о том, что здание было построено для обеспечения видов деятельности религиозных организаций и отвечает требованиям статьи 2 Закона № 327-ФЗ, в связи с чем изложенные в отказе обстоятельства не могли послужить основанием для отказа в передаче его в собственность Православному приходу.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, посчитал, что в данном случае отсутствовали основания для возложения на Департамент в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ обязанности совершить действия по принятию решения о передаче Православному приходу здания в собственность, поскольку при рассмотрении дела установлено, что в 1939 году здание было надстроено двумя этажами (согласно архивной справке), следовательно, произошло изменение характеристик индивидуализирующих данный объект недвижимости (высоты, площади, этажности), что является созданием нового объекта недвижимости.

В связи с тем, что данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения Департамента при принятии оспариваемого решения, какой-либо оценки им в данном решении не было дано, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым в качестве способа устранения нарушения прав Православного прихода возложить на Департамент обязанность повторно рассмотреть заявление Православного прихода от 26.09.2018 о безвозмездной передаче в собственность здания по адресу <...>.

Кроме того, апелляционный суд указал на то, что в материалах дела не имеется доказательств того, что реконструкция здания произведена и дополнительные площади использовались для осуществления видов деятельности религиозных организаций или для обеспечения таких видов деятельности.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как установлено судом первой инстанции, Департаментом городского имущества не доказана законность оспариваемого отказа. При этом суд первой инстанции указал на то, что произведенная реконструкция не привела к утрате данным зданием религиозного назначения и к созданию нового объекта гражданских прав.

Данные выводы суда первой инстанции апелляционным судом не опровергнуты, а Департаментом вопреки положениям статьи 65 АПК РФ соответствующие доказательства, подтверждающие нерелигиозное назначение надстроенных помещений, не представлены.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Возложение судом апелляционной инстанции на Департамент обязанности повторно рассмотреть заявление Православного прихода от 26.09.2018 о безвозмездной передаче в собственность спорного здания не свидетельствует о восстановлении нарушенных прав заявителя по результатам рассмотрения данного спора.

Возможность передачи спорного здания с учетом его реконструкции в собственность религиозной организации является предметом данного спора, который должен быть рассмотрен судом по существу на основании имеющихся в деле доказательств, а не путем повторного рассмотрения указанного вопроса Департаментом.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для изменения решения суда первой инстанции в части способа восстановления нарушенных прав заявителя, в связи с чем в указанной части постановление апелляционного суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В остальной части постановление апелляционного суда и решение суда первой инстанции являются законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 года по делу № А40-8266/19 отменить в части изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 по данному делу.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 года в неизмененной части по делу № А40-8266/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.


Председательствующий-судья: И. Ю. Григорьева

Судьи: В. В. Кузнецов

Е. Е. Шевченко