Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А50-10091/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ул. Екатерининская, 177, г. Пермь, 614068

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

Дело №А50-10091/2019

11.11.2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2019.

Полный текст решения изготовлен 11.11.2019.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Е.Ю. Дрондиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Р. Катаевой-Гатиатуллиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цербер» (614000, <...>, эт. 2, оф. 204, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сектор промышленного снабжения» (614068, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности.

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, дов-сть от 11.02.2019 года

от ответчика: не явился, извещен.

Истец, общества с ограниченной ответственностью «Цербер» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Сектор промышленного снабжения» о взыскании задолженности в размере 24 500 руб.

Определением суда от 15.04.2019 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 04.06.2019 года исковое заявление назначено по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Цербер», в лице коммерческого директора ФИО2, именуемое в дальнейшем «Исполнитель» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ломбард 24» именуемым в дальнейшем Заказчик, был заключен договор возмездного оказания услуг по технической охране за № 287/16 от 23.08.2016г. (далее Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель оказывает Заказчику услугу по технической охране в целях обеспечения безопасных условий для предпринимательства (иной хозяйственной деятельности) Заказчика, пресечения противоправных действий в отношении его имущества при помощи технических средств контроля, охранной сигнализации (ОС) и дополнительного наряда охраны на автомобиле (ДНО).

В соответствии с п. 3.1. договора оплата предоставленных услуг производится Заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо внесением денежных средств непосредственно в кассу в течение пяти банковских дней, с начала месяца следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги по охране, на основании выставленных Исполнителем актов и счетов на оплату.

Согласно п. 3.2 договора стоимость услуг по Договору составляет 2000 (две тысячи) рублей в месяц (без НДС) услуги по технической охране -1500 рублей (без НДС), услуги по реагированию на КТС -500 рублей (без НДС).

Истец указал, что оказал услуги в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг, однако заказчик не оплатил денежные средства за оказанные услуги охраны по договору, в результате чего была образована задолженность в размере 24 500 рублей.

В нарушение установленных договором сроков оплаты, оплата ответчиком не была произведена.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг в общей сумме 24 500 рублей, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом в адрес Ответчика 02.02.2019 г. направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности, ответ на которую не поступил.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Факт оказания истцом услуг по договору в размере 24 500 руб. подтверждается актами.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Судом установлено, что истец фактически услуги оказал. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом по оплате данных услуг в размере 24 500 рублей.

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате услуг в сумме 24 500 рублей.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Определениями суда от 15.04.2019, 04.06.2019 года ответчику было предложено представить в материалы дела, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов другим лицам, участвующим в деле, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик не оспорил ни факт оказания услуг, на размер задолженности, не представил доказательства оплаты оказанных услуг. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сектор промышленного снабжения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цербер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 24 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.Ю. Дрондина