Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А53-17685/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-17685/2023
г. Краснодар
19 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – товарищества собственников жилья «Стабильность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 19.01.2022), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний "Чистый город"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 04.07.2024), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Стабильность» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу № А53-17685/2023, установил следующее.

ТСЖ «Стабильность» (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Группа компаний "Чистый город"» (далее – общество) о взыскании 777 064 рублей 78 копеек неосновательного обогащения в виде переплаты за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО).

Решением от 26.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.03.2024, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, отсутствие актов фиксации нарушения качества оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске. Общество не оспаривало периодичность вывоза ТКО два раза в неделю, напротив, настаивало на том, что договорные отношения превалируют над положениями закона и оснований для увеличения кратности вывоза не имеется. Поскольку общество не оспаривало отклонение периодичности фактического вывоза ТКО (два раза в неделю круглогодично) от установленной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), данное обстоятельство не требовало каких-либо дополнительных доказательств, в том числе составления актов. Судебными актами по делу № А53-16696/2023, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлен факт оказания услуг по вывозу ТКО ненадлежащего качества. К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению разъяснения, содержащиеся в пунктах 16, 16.1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор от 13.12.2023).

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы общества, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель истца ФИО3 направил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которое судом округа рассмотрено и удовлетворено, однако в назначенное время представитель не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судами, товарищество осуществляет управление многоквартирными домами (далее – МКД) № 9 и 15/1 по ул. Стабильнаяв г. Ростове-на-Дону.

01 февраля 2019 года общество (региональный оператор) и товарищество (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0109/00198, согласно которому региональный оператор обязуется принимать ТКО, образуемые потребителями (собственниками жилых помещений) МКД, в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель, оказывающий коммунальную услугу по обращению с отходами указанным потребителям на основаниях, предусмотренных действующим законодательством, обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору.

В соответствии с пунктом 3 договора способ складирования ТКО определяется с учетом имеющихся технологических возможностей МКД и с учетом фактической возможности осуществления сбора ТКО региональным оператором и может осуществляться одним из следующих способов: в мусоропроводы и мусороприемные камеры МКД; в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках предназначенные для сбора ТКО; в пакеты или другие емкости, предоставленные за отдельную плату Региональным оператором для сбора ТКО потребителю (при бестарном способе сбора ТКО).

Согласно приложению к договору вывоз ТКО осуществляется круглогодично 2 раза в неделю: по понедельникам и пятницам.

Полагая, что вывоз ТКО два раза в неделю противоречит пункту 17 приложения № 1 к Правилам № 354, товарищество произвело перерасчет платы за коммунальную услугу с мая 2020 по апрель 2023 года на сумму 777 064 рубля 78 копеек.

С целью досудебного урегулирования спора товарищество в адрес общества направило претензию от 24.04.2023 с требованием о возврате ранее оплаченных денежных средств за коммунальную услугу по обращению с ТКО в связи с ненадлежащим качеством ее оказания.

Поскольку меры по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора не привели к его разрешению, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 8, 11, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами № 354, постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий"» (далее – СанПиН 2.1.3684-21), правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из того, что товарищество в течение трех лет подписывало УПД, производило оплату услуг регионального оператора без возражений, не заявляло претензий по качеству оказания услуг, в том числе периодичности вывоза ТКО, а в мае 2023 года обратилось с кондикционным иском к обществу, приводя только информацию о среднесуточной температуре в г. Ростове-на-Дону, размещенную в сети Интернет. При этом товарищество, бездействуя в течение спорного периода, уклонилось от реализации процедур, предусмотренных разделом Х Правил № 354, позволяющих применить нормативно установленную методику снижения платы, а также от порядка фиксации нарушений, установленных сторонами в договоре.

В пункте 20 договора предусмотрено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору, исполнитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора, исполнитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет исполнителю. В случае несогласия с содержанием акта, региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

Однако в нарушение согласованного сторонами в договоре порядка приемки услуг и предъявления претензий по качеству таковых, товариществом не реализован порядок составления актов о нарушении обществом обязательств по договору. Доказательства обращения товарищества к обществу по поводу качества услуги в период ее предоставления в материалы дела не представлены, возражения при получении актов оказанных услуг товарищество не заявляло.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в материалах дела достоверных доказательств наличия на стороне общества неосновательного обогащения.

Между тем суды обеих инстанций не учли следующее.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обращение с ТКО является коммунальной услугой.

Порядок предоставления коммунальных услуг определяется Правилами № 354.

Подпунктом «а» пункта 148(22) Правил № 354 установлена обязанность исполнителя коммунальной услуги по обращению с ТКО предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг определены в приложении № 1 к Правилам № 354, согласно пункту 17 которого при обращении с ТКО к качеству этой услуги отнесено обеспечение своевременного вывоза несортированных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) не реже одного раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 24 часов единовременно – при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C. За каждые 24 часа отклонения суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 3,3 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам

Аналогичные требования к сроку временного накопления несортированных ТКО определены пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21.

График вывоза несортированных ТКО должен быть рассчитан таким образом, при котором исполнителем коммунальной услуги соблюдаются требования подпункта «а» пункта 148(22) Правил № 354 в части предоставления потребителю коммунальной услуги по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества и при этом не нарушается режим вывоза, определенный пунктом 17 Приложения № 1 к Правилам № 354.

Следовательно, региональный оператор обязан соблюдать требования пункта 17 приложения № 1 к Правилам № 354, касающиеся периодичности вывоза ТКО независимо от того, осуществляется вывоз с площадок накопления ТКО или бестарным способом, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц (пункт 16 Обзора от 13.12.2023).

Согласно приложению к договору местом сбора и накопления ТКО является контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...>; периодичность вывоза ТКО – 2 раза в неделю: понедельник, пятница.

С учетом приведенных нормативных положений установленная договором периодичность вывоза несортированных ТКО при их сборе в единственную установленную на контейнерной площадке емкость – бункер, не соответствует требованиям пункта 17 приложения № 1 к Правилам № 354, а также требованиям пункта 11 СанПиН 2.1.3684-21.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2023 по делу № А53-16696/2023, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.05.2024, на общество возложена обязанность в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда обеспечить вывоз ТКО из мест (площадок) накопления МКД в <...>: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время года (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) не реже одного раза в сутки (ежедневный вывоз).

Таким образом, преюдициально установлен факт предоставления потребителю коммунальной услуги по обращению с ТКО ненадлежащего качества в связи с несоблюдением обществом периодичности вывоза несортированных ТКО, определенной пунктом 17 приложения № 1 к Правилам № 354.

В такой ситуации бремя доказывания оказания услуг по обращению с ТКО надлежащего качества с мая 2020 года по апрель 2023 года лежало на обществе.

Между тем общество соответствующие обстоятельства не доказало, документы, опровергающие возражения товарищества по качеству оказанных услуг, в том числе данные системы ГЛОНАСС, путевые листы, маршрутные журналы, иные доказательства, подтверждающие соответствие периодичности вывоза ТКО с контейнерной площадки товарищества нормативным требованиям, не представило.

В ходе рассмотрения дела № А53-16696/2023 общество не отрицало факт вывоза несортированных ТКО в спорный период 2 раза в неделю (понедельник, пятница), в том числе в теплое время года (при среднесуточной температуре свыше +5 °C), ссылаясь на согласованный сторонами с учетом принципа свободы договора график вывоза ТКО, настаивало на правомерности именно такой периодичности.

В рамках рассматриваемого дела общество также не утверждало об осуществлении вывоза ТКО более чем 2 раза в неделю независимо от времени года и документально не обосновывало этот факт.

В материалах дела имеется ответ от 18.04.2023 № 4126-ЧГ/КП на обращение товарищества по поводу увеличения частоты вывоза ТКО, в котором общество отказало в ежедневном вывозе ТКО, указав, что вывоз осуществляется согласно договору еженедельно по понедельникам и пятницам.

Таким образом, ни в рамках дела № А53-16696/2023, ни в рамках рассматриваемого дела общество не оспаривало тот факт, что вывоз ТКО осуществляется 2 раза в неделю (понедельник, пятница).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 названного Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 указанного Кодекса).

Поскольку требования санитарных норм и Правил № 354 в части периодичности вывоза ТКО носят императивный характер, возможность указания в договоре иной периодичности вывоза ТКО действующим законодательством не предусмотрена.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об оказании обществом услуги по обращению с ТКО ненадлежащего качества, что порождает право товарищества требовать уменьшения платы таких услуг в соответствии с пунктом 17 приложения № 1 к Правилам № 354.

При этом вопреки выводам судов нижестоящих инстанций, акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору являются лишь одним из допустимых доказательств, которые оцениваются судом в совокупности и взаимосвязи (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Их отсутствие само по себе не является основанием для отказа в рассмотрении возражения (пункт 16.1 Обзора от 13.12.2023).

Как справедливо отмечает товарищество, общество не оспаривает отклонение периодичности фактического вывоза ТКО (два раза в неделю независимо от среднесуточной температуры воздуха) от установленной Правилами № 354.

В суде кассационной инстанции представитель общества также не оспаривал периодичность фактического вывоза ТКО, составляющую два раза в неделю.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что товарищество не доказало наличие на стороне общества неосновательного обогащения в связи с оказанием услуг по обращению с ТКО ненадлежащего качества, не соответствуют представленным доказательствам.

Расчет снижения платы за коммунальную услугу обращения с ТКО с учетом допустимых отклонений судами не исследовался и не проверялся.

Поскольку судами не установлены значимые для рассмотрения спора фактические обстоятельства, а выводы судов не соответствуют представленным доказательствам, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, принять во внимание правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 16, 16.1 Обзора от 13.12.2023, судебные акты по делу № А53-16696/2023, имеющие преюдициальное значение, устранить указанные в настоящем постановлении нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно распределить бремя доказывания между сторонами, в случае признания иска обоснованным проверить правильность расчета неосновательного обогащения в виде переплаты за оказанные услуги по обращению с ТКО, спор разрешить в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу № А53-17685/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Тамахин



Судьи

О.В. Бабаева


А.Х. Ташу