Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А07-27196/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27196/2019
г. Уфа
23 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2022

Полный текст решения изготовлен 23.05.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газизовой Г.Ч., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Ньютон" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 51 450 руб.,


Общество с ограниченной ответственностью «Марлин» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 51 450 руб.

24.03.2020 общества «Марлин» и «Ньютон» обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца - Общества с ограниченной ответственностью "Марлин" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на Общества с ограниченной ответственностью "Ньютон" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в связи с заключением договора уступки требования (цессии) по дебиторской задолженности № 7 от 16.01.2020.

Определением суда от 31.08.2020 заявления Общества с ограниченной ответственностью "Марлин" и Общества с ограниченной ответственностью "Ньютон" о процессуальном правопреемстве удовлетворены. Произведена замена стороны истца - Общества с ограниченной ответственностью "Марлин" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Ньютон" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Ответчик отзыв в материалы дела не направил, явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, по правилам ст.123 АПК РФ, по адресу, указанному отделом адресно-справочной работы УВМ МВД (почтовые уведомления имеются в материалах дела).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя сторон, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, в период с 17.04.2015 по 23.06.2016 истец поставил ответчику несколькими партиями товар на общую сумму 205 900 руб.

Ответчиком была произведена частичная оплата товара на сумму 154 450 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами №№ ЦБ-261 от 15.05.2015 на сумму 20 000 руб., № ЦБ-281 от 30.12.2015 на сумму 40 000 руб., №ЦБ-193 от 31.03.2016 на сумму 20 000 руб., №ЦБ-410 от 23.06.2016 на сумму 18 400 руб., №ЦБ-600 от 23.09.2016 на сумму 56 050 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по расчету истца составляет 51 450 руб.

Указанная сумма задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов № ЦБ-1106 от 20.09.2016, подписанным сторонами без возражений.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № б/н от 18.12.2018 с просьбой оплатить задолженность, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства между Обществом с ограниченной ответственностью "Марлин" (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ньютон" (цессионарий) 16.01.2020 заключен договор уступки требования (цессии) по дебиторской задолженности № 7.

Согласно п. 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает требование к ИП ФИО1 (должник) по дебиторской задолженности должника перед цедентом, возникшей в результате поставки товаров на общую сумму 51 450 руб.

В соответствии с п.2.1 договора цена уступки требования составляет 15 435 руб. Срок оплаты уступки до 31.12.2020.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проанализировав условия договора цессии, суд считает, что в них сторонами согласованы существенные условия.

Обязательство, по которому уступлено право требования, определено в п. 1.1 договора 16.01.2020 №7, согласие должника на уступку прав требования не предусмотрено, данное обязательство не связано неразрывно с личностью кредитора.

Таким образом, сторонами согласован предмет обязательства, договор уступки являются заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец указал, что предъявленная им к взысканию сумма в размере 51 450 руб. является оставшейся суммой задолженности за поставленный товар.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как указывает истец в период времени с 17.04.2015 по 23.06.2016 ответчику поставлен товар отдельными партиями на общую сумму 205 900 руб.

Истцом представлены приходные кассовые ордера, подтверждающие факт внесения ответчиком денежных средств ООО "Марлин" с указанием на оплату произведенных ответчиком заказов на общую сумму 154 450 руб.

В материалы дела представлен акт сверки расчетов, подписанный обеими сторонами без возражений, с проставлением оттисков печати, которым подтверждается наличие по состоянию на 03.07.2017 задолженности ответчика перед ООО "Марлин" в размере 51 450 руб. (л.д. 61).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

В рассматриваемом случае ответчик в отсутствие в деле соответствующих доказательств, опровергающих доводы истца, при наличии надлежащего неоднократного извещения ответчика о принятии иска и истребовании от него судом данных доказательств, каких-либо возражений относительно заявленных требований, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ).

Наличие задолженности ответчика в заявленном размере подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами (л.д. 61).

О фальсификации вышеназванных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Оснований для критической оценки доказательств судом не установлено.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке совокупности обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд исходит из принципа добросовестности (эстоппель) и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает в рассматриваемом случае права на возражение. Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности.

Суд учитывает, что акт сверки не является документом первичного учета, однако в определенных обстоятельствах может служить подтверждением того или иного факта (пункт 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43). В частности, судом учтено, что акт сверки, подписанный сторонами без возражений, а также скрепленный печатями данных организаций, отражает информацию о наличии задолженности, а также содержит информацию о частичной оплате долга.

Суд отмечает, что поведение ответчика при подписании акта сверки взаимных расчетов в отсутствие возражений относительно заявленных исковых требований свидетельствуют об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с изложенным, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 51 450 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Ньютон" удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ньютон" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 51 450 руб. суммы долга, 2 058 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.С. Касьянова