Решение от 20 апреля 2018 г. по делу № А40-12331/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-12331/18-87-60
21 апреля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГКУ «Дирекция заказчика ЖКХиБ ЗАО» к ТСЖ «Анохина»

о взыскании 13 875 774 руб. 09 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.01.2018 г. № 15-01-15/18

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.12.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение г. Москвы «Дирекция заказчика ЖКХиБ ЗАО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Товариществу собственников жилья «Анохина» о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 588 355 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 287 440 руб. 07 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнений к нему.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенных между ними следующих сделок: договор № ТН-510/13-Пр от 06.02.2013 г. на предоставление в 2013 году субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 6 627 428,28 руб., договор № ТН-510/14-Пр от 16.05.2014 г. на предоставление в 2014 году субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 2 905 139,46 руб., договор № ТН-510/15-Пр от 08.07.2015 г. на предоставление в 2015 году субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 1 054 757,28 руб., предметом которых является предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (домов) по ул. Академика Анохина, дом 5, корп.1, 2, 3, 4, дом 7 (далее - бюджетные субсидии), находящегося в управлении управляющего (ТСЖ «Анохина»), в порядке и на условиях, определенных договором и правовыми актами Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.2 договоров, в управлении управляющего, которому предоставляются бюджетные субсидии, находится ТСЖ, расположенные по адресам: ул. Академика Анохина, дом 5, корп.1, 2, 3, 4, дом 7.

Во исполнение условий договоров, ГКУ «Дирекция заказчика ЖКХиБ ЗАО» перечислило ТСЖ «Анохина» бюджетные субсидии, что подтверждается представленной в материалы дела справкой сумм выплаченных бюджетных субсидий ТСЖ «Анохина» в период с 01.01.2012 г. по 31.12.2015 г. на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресам: ул. Академика Анохина, дом 5, корп.1, 2, 3, 4, дом 7 и не оспаривается ответчиком.

Порядок и расчет бюджетной субсидии предусмотрен Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 г. № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» (вместе с «Временным порядком предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме»).

Согласно части 3 приложения № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП размер (сумма) бюджетной субсидии определяется в зависимости от установленных Правительством Москвы случаев предоставления бюджетных субсидий управляющим организациям как разница между доходом управляющей организации от начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ценам, установленным Правительством Москвы, и фактически состоявшимися расходами, но не выше планово-нормативного расхода.

Предоставление субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в целях возмещения недополученных управляющей организацией доходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в связи с применением цен и тарифов, установленных Правительством Москвы для определенных категорий плательщиков, на основании соответствующего договора.

Размер суммы бюджетной субсидии, согласно положениям Временного порядка, определяется как разница между доходом управляющей организации от начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ценам, установленным Правительством Москвы, и фактически состоявшимися расходами, рассчитанными исходя из утвержденных в установленном порядке ставок планово-нормативного расхода, но не выше планово-нормативного расхода, с уменьшением с 01.01.2014 года на стоимость работ по обращению с отходами, определяемую из расчета 2,08 руб. на 1 кв.м. общей площади жилых и нежилых помещений.

Доход управляющей организации для целей получения бюджетной субсидии рассчитывается как сумма средств, начисленных определенным Правительством Москвы категориям нанимателей жилых помещений, пользователям по договору безвозмездного пользования жилым помещением и собственникам жилых помещений по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме в установленном порядке и по ценам за содержание и ремонт жилых помещений, регулируемым Правительством Москвы.

Таким образом, только управляющая организация, применяющая в расчетах с населением установленные Правительством Москвы ставки, цены и тарифы может претендовать на заключение договора на получение субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и, в таком случае, она не вправе взимать дополнительные платежи на оплату расходов, учтенных в ставке планово-нормативного расхода.

Как указывает истец в обоснование иска, ТСЖ «Анохина» для заключения в 2013-2015 г.г. договоров на получение бюджетной субсидии предоставлялись требуемые комплекты документов, в том числе соответствующие письма с просьбой о заключении договоров и при этом с обязательствами производить начисления платежей в соответствии со ставками, утвержденными Правительством Москвы, что свидетельствовало о выполнении управляющей организацией главного условия для получения субсидии из бюджета города Москвы применение при начислении платежей собственникам помещений цен и тарифов, установленных Правительством Москвы.

После изучения предоставленных претендентами на заключение договоров комплектов документов, договора на предоставление в 2013-2015 г.г. субсидии из бюджета города Москвы были заключены между сторонами в соответствии с требованиями Временного порядка, на условиях Примерного договора на предоставления субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с Методикой расчета размера (суммы) бюджетной субсидии,утвержденных постановлением Правительства города Москвы от 24.04.2007г. № 299-ПП.

Вместе с тем, как указывает истец в обоснование иска, в дальнейшем было установлено, что ТСЖ «Анохина» на основании решений общих собраний членов ТСЖ осуществлял начисление и взимание с собственников помещений «дополнительных обязательных платежей», в частности в 2014 году в размере 7 руб./1 кв.м площади, в 2015 году - 8 руб./1 кв.м площади, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами общих собраний членов ТСЖ «Анохина» от 10.04.2014 г. и от 30.09.2015 г.

Таким образом, ответчик при подаче в 2013-2015 гг. комплектов документов для заключения договоров на получение из бюджета города Москвы субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не отразил в предоставленных документах, что с собственников помещений взимаются дополнительные обязательные платежи.

Расходы по управлению многоквартирным домом собственниками помещений оплачиваются в соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ в составе платежа за жилое помещение и коммунальные услуги, который наравне с другими, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, кроме того, взиманием дополнительных платежей фактически определенные категории собственников помещений были лишены льготы по уплате платежей по «льготному» тарифу, установленному Правительством Москвы.

Вместе с тем, бюджетная субсидия - это восполнение за счет бюджета города Москвы в бюджете управляющей организации образующейся дельты от применения цен и тарифов, установленных Правительством Москвы для определенных категорий собственников помещений.

Суд соглашается с доводом истца о том, что фактически взимаемые ответчиком дополнительные платежи являются дополнительными целевыми сборами на управление многоквартирным домом, в связи с чем ответчик не обладал правом на получение в 2013-2015г.г. субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имуществ многоквартирного дома.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.11.2017 г. № 03-13/1702, однако денежные средства в размере 10 588 325 руб. 02 коп. ответчиком возвращены не были.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на отсутствие основания для возврата предоставленных субсидий, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по договорам № ТН-510/13-Пр от 06.02.2013 г. и № ТН-510/14-Пр от 16.05.2014 г.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Суд соглашается с доводами ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности по возврату денежных средств, перечисленных по договорам № ТН-510/13-Пр от 06.02.2013 г. и № ТН-510/14-Пр от 16.05.2014 г.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что «Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела».

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности по взысканию неосновательного обогащения в отношении перечисленных сумм бюджетных субсидий по договору на 2013 год и по договору на 2014 год должно исчисляться со дня, когда истцу стало известно или должно было стать известно об установлении решением общего собрания членов ТСЖ «Анохина» дополнительных обязательных платежей на 2013 год и на 2014 год, соответственно либо о фактическом взимании указанных платежей, но не ранее даты перечисления каждого конкретного платежа в счет субсидии в течение 2013-2014 годов.

Об установлении и взимании ответчиком дополнительных обязательных платежей в 2013-2014 годах истец должен был знать по состоянию на 24.01.2015 г. (дата, с учетом срока обращения истца с заявленным иском в суд), поскольку эти платежи устанавливались и взимались ответчиком на протяжении всего периода предоставления ему субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в течение 2008-2015 годов, а истец имел возможность направлять в адрес ответчика соответствующие запросы о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность получения спорных сумм из бюджета города.

Наличие у ответчика круглосуточной объединенной диспетчерской службы с круглосуточно дежурными диспетчерами, слесарями-сантехниками и электриками (ОДС), паспортного стола (одной паспортистки), расчетной бухгалтерской группы по начислению жителям оплаты за потребленные коммунальные ресурсы было признано обязательным решением общего собрания домовладельцев ТСЖ ВСК «Анохина» домов по адресу: <...> кор. 1,2,3,4 и д.7 (протокол от 11.03.2004 г.). На этом же собрании было решено «Размер оплаты за ОДС, паспортный стол, расчетную группу бухгалтеров, охрану и другие расходы, определять на общем собрании при утверждении ставки за «техобслуживание» не менее чем на один год. Если ставка «техобслуживание» на следующий год не меняется, то общее собрание созывается при принятии новой ставки. Если на очередном общем собрании ставка «техобслуживание» не принималась, то действует ставка, утвержденная на последнем собрании».

Вопрос о взимании дополнительных обязательных платежей был поднят ГКУ ИС ЗАО еще в ходе проверки получения субсидии Ответчиком за 2008 год. По результатам проверки ответчиком было принято распоряжение № 3 от 18 марта 2009 года, которым было установлено осуществить замену в платежном документе статьи «техобслуживание и услуги управления», в которую ранее включались затраты на ОДС, паспортный стол, благоустройство территории и бухгалтерии по приему населения, двумя статьями: «содержание и ремонт жилого помещения» и дополнительные обязательные платежи, не включенные в планово-нормативную ставку» (содержание ОДС, благоустройство и уборка территории, содержание паспортного стола и бухгалтерии по приему населения).

Таким образом, с 2009 г. в платежных документах ответчика на оплату за жилое помещение и ЖКУ всегда присутствовала статья дополнительные обязательные платежи. Размер (ставки) этих платежей устанавливался решениями общих собраний членов ТСЖ «Анохина», оформляемых протоколами, которые ни от кого и никогда не скрывались и предоставлялись по первому требованию контролирующим органам в ходе проведения ими проверок ответчика, включая и Мосжилинспекцию, наличие соглашения с которой о раскрытии информации о деятельности управляющей организации является непременным условием предоставления субсидии в соответствии с разделом 3 Временного порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы № 299-ПП от 24.04. 2007 г. в ред. Постановления №542-ПП от 05.10.2012 г. (далее - Временный порядок).

О фактах взимания ответчиком дополнительных обязательных платежей в 2013 году истцу должно было быть известно с ноября 2013 года, поскольку по результатам проверки, проведенной Мосжилинспекцией, ответчику было выдано предписание от 18.11.2013 г. № 3-4603, в том числе содержащее требование «прекратить взимание дополнительных платежей без решения общего собрания». Кроме того, в отношении ответчика Мосжилинспекцией составлялся протокол № 3-1170/13 по делу об административном правонарушении от 27.12.2013 г.

Далее, по запросам Мосжилинспекции, контролирующей раскрытие информации управляющими компаниями и ее полноту, ответчиком данному контролирующему органу были предоставлены письмом от 11.04.2014 г. № исх-35, полученным 17.04.2014 г. документы, содержащие сведения об установлении и взимании «дополнительных обязательных платежей» в 2013 году.

Срок исковой давности по требованию о возврате всех произведенных истцом ответчику в 2013 году 11-ти платежей в счет субсидий по договору № ТН-510/13-Пр от 06.02.2013 г. должен исчисляться не позднее чем с 17.04.2014г., то есть даты получения Мосжилинспекцией письма ответчика от 11.04.2014 г. № исх-35 с приложенными к нему перечисленными выше документами. Соответственно, срок исковой давности истек на момент подачи истцом иска в суд 24.01.2018 г. в отношении требований по возврату сумм всех платежей, произведенных им ответчику в счет субсидий в 2013 году.

Срок исковой давности по требованию о возврате каждого из произведенных истцом ответчику в 2014 году шести платежей в счет субсидий по договору № ТН-510/14-Пр от 16.05.2014 г. должен исчисляться с даты осуществления каждого конкретного платежа, и также пропущен истцом, учитывая даты произведенных платежей.

Остальные доводы отзыва ответчика судом отклоняются, поскольку суд приходит к выводу, что осуществляя взимание дополнительных платежей с населения, ответчик утратил правом на получение субсидии в 2015 г.

При таких обстоятельствах суд усматривает возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 1 054 457 руб. 28 коп., в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, воспользовавшись своим правом, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, за просрочку исполнения обязательства в размере 3 287 440 руб. 07 коп. за период согласно приложенному расчету. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Между тем, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о возврате предоставленных субсидий в 2013 и 2014 году, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части в сумме 184 082 руб. 37 коп. (договор № ТН-510/15-Пр от 08.07.2015г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца и ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 1102-1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Анохина» (ОГРН <***>) в доход бюджета г. Москвы сумму неосновательного обогащения в размере 1 054 757 (один миллион пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят семь) руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184 082 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьдесят два) руб. 37 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Анохина» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 240 (восемь тысяч двести сорок) рублей.

Взыскать с Государственного казенного учреждения г. Москвы «Дирекция заказчика ЖКХиБ ЗАО» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 84 138 (восемьдесят четыре тысячи сто тридцать восемь) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева