Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А71-16641/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

_____________________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-16641/2019
г. Ижевск
30 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аптеки Айболит» о взыскании 285 075 руб. 00 коп. долга,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.03.2018, диплом ВСГ 0952427 от 14.07.2006,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №28 от 24.12.2019, диплом 101805 0546644 от 06.03.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аптеки Айболит» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о расторжении договора аренды нежилого помещения №17/115 от 24 октября 2017 года (далее – договор аренды) с 1 мая 2019 года, об обязании предпринимателя принять по акту приема-передачи (возврата) от 1 мая 2019 года помещение площадью 54,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, номера на поэтажном плане 12-16.

Возражая против удовлетворения исковых требований, предприниматель предъявил встречный иск о взыскании с общества 285 075 руб. 00 коп. долга по арендной плате за период с мая по ноябрь 2019 года.

До рассмотрения спора по существу обществом заявлен отказ от исковых требований в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 января 2020 года судом прекращено производство по иску общества о расторжении договора аренды с 1 мая 2019 года, об обязании предпринимателя принять по акту приема-передачи (возврата) от 1 мая 2019 года помещение площадью 54,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, номера на поэтажном плане 12-16, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора предприниматель (далее – арендодатель) предоставил обществу (арендатору) во временное владение и пользование за плату нежилое помещение площадью 54,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, номера на поэтажном плане 12-16 для размещения аптеки (пункты 1.1., 1.3. договора, л.д.11).

Срок аренды установлен 11 месяцев с момента подписания договора. При этом, если по истечению срока договора арендатор продолжает пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор аренды считается возобновленным (пролонгированным) на новый срок равный 11 месяцам без составления нового (дополнительного) соглашения. Возобновление договора возможно неограниченное количество раз (пункты 4.1. и 4.3. договора, л.д.13).

Сумма ежемесячной арендной платы определена в размере 40 725 руб. 00 коп. (пункт 5.1. договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 15 октября 2018 года, л.д.17).

Письмом (исх. №34/19 от 15 апреля 2019 года, л.д.18), полученным предпринимателем 16 июня 2019 года (л.д.27), общество уведомило арендодателя о расторжении договора аренды.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, а также на не исполнение обязательств по текущему и косметическому ремонту помещения и входной группы, предприниматель отказался от расторжения договора (л.д.22, 27-28), что послужило обществу основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным иском.

В связи с отказом общества от оплаты аренды за период с мая по ноябрь 2019 года, предприниматель предъявил исковые требования о взыскании 285 075 руб. 00 коп. долга.

Общество, ссылаясь на окончание срока действия договора после его пролонгации 24 августа 2019 года, признало наличие задолженности за период с мая по август 2019 года, считая, что оснований оплаты аренды помещения в период по ноябрь 2019 года не имеется.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Актом возврата помещения, подписанным компетентными представителями сторон, а также показаниями свидетеля ФИО4, опрошенного судом в ходе судебного разбирательства, подтверждается факт возврата арендодателю нежилого помещения площадью 54,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>, номера на поэтажном плане 12-16 и ключей от помещения 9 декабря 2019 года.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности поведения предпринимателя, уклонявшегося от подписания акта приема-передачи с целью необоснованного получения арендной платы при отсутствии реального использования арендатором имущества, суду не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента противоречит состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы общества об окончании срока действия договора 24 августа 2019 года не имеют правого значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку по смыслу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, у арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы не с момента освобождения (либо неиспользования) объекта аренды, а с момента возврата этого объекта арендодателю.

Таким образом, обязанность по возврату арендованного имущества лежит на арендаторе.

Суду не представлено доказательств возврата обществом нежилого помещения и внесения платы за его пользование в предъявленный ко взысканию период.

Принимая во внимание вышеназванные нормы права и фактические обстоятельства спора, суд признал исковые требования предпринимателя правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аптеки Айболит» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 285 075 руб. 00 коп. долга; 8 702 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В.Конькова