Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А40-280854/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-280854/22-26-1876
17 ноября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2023

Полный текст решения изготовлен 17.11.2023

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВП-ГРУПП" (423603, РЕСП. ТАТАРСТАН, ЕЛАБУЖСКИЙ М.Р-Н, ЕЛАБУГА Г., ГОРОД ЕЛАБУГА Г.П., ЕЛАБУГА Г., НЕФТЯНИКОВ ПР-КТ, Д. 1, КАБИНЕТ 302, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКБ-ИНЖИНИРИНГ" (105187, <...>, ПОМ III ЭТ 1 КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2015, ИНН: <***>)

Третьи лица:

1) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЫЗРАНСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" (446029, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЫЗРАНЬ ГОРОД, АСТРАХАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: <***>)

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕПАРТАМЕНТ" (109651, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2018, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 4 250 000 руб.,

о расторжении договора

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКБИНЖИНИРИНГ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВП-ГРУПП" о взыскании задолженности по оплате фактически оказанных услуг по договору АВПГ1312 от 13 декабря 2021 года в размере 4 250 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2023

от ответчика: ФИО3 паспорт, диплом, доверенность от 19.01.2023

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВП-ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «СКБ-ИНЖИНИРИНГ» с исковыми требованиями:

1. Расторгнуть договор оказания услуг от 13.12.2021 №АВПГ-1312 между ООО «СКБ-Инжиниринг» и ООО «АВП-ГРУПП»;

2. Взыскать 4 250 000 руб. предоплаты.

Протокольным определением суда от 04.04.2023 принят встречный иск ООО «СКБ-ИНЖИНИРИНГ» к ООО «АВП-ГРУПП» о взыскании 4 250 000 руб. стоимости фактически оказанных услуг по Договору №АВПГ-1312 от 13.12.2021, для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ

Письменное ходатайство Ответчика об истребовании в порядке ст.66 АПК РФ у ООО «Департамент» доказательств по делу, в том числе: договора между указанным лицом и ООО «АВП-ГРУПП», актов сдачи-приемки оказанных услуг, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное, направленное на затягивание процесса; истребование доказательств у одного участвующего в деле лица по ходатайству другого, участвующего в деле лица, нарушает принцип состязательности сторон; у участвующих в деле лиц было достаточно времени для формирования позиции по спору и предоставления дополнительных доказательств по делу.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений; по встречному иску возразил по изложенным в письменном отзыве на встречный иск доводам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам; встречный иск поддержал в полном объеме по изложенным во встречном иске обстоятельствам.

Третье лицо (АО «СНПЗ») представило письменные пояснения по делу.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «АВП-ГРУПП» (Истец, Заказчик) и ООО «СКБ-Инжиниринг» (Ответчик, Исполнитель) заключен Договор оказания услуг от 13.12.2021 №АВПГ-1312, в соответствии с п.1.1. которого Исполнитель (Ответчик) обязуется оказать услуги по «техническому освидетельствованию объекта «Комплекс установки производства элементарной серы на ОАО «СНПЗ» «Установка по производству элементарной Серы Сызранского НПЗ РОСНЕФТЬ» на основании заявки согласно Приложению №1 к Договору и передать результат услуг Заказчику, а Заказчик (Истец) обязуется принять оказанные услуги, подписать акт об оказании услуг и оплатить их.

Согласно п.1.2. Договора объемы, этапы оказания услуг согласованы Сторонами в Приложении №1 и Приложении №2 к Договору.

Согласно п.1.4. Договора результатом оказания услуг будет являться комплексное заключение по оценке технического освидетельствования объекта с результатами проведенных испытаний и контроля качества.

Согласно п.3 Приложения №1 к Договору, срок оказания услуг составляет 4 (четыре) месяца с момента подписания заявки Исполнителем и перечисления авансового платежа на расчетный счет Исполнителя.

Дополнительным соглашением №1 от 20.06.2022 к Договору (далее - Дополнительное соглашение №1), а именно пунктом 1.6., срок договора увеличен на 15 календарных дней.

Заявка на оказание услуг подписана сторонами 13.12.2021.

Во исполнение указанного договора Истец перечислил Ответчику авансовый платеж (предоплату) в общей сумме 4 250 000 руб. в два этапа:

1. по платежному поручению от 06.04.2022 №5873 в сумме 2 000 000 руб.;

2. по платежному поручению от 27.04.2022 №7461 в сумме 2 250 000 руб.

Пунктом 9 Дополнительного соглашения №1 установлены сроки проведения этапов работ (на указанные сроки уже распространено действие пункта 1.6. Дополнительного соглашения №1 об увеличении срока):

I этап - до 15.08.2022;

II этап - до 25.08.2022;

III этап - до 15.09.2022.

Таким образом, Ответчик должен был предоставить в срок до 15.09.2022 акт об оказании услуг с сопутствующими закрывающими документами.

Истец указывает, что в установленные сроки Ответчик услуги по договору не оказал, акт об оказании услуг для подписания и приемки услуг, в адрес Истец не предъявил.

Согласно п.8.4. Договора договор может быть расторгнут досрочно по соглашению Сторон, или одной из Сторон (при условии направления уведомления о расторжении Договора другой стороне не менее чем за 5 рабочих дней до даты такого расторжения), в случае нарушения условия Договора другой Стороной, с предъявлением письменных обоснованных причин расторжения Договора.

Истец пояснил, что Договор заключен между Истцом и Ответчиком с целью определения фактических остатков объемов работ, подлежащих выполнению согласно договору подряда №3300721/1232Д от 10.12.2021 по строительству объекта «Установка производства элементарной серы» между АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» (дочерняя компания АО «РОСНЕФТЬ») и ООО «АВП-ГРУПП».

Нарушение Ответчиком обязательств по Договору по оказанию услуг в установленные сроки, препятствует началу выполнения работ Истцом на объекте строительства, что влечет за собой соответствующие неблагоприятные для Истца последствия, в том числе – неисполнение Истцом своих обязательств перед своими контрагентами.

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по Договору Истец направил 01.12.2022 в соответствии с п. 10.4 Договора (порядок направления уведомления об отказе от договора) в адрес ответчика письменное исх. №160 уведомление о расторжении Договора и о возврате предоплаты в сумме 4 250 000 руб.

В установленные сроки Ответчик сумму предоплаты не возвратил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 4 250 000 руб. предоплаты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг в установленные договором сроки, односторонним отказом истца от исполнения договора в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по договору, невозвратом ответчиком истцу суммы предоплаты в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направил 01.12.2022 в соответствии с п. 10.4 Договора (порядок направления уведомления об отказе от договора) в адрес ответчика письменное исх. №160 уведомление о расторжении Договора.

Таким образом Истцом отказался от спорного договора, направил соответствующее уведомление в адрес Ответчика, в связи с чем, исковые требования о расторжении Договора оказания услуг от 13.12.2021 №АВПГ-1312 подлежит удовлетворению.

Однако, судом установлено, что не имеется правовых основания для расторжения спорного договора по заявленному истцом основанию со ссылкой на п.2 ст. 450 ГК РФ – в связи с существенным нарушением Ответчиком обязательств по договору и для возврата предоплаты по договору по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ООО «АВП-ГРУПП» (Истец, Заказчик) и ООО «СКБ-Инжиниринг» (Ответчик, Исполнитель) заключен Договор оказания услуг от 13.12.2021 №АВПГ-1312.

Стоимость услуг по договору определена в размере 8 500 000 рублей (п. 4.3. Заявки на оказание услуг - Приложение № 1 к договору).

Согласно п.1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать услуги по «техническому освидетельствованию объекта «Комплекс установки производства элементарной серы на ОАО «СНПЗ» «Установка по производству элементарной Серы Сызранского НПЗ РОСНЕФТЬ» на основании Заявки согласно Приложению №1 к настоящему Договору и передать результат услуг Заказчику, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги, подписать акт об оказании услуг и оплатить их.

Согласно п. 5.2.5 Договора Исполнитель вправе приостановить или не приступать к оказанию услуг в случае нарушения графика финансирования, наличия задолженности по оплате оказанных услуг, просрочки оплаты аванса или нарушения иных обязательств Заказчика. В указанных случаях срок оказания услуг продлевается соразмерно сроку нарушения соответствующих обязательств Заказчика.

Во исполнение обязательства по перечислению аванса по Договора Истец перечислил по платежным поручениям от 06.04.2022 и от 27.04.2022 Ответчику аванс в общей сумме 4 250 000 руб.

После заключения договора у Заказчика изменились требования к объему оказываемых услуг.

Так, дополнительным соглашением №1 от 20.06.2022 стороны согласовали:

- изменения в техническом задании;

- определили порядок выплаты остатка аванса:

А) Заказчик производит предоплату в размере 25% от общей стоимости (2 125 000 рублей) в течение 10 банковских дней по итогу выполнения полевых работ:

Б) Заказчик производит оплату окончательного платежа в размере 25% от общей стоимости (2 125 000 рублей) на основании выставленного счета, в течение 5 банковских дней после согласования отчета с заказчиком.

- увеличение срока договора на 15 календарных дней;

- программу работ.

Начиная с 28.05.2022 Исполнитель приступил к началу работ: анализ документации, формирование сводных ведомостей (документация получена Исполнителем самостоятельно в АО «СНПЗ»).

07.07.2022 Исполнитель проинформировал Заказчика о ходе выполнения работ, просил оказать содействие в части допуска сотрудников на объект.

Письмом от 17.08.2022 Исполнитель проинформировал Заказчика о ходе выполнения работ, просил передать оригинал подписанного договора и дополнительного соглашения, а также уведомил:

- о сложившемся порядке обмена отчетными и рабочими документами (создан чат WhatsApp, «Тех. Обследование НПЗС»),

- о необходимости передачи исходной документации,

- о выявленных несоответствиях в объемах работ по разделам КМД.

- о необходимости обеспечить полный доступ на объект по каждому блоку.

Письмом от 24.08.2022 Исполнитель уведомил Заказчика о необходимости заключения дополнительного соглашения, обусловленное поручением (требованиями) Заказчика о выполнении не учтенного договором объема работ (направлен проект Дополнительного соглашения (ДС) №2, стоимость дополнительный работ составляет 2 100 000 руб.)

Письмом от 12.09.2022 (№1209/05) Исполнитель проинформировал Заказчика:

- о неполучении оригиналов документов (договор, дополнительное соглашение), о сдаче отчетов (блок 10,20,30) в соответствии с договоренностями,

- о предстоящем приостановлении выполнении работ до момента получения оригиналов подписанных документов и подписания акта по выполненным работам.

13.09.2022 Исполнитель направил Заказчику подписанные АО «СНПЗ» реестры ведомостей фактически выполненных строительных работ на объекте.

Письмом № НПЗ-С-144 от 27.09.2022 Заказчик проинформировал Исполнителя о том, что осуществляет проверку ведомостей выполненных Исполнителем работ (по частям проекта КЖ, КМ, НВК по блокам 10, 20, 30, 40), а также просил осуществить последующую сдачу ведомостей, подписать реестры у АО «СНПЗ»,направить акты выполненных работ с приложением подписанной АО «СНПЗ» исполнительной документацией, направить счет на предоплату.

30.09.2022 Исполнитель направил Заказчику акт № АВПГ-3009 от 30.09.2022 на сумму 4 250 000 руб., а также счет на оплату (предоплата в размере 25% на 2 125 000 руб.)

Подписанную скан-копию акта №АВПГ-3009 от 30.09.2022 на сумму 4 250 000 руб. представитель Заказчика ФИО4 (руководитель проекта) направил в адрес Исполнителя посредством обмена документами в созданном чате WhatsApp: «Тех. Обследование НПЗС».

Письмом от 03.11.2022 Исполнитель уведомил Заказчика:

- о завершении полевых этапов работ;

- о согласовании с АО «СНПЗ» реестров «сопоставительных ведомостей работ) и передачи результатов Заказчику путем размещения в «ЯндексДиск» и отправки по адресу электронной почты сотрудников Заказчика;

- о необходимости проведения встречи с представителями Заказчика для определения выявленных замечаний по отчетам Исполнителя, соответствующих определенному договором объему работ;

- о необходимости уточнить требования к передаваемой документации по итогу проведения работ (определить вид и состав итогового отчета, о чем уведомить Исполнителя по адресу электронной почты);

18.11.2022 Исполнитель направил Заказчику оригиналы документов по исполнению договора (ведомости по этапу 1, 2, 3), оригинал акта №АВПГ-3009 от 30.09.2022, ДС №2 от 24.08.2022), что подтверждается накладной № 0082180916 (оператор связи - Деловые линии).

Однако, Заказчик в нарушении условий договора, после получения уведомления о выполнении полевых этапов работ, не произвел установленную договором оплату в размере 2 125 000 руб., в связи с чем Ответчик направил Истцу письменную №01/12 от 01.12.2022 претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, неустойку, а также уведомил о возможности передачи результатов работ по 3 этапу после оплаты в соответствии с п. 1.4. дополнительного соглашения.

01.12.2022 Исполнитель направил Заказчику претензию (исх. 01/12 от 01.12.2022 г.) с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность по договору, неустойку.

01.12.2022 Заказчик направил по электронной почте уведомление о расторжении договора (исх. №160 от 01.12.2022). В указанном уведомлении Заказчик предложил расторгнуть договор по причине нарушение сроков выполнения работ, потребовал возврата ранее перечисленного аванса в размере 4 250 000 руб.

02.12.2022 Заказчик направил Исполнителю мотивированный отказ от приемки работ, обосновав наличием замечаний, которые просил устранить в течении 7 дней.

05.12.2022 Исполнитель направил Заказчику акт № АВПГ-0310 от 03.10.2022 на сумму 2 125 000 руб., акт сверки.

12.12.2022 Исполнитель направил Заказчику ответ на мотивированный отказ, которым проинформировал об устраненных замечаниях: результаты отработки замечаний размещены на Яндекс Диск, об отсутствии оснований для отказа в приемке работ (ответ зарегистрирован Заказчиком за №171В-СНПЗ от 12.12.2022)

Также Исполнитель потребовал оплатить задолженность по условиям договора в размере 2 125 000 руб., неустойку.

С учетом фактически выполненными Исполнителем работами, связанными с выполнением 3 этапа, принимая во внимание отказ ответчика от взаимодействия и оказания содействия в выполнении условий договора, Исполнитель направил в адрес Заказчика итоговый технический отчет, предусмотренный условиями договора, тем самым исполнив обязательства по договору в полном объеме, письменно от Исх. №0213/2023-1 от 13.02.2023 (вх. Заказчика №193/В-СНПЗ от 20.02.2023) просил осуществить приемку выполненных работ (оказанных услуг).

Заказчик не исполнил свои обязательства по договору, препятствовал исполнению договора исполнителем, приемку работ не произвел, в связи с чем, предоставление результатов в строгом соответствии с условиями договора, а именно с п. 12 Технического задания (Требования к результатам выполнения работ) «Результатом работ по 3 этапу является отчет, подписанный 3-мя сторонами (Заказчик, Подрядчик, Сторона, проводившая техническое освидетельствование), содержащий ведомости объемов выполненных СмР, вовлеченных МТР и ведомости по остаткам объемов работ», стало невозможным.

В соответствии с п.2 ст.781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В связи с отказ Заказчика от приемки и оплаты работ, Исполнитель направил в адрес ответчика письменную №0302/2023-1 от 02.03.2023 претензию об оплате выполненных работ (оказанных услуг) в сумме 4 250 000 руб.

Ответчик письмом от 03.03.2023 исх. №385 отказал в удовлетворении по претензии, стоимость оказанных услуг не оплатил.

Заявленный отказ Заказчика от принятия результатов оказанных услуг по договору по Актам №АВПГ-3009 от 30.09.2022, №АВПГ-0310 от 03.10.2022, принимая во внимание сведения об устранении выявленных замечаний, а также уклонение от приемки работ по акту от 13.02.2023, является необоснованным.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.753 ГК РФ

1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 №48 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

По смыслу п.1 ст.779 ГК обязанность оплатить услуги возникает не в связи с подписанием акта, а в связи с фактом их оказания.

Указанный вывод также изложен в постановлении ФАС Московского округа от 28.04.2004 №КГ-А40/2793-04-П.

Исполнителем оказаны услуги по 1, 2 и 3 этапам, предусмотренным договором, что подтверждается направленными ответчику отчетными документами.

В отсутствие мотивированных замечаний по объему и качеству оказанных услуг в установленные сроки, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате.

Таким образом, Исполнитель фактически оказал Заказчику услуги на общую сумму 8 500 000 руб., часть из которой оплачена Заказчиком авансом.

Заказчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату стоимости оказанных услуг в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора

Доводы Заказчика в обоснование возражений по спору отклоняются судом как противоречащие изложенным выше обстоятельствам и выводам суда на основании соответствующих норм права, а также по следующим основаниям.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в т. ч. показания допрошенного свидетеля - регионального директора ООО «АВП Групп» ФИО4, истец по встречному иску дополняет правовую позицию по заявленным требованиям следующим.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 (регионального директора ООО «АВП Групп»), свидетель подтвердил, что ООО «СКБ-Инжиниринг» в рамках спорного договора осуществляло передачу отчетных документов, однако приемка результатов оказанных услуг, в том числе с учетом отработанных исполнителем замечаний, указанных в мотивированном отказе заказчика (исх.№ 162 от 02.12.2023), не производилась.

Факт прибытия сотрудников ООО «СКБ-Инжиниринг» на объект оказания услуг для участия в приемке оказанных услуг, а также устранения каких-либо замечаний, свидетель ФИО4

Заказчик мотивированных замечаний по спорному акту №АВПГ-3009 от 30.09.2022 оказанных услуг в установленные сроки не заявил, доказательства нарушения Исполнителем договорных обязательств - не представил, в связи с чем, указанный акт согласно ст. 753 ГК РФ считает подписанным со стороны Заказчика, услуги – принятыми и подлежащими оплате.

Довод Заказчика о том, что спорным договором не предусмотрено подписание актов об оказании услуг до момента оказания услуг в полном объеме, противоречит поведению самого Заказчика в процессе исполнения договора.

Так, письмом №НПЗ-С-144 от 27.09.2022 Заказчик проинформировал Исполнителя, что осуществляет проверку ведомостей выполненных Истцом работ (по частям проекта КЖ, КМ, НВК по блокам 10, 20, 30, 40), а также просил осуществить последующую сдачу ведомостей, подписать реестры у АО «СНПЗ», направить акты выполненных работ с приложением подписанной АО «СНПЗ» исполнительной документацией, направить счет на предоплату.

Впоследствии Заказчик полученный спорный акт №АВПГ-3009 от 30.09.2022 подписал, направил скан-копию исполнителю через чат в мессенджере, однако дальнейшую оплату по договору не произвел.

Позиция Заказчика относительно проведения судебной экспертизы с необходимостью выхода на объект обследования является несостоятельной, т.к допрошенный свидетель - региональный директор ФИО4 заявил на судебном заседании, что Третье лицо (ООО «Департамент»), привлеченное для выполнения спорного объема работ, фактически осуществило обследование объекта, однако Заказчик не принял меры к фиксации выявленных замечаний в результатах оказанных услуг Исполнителем.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанное поведение Заказчика, с учетом хронологии изложенных выше событий, свидетельствует о злоупотреблении правом, направленном на уклонение от оплаты задолженности по договору.

Таким образом, встречные исковые требования о взыскании 4 250 000 руб. стоимости фактически оказанных услуг по Договору №АВПГ-1312 от 13.12.2021 обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 10, 309, 310, 450,452, 753, 779, 781, 782, 783 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 81, 104, 110, 123, 156, 167-171,176,180,181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг от 13.12.2021 года №АВПГ-1312 между ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВП-ГРУПП" и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКБ-ИНЖИНИРИНГ".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКБИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2015, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВП-ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2015, ИНН: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВПГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2015, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКБ-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2015, ИНН: <***>) задолженность по оплате фактически оказанных услуг по договору №АВПГ-1312 от 13.12.2021 года в размере 4 250 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 44 250 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко