Решение от 12 января 2025 г. по делу № А55-25243/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


13 января 2025 года                                                                     Дело № А55-25243/2024


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2025 года 

Арбитражный суд Самарской области

в составе    судьи Смирнягиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          Блиновой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании  17-19 декабря 2024 года  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Тилит" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2019, ИНН: <***>, КПП: 631201001)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компас" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2017, ИНН: <***>, КПП: 631201001)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 17.04.2024,

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Тилит" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компас" 2 470 150 руб. 11 коп., в том числе неосновательное обогащение в виде неизрасходованной платы за капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <...> в размере 2 276 120 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2024 по 22.07.2024 в размере 194 029 руб. 92 коп., кроме того 40 000 руб. в возмещение расходов по уплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Назначено время и место предварительного судебного заседания. Этим же определением обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Тилит" предоставлена отсрочку по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения спора по существу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено время и место судебного заседания.

В судебном заседании 17.12.2024 явку представителя обеспечил истец. Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 19.12.2024

После перерыва судебное заседание продолжено. Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. 

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, ООО «КОМПАС» (далее - Ответчик) в период с 01.08.2019 по 31.12.2023 осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - МКД) по адресу: <...> д 128е, в рамках которой осуществляло, в том числе начисление и сбор денежных средств с собственников указанного дома на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В период с 01.08.2019 по 31.12.2023 в фонд оплаты капитального ремонта ответчиком начислены и выставлены к оплате на специальный счет по капитальному ремонту указанного выше многоквартирного дома держателем которого являлся ответчик в размере 2 276 120,19 руб. в соответствии с минимальным размером взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Правительством Самарской области, что подтверждает расчет начисленных и предъявленных сумм гражданам по статье капитальный ремонт по многоквартирному дому по адресу <...>, за период с 01.08.2019 по 31.12.2023.

Истец приводит доводы о том, что сумма в указанном выше размере Ответчиком не израсходована и является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и как неразрывно связанное с многоквартирным домом имущество подлежат передаче Истцу.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением к ответчику.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его статьи 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1), а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2), по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

Согласно пункту 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 416 от 15.05.2013 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами" управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по ремонту (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ), при смене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ), так как обязательство по проведению капитального и текущего ремонта дома с момента передачи функций управляющей компании истцу переходит к данному лицу.

Из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ и пунктом 28 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 416 от 15.05.2013 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами", собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений и нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме

Денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Самарской области от 22.10.2024 управление многоквартирным домом №128Е по ул. Стара Загора в г. Самара в период с 01.08.2019 по 31.12.2023 осуществляло ООО "Компас", с 01.01.2024 - ООО УК "Тилит".

Таким образом, удержание прежней управляющей организацией денежных средств в виде накоплений на капитальный ремонт после избрания новой управляющей организации не является обоснованным.

В связи с удержанием ООО "Компас" денежных средств в виде накоплений на капитальный ремонт ООО УК "Тилит" произвело начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно расчету истца, их размер составляет 194 029,92 руб. с 10.01.2024 по 22.07.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что управление многоквартирным домом №128Е по ул. Стара Загора в г. Самара в период с 01.08.2019 по 31.12.2023 осуществляло ООО "Компас", с 01.01.2024 - ООО УК "Тилит".

Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 22.07.2024 является обоснованным.

Ответчик не представил доказательств своевременного перечисления накоплений на капитальный ремонт , поэтому начисление истцом процентов суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.   

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает его арифметически произведенным верно.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Принимая во внимание, что ответчик возражений не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заявленного долга, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

При установленных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 40 000 руб. на оплату услуг представителя, в обоснование представлены договор на оказание юридических услуг №4 от 19.07.2024, расходный кассовый ордер от 19.07.2024 №4.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив заявленную сумму на предмет соразмерности с размером заявленных исковых требований, сложности рассматриваемого дела, степени фактического участия представителя в разрешении спора и цены на аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежат возмещению в заявленном размере.

В порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу при обращении в арбитражный суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компас" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2017, ИНН: <***>, КПП: 631201001) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Тилит" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2019, ИНН: <***>, КПП: 631201001) 2 470 150 руб. 11 коп., в том числе неосновательное обогащение в виде неизрасходованной платы за капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <...> в размере 2 276 120 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 22.07.2024 в размере 194 029 руб. 92 коп., а также 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компас" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2017, ИНН: <***>, КПП: 631201001) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 35 351руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья                                                                                                                  С.А. Смирнягина