Решение от 23 января 2018 г. по делу № А03-21304/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21304/2017
г. Барнаул
24 января 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола судебного заседания 10.01.2018 секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи и 17.01.2018 помощником ФИО2 без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «Восточный Альянс» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 12, г. Барнаул» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

о взыскании 4 562 838 руб. 68 коп, в том числе 4 350 362 руб. 90 коп. долга и 212 475 руб. 78 коп. неустойки по договора № Ф.2016.480603 от 25.01.2017, № Ф.2016.463168 от 17.01.2017, № Ф.2016.427265 от 12.01.2017, № Ф.2015.446643 от 11.12.2015, № Ф.2016.469773 от 12.01.2017, № Ф.2016.429711 от 12.01.2017,

№ Ф.2016.480494 от 24.01.2017, № Ф.2016.476380 от 24.01.2017, № Ф.2015.479151 от 28.12.2015 и № 1344 от 13.09.2016,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 14.11.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «Восточный Альянс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 12, г. Барнаул» о взыскании 4 562 838 руб. 68 коп, в том числе 4 350 362 руб. 90 коп. долга и 212 475 руб. 78 коп. неустойки за период с 27.10.2016 по 24.11.2017.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договорам поставки № Ф.2016.480603 от 25.01.2017, № Ф.2016.463168 от 17.01.2017, № Ф.2016.427265 от 12.01.2017, № Ф.2015.446643 от 11.12.2015, № Ф.2016.469773 от 12.01.2017, № Ф.2016.429711 от 12.01.2017, № Ф.2016.480494 от 24.01.2017, № Ф.2016.476380 от 24.01.2017, № Ф.2015.479151 от 28.12.2015 и № 1344 от 13.09.2016.

Определением от 05.12.2017 суд назначил предварительное судебное заседание на 10.01.2018 на 15 час. 40 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на 15 час. 50 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку лица, участвующие в деле не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал исковые требования в части долга в сумме 4 350 362 руб. 90 коп., заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд принял частичное признание иска ответчиком.

По ходатайству истца в судебном заседании объявлялся перерыв.

Стороны в судебное заседание после перерыва не явились.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать 4 350 362 руб. 90 коп. долга и 201 121 руб. 21 коп. неустойки за период с 27.10.2016 по 24.11.2017, всего 4 551 484 руб. 11 коп.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки № Ф.2016.480603 от 25.01.2017, № Ф.2016.463168 от 17.01.2017, № Ф.2016.427265 от 12.01.2017, № Ф.2015.446643 от 11.12.2015, № Ф.2016.469773 от 12.01.2017, № Ф.2016.429711 от 12.01.2017, № Ф.2016.480494 от 24.01.2017, № Ф.2016.476380 от 24.01.2017, № Ф.2015.479151 от 28.12.2015 и № 1344 от 13.09.2016, в соответствии с которыми истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Во исполнение договоров истец по универсальным передаточным документам и актам приема-передачи товара (том 2 л.д. 116-150, том 3 л.д. 1-61) передал ответчику товар на общую сумму 4 350 362 руб. 90 коп.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец направил ответчику претензии, неудовлетворение которых послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пунктам 1.1 договоров наименование и количество товара согласовывается сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору).

В представленных в дело спецификациях, универсальных передаточных документах и актах приема-передачи товара сторонами согласовано наименование и количество товара.

Таким образом, возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктами 2.3.4 договоров поставки оплата товара производится в течение 30 дней с момента подписания покупателем товарной накладной (акта приема-передачи).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ответчику товар на сумму 4 350 362 руб. 90 коп.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил, задолженность составляет 4 350 362 руб. 90 коп., подтверждается материалами дела и ответчиком.

Пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик признал исковые требования в части долга.

С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктами 7.2 договоров поставки предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Частью 5 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара истец начислил неустойку за период с 27.10.2016 по 24.11.2017 в размере 201 121 руб. 21 коп.

Начисление неустойки произведено обоснованно, расчет составлен верно.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал, заявил ходатайство об уменьшении неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 74 названного Постановления кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом размера долга, периода просрочки, а также предоставленной покупателю по условиям договоров поставки отсрочки платежа сроком на 30 дней суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 12, г. Барнаул» (г. Барнаул, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «Восточный Альянс» (г. Барнаул, ОГРН <***>) 4 551 484 руб. 11 коп., в том числе 4 350 362 руб. 90 коп. долга и 201 121 руб. 21 коп. неустойки, а также 45 757 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «Восточный Альянс» (г. Барнаул, ОГРН <***>) из федерального бюджета 57 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н. Атюнина