Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А75-1471/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1471/2020
22 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-1471/2020 по заявлению территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Нягани и Октябрьском районе о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, при участии заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, прокуратуры города Нягани,

без участия представителей,

установил:

отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителейи благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Нягани и Октябрьском районе (далее – административный орган, отдел Управления) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель) к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление), прокуратура города Нягани (далее - Прокуратура).

От лица, привлекаемого к ответственности, отзыв на заявление не поступил.

В материалах дела имеется ходатайство Прокуратуры о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

От Управления поступили письменные пояснения.

Определением суда от 03.06.2020 судебное заседание отложено на 16.07.2020.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой города Нягани принято решение от 01.10.2019 № 482 о проведении проверки в период с 03.10.2019 по 11.10.2019 в отношении Предпринимателя, осуществляющего свою деятельность по адресу: <...>, магазин «Мясной № 1» (л.д. 17). К участию в проверке привлечены специалисты Управления (л.д. 18).

В материалы дела представлен акт, составленный должностными лицами Управления, о выявленных в ходе проверки нарушениях санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей (л.д. 20-23).

В указанном акте отражено, что 03.10.2019 в магазине «Мясной № 1» Предпринимателем не представлены документы, подтверждающие качество и безопасность на всю реализуемую мясную продукцию, что является нарушением пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), пункта 2 статьи 28, пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), пункта 3 статьи 5, пункта 1 статьи 23 TP ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011), пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ), пункта 4 статьи 7, пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), пунктов 8.24, 7.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов (с изменениями)» (далее - СП 2.3.6.1066-01).

08.10.2019 прокуратура города Нягани передала информацию о результатах выездной проверки исполнения требований законодательства при реализации мясной продукции в адрес Управления для решения вопроса о привлечении к административной ответственности виновных лиц (л.д. 19-23). К сопроводительному письму, направленному в адрес Управления, был приложен акт проверки, составленный должностными лицами Управления, и решение о проведении проверки от 01.10.2019.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления на основании документов, поступивших от Прокуратуры, составлен протокол об административном правонарушении от 26.11.2019 № 479 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.33 КоАП РФ (л.д. 13-14). протокол составлен в присутствии представителя Предпринимателя ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.10.2019 (л.д. 16).

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 КоАП РФ.

В части 6 статьи 205 АПК РФ указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Статьей 19.33 КоАП РФ, нарушение которой вменено Предпринимателю в вину, установлена административная ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области порядка управления (осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования).

Объективной стороной правонарушения является непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, и влечет предусмотренную данной статьей административную ответственность.

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии лица, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

При этом по смыслу вышеприведенной статьи запрашиваемые административным органом сведения или документы на момент проверки должны иметься в распоряжении у предпринимателя, либо обязанность иметь их в наличии должна быть возложена на субъект правонарушения законом.

Контроль соблюдения требований технических регламентов включает в себя проверку контролирующим (надзорным) органом выполнения лицом требований соответствующих технических регламентов, а также принятие мер по результатам проверки. Соответственно, для обеспечения возможности проведения проверки проверяющему лицу должны быть представлены определенные документы.

Следовательно, в качестве защищаемого интереса в статье 19.33 КоАП РФ определен установленный порядок осуществления государственной власти, когда контролирующим (надзорным) органом от проверяемого лица должны быть получены документы и сведения в объеме, необходимом и достаточном для осуществления уполномоченным должностным лицом контрольных (надзорных) функций, а проверяемое лицо обязано представить имеющиеся у него документы и сведения по требованию контролирующего органа.

По смыслу и содержанию статьи 19.33 КоАП РФ данной правовой нормой предусмотрена ответственность не собственно за непредставление документов в ходе проверки органу государственного контроля, а за невыполнение требований уполномоченного органа государственного контроля о предоставлении документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля в области технического регулирования. Следовательно, требование о предоставлении документов должно быть прямо выражено органом государственного контроля с указанием перечня истребуемых документов и срока их предоставления.

Аналогичная правовая позиция поддержана Восьмым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 21.01.2014 по делу № А81-4072/2013, Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 06.07.2017 по делу № А65-4585/2017.

В связи с этим административный орган применительно к положениям статей 1.5, 26.1 КоАП РФ, статьи 65 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ обязан доказать следующие обстоятельства: факт предъявления Предпринимателю-продавцу требования о предоставлении документов, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, содержащего конкретный перечень истребованных документов, факт установления конкретного срока представления указанных документов, факт непредставления Предпринимателем истребованных документов в установленный срок.

Указанные обстоятельства Управлением не подтверждены.

Ни Прокуратура, проводившая проверку в отношении Предпринимателя на основании решения от 01.10.2019 № 482, ни Управление, привлеченное к участию в проверке, не вручала Предпринимателю требование о предоставлении каких-либо документов, не устанавливала срок предоставления документов. После получения из Прокуратуры материалов проверки, которые по существу представляли собой только акт проверки от 04.10.2019, составленный должностными лицами Управления, административный орган также не направил в адрес Предпринимателя требования о предоставлении каких-либо документов, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Управление в письменных пояснениях от 13.07.2020 указывает, что требования в письменном виде в адрес Предпринимателя не направлялись.

Принимая во внимание указанный выше защищаемый интерес, а также то, что объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ, состоит в непредставлении либо уклонении от представления имеющихся у лица документов (сведений), необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, суд приходит к выводу о том, что в данном случае в действии (бездействии) Предпринимателя отсутствует состав указанного административного правонарушения.

В свою очередь, суд приходит к выводу о том, что реализация продукции без сопроводительной документации, подлежащая обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, влечет применение административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ.

Статьей 2 Закона № 184-ФЗ установлено, что технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

Под контролем (надзором) за соблюдением требований технических регламентов понимается проверка выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем требований технических регламентов к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и принятие мер по результатам проверки.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона № 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) вправе осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий либо регистрационный номер декларации о соответствии или сертификата соответствия, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом; выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

Пунктом 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии;

приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено либо прекращено; извещать орган по сертификации об изменениях, вносимых в техническую документацию или технологические процессы производства сертифицированной продукции; приостанавливать производство продукции, которая прошла подтверждение соответствия и не соответствует требованиям технических регламентов, на основании решений органов государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Общие требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов при их реализации определены Законом № 29-ФЗ, в соответствии с положениями которого при реализации пищевых продуктов граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования государственных стандартов, санитарных правил и норм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с обращением пищевых продуктов, материалов и изделий, розничной торговлей пищевыми продуктами и оказанием услуг в сфере общественного питания, обязаны предоставлять приобретателям или потребителям, а также органам государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в соответствии с их компетенцией полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Пунктом 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011 установлено, что декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: 1) непереработанной пищевой продукции животного происхождения; 2) специализированной пищевой продукции; 3) уксуса.

Согласно пункту 7.1 СП 2.3.6.1066-01 в организации торговли принимаются для хранения пищевые продукты и продовольственное сырье, соответствующие требованиям нормативной и технической документации и имеющие документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека.

Пунктом 8.24 СП 2.3.6.1066-01 предусмотрено, что в организациях торговли запрещается реализация продукции, в том числе с истекшими сроками годности.

Как следует из акта проверки от 04.10.2019 и отражено в протоколе об административном правонарушении от 26.11.2019, Предпринимателю вменяется в вину непредставлении сертификатов и декларации соответствия на всю реализуемую в месте осуществления предпринимательской деятельности мясную продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия. Указанные обстоятельства (отсутствие сертификатов соответствия и сопроводительных документов на реализуемую в магазине мясную продукцию) Предпринимателем не оспаривалось ни при проведении проверки, ни при составлении протокола, ни при рассмотрении настоящего дела судом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что событие вменяемого Предпринимателю правонарушения влечет применение административной ответственности не по статье 19.33 КоАП РФ, как ошибочно полагает Управление, а по статье 14.45 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая данные разъяснения и изложенные обстоятельства дела, арбитражный суд считает необходимым переквалифицировать вменяемое Предпринимателю правонарушение со статьи 19.33 на статью 14.45 КоАП РФ, поскольку представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждается в действиях Предпринимателя состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.

Реализация продукции, которая подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, без сопроводительной документации подлежит квалификации по ст. 14.45 КоАП РФ, поскольку отсутствие у предпринимателя сопроводительной документации свидетельствует и об отсутствии сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения, выразилась в том, что, осуществляя реализацию пищевой продукции, оно имело возможность и было обязано соблюдать нормы действующего законодательства, но не сделало этого. Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля Предпринимателя, в материалы дела не предоставлены.

Санкция статьи 14.45 КоАП РФ предусматривает меньший размер наказания, чем размер наказания, установленный статьей 19.33 КоАП РФ, в связи с чем переквалификация правонарушения не повлечет ухудшение положения Предпринимателя.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Нарушений при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не выявил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд полагает возможным назначение Предпринимателю минимального размера наказания, предусмотренного санкцией статьи 14.45 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, а также исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного правонарушения малозначительны, судом не установлено.

Применение в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замена административного штрафа предупреждением не представляется возможным поскольку совершенное Предпринимателем правонарушение (реализация мясной продукции в отсутствие сопроводительной документации) создает угрозу жизни и здоровью граждан, приобретающих такую пищевую продукцию.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304663221600043 от 10.10.2019, ИНН <***>, дата и место рождения 26.01.1965 ст. Н-ны, Унгенского района, Молжавской ССР) к административной ответственности, предусмотренной по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, расчетный счет <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000, ОКТМО 71879000, КБК 14111601000016000140.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Голубева