Постановление от 21 августа 2023 г. по делу № А83-14670/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Калуга


Дело № А83-14670/2020



Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2023.


Арбитражный суд Центрального округа в составе

председательствующего

судей



ФИО1,

Е.В. Белякович,

ФИО2,


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Международный Аэропорт «Симферополь» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее ? ООО «Международный Аэропорт «Симферополь», ответчик) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А83-14670/2020,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Авиакомпания «Россия» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее ? АО «Авиакомпания «Россия», истец) обратилось в суд с иском к Обществу о взыскании 225 511,63 руб. убытков, понесенных в результате розыска и доставки багажа пассажирам.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2022 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

АО «Авиакомпания «Россия» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 245 682,43 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023, заявление истца о возмещении судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания с ответчика 216 695,43 руб. в счет возмещения судебных издержек, связанных с оплатой услуг по переводу документов на русский язык, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой указал на необоснованное отнесение подобных издержек к судебным расходам, а также на их чрезмерность.

В части взыскания 28 987 руб. судебных издержек, связанных с участием представителя истца в судебных заседаниях, кассационная жалоба доводов не содержит.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец возражал против ее удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев содержащиеся в кассационной жалобе доводы в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.01.2020 между АО «Авиакомпания «Россия» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Эффектив Групп» (исполнитель) заключен договор на оказание переводческих услуг.

Перечень услуг и их стоимость отражены в Приложении № 2 к договору.

При обращении с иском по настоящему делу в суд АО «Авиакомпания «Россия» в качестве письменных доказательств представляло документы на иностранном языке, которые требовали перевода на русский язык (розыскные файлы в международной системе розыска багажа составлены на английском языке; по каждому из 181 случая неисправности багажа в качестве доказательства предоставлен отдельный розыскной файл AHL).

Факт оплаты истцом услуг по переводу представленных в материалы дела документов на русский язык и нотариального удостоверения подписи переводчика на сумму 216 695,43 руб. судами установлен и ответчиком по существу не оспаривается.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных издержек, суды, руководствуясь статьями 101, 106, 110 и 112 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», оценив обстоятельства рассматриваемого спора, признали взыскиваемую сумму судебных расходов отвечающей критериям рзумности, соразмерности и обоснованности.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы судов, положенные в основание принятых судебных актов, законными и обоснованными.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ч. 1, 5 и 8 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками; если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус (ст. 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Представленные истцом документы, переведенные на русский язык, приобщены к материалам дела в качестве письменных доказательств, подтверждающих позицию АО «Авиакомпания «Россия» по спору.

При изложенных обстоятельствах судами сделан верный вывод о том, что расходы, понесенные АО «Авиакомпания «Россия» в связи с оплатой услуг по переводу таких документов на русский язык и нотариального удостоверения подписи переводчика в силу ст. 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам и подлежат распределению между сторонами по результатам рассмотрения спора (ст. 110 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что у истца отсутствовала необходимость осуществления перевода розыскных AHL файлов в части раздела «HIS/история активности файла», поскольку информация, содержащая доказательное значение, изложена в розыскном AHL файле до указанного раздела, а также возражения о чрезмерности взыскиваемых судебных издержек судом округа отклоняются, поскольку получили надлежащую правовую оценку судов и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов.

Оценив соответствующие возражения ООО «Международный Аэропорт «Симферополь» суды указали, что в обоснование заявленных требований истцом представлен 181 розыскной файл (по каждому случаю неисправности багажа), составленный в международной системе розыска багажа на английском языке.

Как обоснованно указано судами, файл по розыску багажа является единым документом и, соответственно, подлежит переводу полностью (в т.ч. в части раздела «HIS/история активности файла»).

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности или неразумности понесенных АО «Авиакомпания «Россия» в оспариваемой части судебных издержек, в материалах дела не имеется.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А83-14670/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


ФИО1

Судьи

Е.В. Белякович


ФИО2