Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А60-29040/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29040/2018
13 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ЮЖУРАЛ-АСКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 32909 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3 – по доверенности от 02.07.2018.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителя ответчика, дело 06.09.2018 рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Определением от 29.05.2018 судом принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства иск ИП ФИО2, предъявленный к ПАО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ЮЖУРАЛ-АСКО" о взыскании страхового возмещении, неустойки в связи с совершенным ДТП.

16.07.2018 судом принято определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца изложил доводы по существу дела.

Ответчик не обеспечил явку представителя.

Представитель истца заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований на сумму 2895 руб. 25 коп., составляющих утрату товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате ДТП.

Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, руководствуясь ст. ст. 158,49,150 АПК РФ, пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, производство по делу – прекращению в части требований на сумму 2895 руб. 25 коп., составляющих утрату товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате ДТП.

По результатам предварительного судебного заседания, 16.08.2018 принято определение о назначении дела к судебном разбирательству.

В судебное заседание 06.09.2018 ответчик не обеспечил явку представителя.

Представитель истца изложил обстоятельства по иску на удовлетворении которого настаивал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд




УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта, утрату товарной стоимости и расходы по оплате услуг эксперта) в связи с повреждением в результате ДТП транспортного средства.


31.01.2018 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО4, управляя автомобилем «Фольксваген Тигуан», г.н. О026ТР, 178 двигаясь по перекрестку с круговым движением, меняя полосу, перестраиваясь в другой ряд, допустил столкновение с автомобилем «Лада Х-Rayг.н. К130ВЕ 196, под управлением потерпевшего водителя ФИО5.

В связи с совершенным ДТП 31.01.2018 оформлен Европротокол.

ДТП совершено по вине ФИО4

Потерпевшим является ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком – страховщиком ПАО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО"; страховой полис серии XXX №0023032948.

05.02.2018 между истцом (цессионарий) и потерпевшим ФИО5 (цедент) заключен договор цессии № ЕКБХ18094.

На основании договора цессии, истец (ИП ФИО2), 06.02.2018 направил (курьерской накладной с описью вложения № 25585044 от 06.02.2018) ответчику заявление о страховой выплате, а также с просьбой организовать осмотр ТС.

Поврежденное ТС было осмотрено ответчиком, составлен акт осмотра №436071-01381/59УЯ от 12.02.2018.

Истец не согласился с результатами осмотра, а также с предложенной ответчиком суммой страхового возмещения; в адрес ответчика направлено (курьерской накладной с описью вложения № 29875796 от 15.02.2018) заявление о недостижения согласия с размером страховой выплаты.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Поскольку истец не согласился с предложенной ответчиком суммой страхового возмещения, обратился в ООО ОК «Независимая оценка», для определения суммы ущерба.

Согласно представленного ООО ОК «Независимая оценка» экспертного заключения № №310118233 от 01.03.2018: величина восстановительного ремонта поврежденного ТС (с учетом износа) составила 12 000 руб., утраты товарной стоимости – 2895 руб. 25 коп. Общая сумма расходов по оплате услуг эксперта составила 7 000 руб.: 5 000 руб. – для определения стоимости ремонта и 2000 руб. –по УТС.

В период досудебного урегулирования спора ответчик не оплатил предъявленный истцом ущерб, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Кроме того, в иске заявлено требование о взыскании неустойки.

Ответчиком представлен отзыв. Ответчик оспаривает возможность взыскания страхового возмещения, определенного в денежной сумме, утверждая о надлежащем выполнении обязанности страховщика, поскольку было выдано направление на ремонт. В части требований о взыскании УТС указывает о ее выплате, что подтверждается платежным поручением № 13939 от 08.06.2018 на сумму 2895 руб. 25 коп. В части требований о взыскании неустойки, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Размер судебных расходов по оплате юридических услуг представителя (15 000 руб. заявленного в иске), ответчик полагает чрезмерным.

В связи с выполнением надлежащим образом, по мнению ответчика, обязанности по возмещению убытков, полагает возможным отказать в иске в полном объеме.

В период до вынесения решения, истец заявил об отказе от требований в части взыскания утраты товарной стоимости в сумме 2895 руб. 25 коп.

При рассмотрении указанного заявления суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассматриваемое заявление истца о частичном отказе от иска по форме и содержанию рассматриваемое соответствует требованиям действующего законодательства.

Судом не установлены обстоятельства о том, что предъявление указанного заявления в суд нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Исходя из изложенного, суд, рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, руководствуясь ст. ст. 158,49,150 АПК РФ, пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, производство по делу – прекращению в части требований о взыскании утраты товарной стоимости в сумме 2895 руб. 25 коп.

В остальной част, истец настаивает на взыскании.


При рассмотрении настоящего спора суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, позиция истца заключается в утверждении о неисполнении ответчиком-страховщиком в добровольном порядке обязательств по выплате страхового возмещения и сопутствующих судебных расходов, составляющих расходов по оплате услуг эксперта.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так, в силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в том числе транспортным средством) на праве собственности.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (подп. «б» в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ, применяемой к ДТП, произошедшим после 25.09.2017).

В соответствии с п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закон от 28.03.2017 № 49-ФЗ, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Федеральным законом от 28.03.2017 № 49-ФЗ абзац первый п. 15 ст. 12 изложен в новой редакции, согласно которой страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего.

Одновременно ст. 12 дополнена п. 15.1, согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ЗФ Закон об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 3 этого же Закона он вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, то есть 28.04.2017.

Следовательно, новая редакция Закона об ОСАГО (с положениями п. 151. Ст. 12 о возмещении причиненного вреда в натуре) применяется к договорам ОСАГО, заключенным после 28.04.2017.

Поскольку, договор ОСАГО потерпевшего заключен в 2018 году, исходя из вышеприведенных положений п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО у потерпевшего не возникло право на получение страхового возмещения в денежном выражении.

Согласно п. 48 Постановления № 58 по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При этом согласно п. 53 Постановления № 58 обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных ст. 16.1 Закона об ОСАГО.


Как следует из материалов дела, ответчик дважды (26.02.2018 и 28.03.2018) выдавал направления на ремонт ТС на СТОА ИП ФИО6., однако потерпевший/истец данными направлениями не воспользовался, изменил способ возмещения вреда и потребовал выплату страхового возмещения в размере, установленном по экспертизе ООО ОК «Независимая оценка № №310118233 от 01.03.2018.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что ответчиком исполнены предусмотренные законом обязательства по организации восстановительного ремонта, при указанных обстоятельствах у ответчика не возникло обязанности по выплате суммы ущерба, убытка понесенного истцом в связи с проведением экспертизы и неустойки.

В связи с чем, не подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании страхового возмещения, составляющего стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП, транспортного средства.

Отказ в удовлетворении исковых требований, ведет к отсутствию оснований для возмещения за счет ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья А.А. Малов