Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А05-8569/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8569/2022
г. Архангельск
21 ноября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев 14, 21 ноября 2022 года в судебном заседании дело по иску администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия 164110, г.Каргополь, Архангельская область, ул.Победы, дом 20)

к Управлению федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: Россия 163069, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика - ФИО1 (доверенность от 24.12.2020 №31-08/41),

установил:

администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик) с требованием о взыскании 7240 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:05:130116:108 расположенным по адресу: <...> площадью 1130 кв.м за период с 01.01.2018 по 01.11.2020, 3163 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2018 по 17.06.2022 и процентов в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленных на сумму 7240 руб. за период с 18.06.2022 по день фактической оплаты.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Заявил о частичном пропуске срока исковой давности.

Истец, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил.

11.11.2022 по запросу суда от истца поступил расчет суммы иска, в котором истец указал, что с учетом срока исковой давности сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:05:130116:108 расположенным по адресу: <...> площадью 1130 кв.м за период с 15.10.2019 по 01.11.2020 составляет минус 727 руб. (как переплата), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2019 по 20.05.2022 составила 1006 руб. 56 коп.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 14.11.2022 судом объявлялся перерыв до 21.11.2022 для уточнения истцом представленного расчета суммы неосновательного обогащения и процентов.

21.11.2022 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика 561 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2019 по 20.05.2022. Дополнительно истец в расчете указал, что в настоящее время, учитывая срок исковой давности, у ответчика имеется переплата за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:05:130116:108 в размере 3370 руб.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании статей 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять уточнение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцу с 05.07.2011 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 29:05:130116:108, расположенный по адресу: <...> площадью 1130 кв.м.

На указанном земельном участке по адресу: <...> расположено здание, в котором с 22.05.2012 ответчику на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, общей площадью 203,1 кв.м.

Учитывая принцип платности за пользование землей, истец направил ответчику претензию от 04.05.2022 №2549 с требованием в течение пяти дней со дня получения данной претензии добровольно оплатить имеющуюся задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 17 007 руб. 68 коп. по состоянию на 27.04.2022.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт пользования ответчиком указанным земельным участком в заявленный период материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу названной нормы ГК РФ отсутствие заключенного между сторонами договора аренды на спорный земельный участок не исключает возмездности пользования ответчиком данным земельным участком и, следовательно, не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Таким образом, поскольку за фактическое пользование земельным участком ответчик обязан внести плату, то, не производя ее, он неосновательно сберег денежные средства.

С момента государственной регистрации ответчиком права оперативного управления на объект недвижимости, ответчик приобрел право на использование части спорного земельного участка, занятого этим объектом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7. ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области, утвержденному постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 №190-пп, при определении размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области, применяются ставки арендной платы для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, принятые органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены земельные участки.

Расчет размера арендной платы за заявленный период произведен истцом в соответствии с решениями Собрания депутатов МО "Каргопольский муниципальный район" от 23.12.2014 №86, от 22.12.2015 №138 и от 13.03.2020 №157.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что у ответчика в заявленный истцом (с учетом срока исковой давности) период имеется переплата за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:05:130116:108 пропорционально занимаемой площади в здании.

В настоящее время истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 561 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2019 по 20.05.2022.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы процентов за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы процентов.

Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной к взысканию.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск отклоняются судом, как не состоятельные и не нашедшие подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <***>) в пользу Администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ИНН <***>) 561 руб. 28 коп. процентов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин