Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А29-13665/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А29-13665/2020
22 декабря 2020 года
г. Сыктывкар




Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр промышленной безопасности» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

в отсутствии представителей сторон,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Экспертный центр промышленной безопасности» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о взыскании 988 935 руб. 34 коп. задолженности по договору займа № 19 от 03.07.2017, в том числе: 710 000 руб. – сумма займа; 195 809 руб. 48 коп. – проценты на сумму займа за период с 04.07.2017 по 05.11.2020; 83 125 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 05.11.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2020 до момента фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2020 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.12.2020, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Истец в ходатайстве от 10.12.2020 указал, что исковое заявление вручено ответчику 09.11.2020, задолженность ответчиком не погашена, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя в судебном заседании.

Истец ходатайством от 17.12.2020 просил рассмотреть дело без участия представителя в судебном заседании.

Ответчик в возражениях указал, что исковые требования не признает в полном объеме, к требованиям не приложены документы, указал на несоблюдение претензионного порядка в части взыскания процентов за период с 01.10.2020 по 05.11.2020, проценты по статье 395 ГК РФ просил оставить без рассмотрения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд с учетом мнения представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 15.12.2020 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15.12.2020 до 11 часов 00 минут 21.12.2020, после окончания судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.07.2017 между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами №19 на сумму 710 000 руб.

Согласно п. 1.1. договора займа заимодавец передает заемщику заем на сумму 710 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее установленные договором проценты.

Срок возврата суммы займа установлен п. 1.2 договора займа до 31.12.2018.

В соответствии с п. 1.3. договора займа от 03.07.2017 г. № 19 (далее - договор займа) проценты за пользование займом составляют 8,25% годовых.

Начисление процентов производится со дня поступления заемных средств на расчетный счет заемщика по день погашения займа включительно (п. 4.1 договора займа).

Согласно пункту 4.2 договора при начислении процентов количество дней в году принимается равным фактическому количеству календарных дней.

В соответствии с п. 5.1 договора выплата процентов производится одновременно с перечислением полной суммы заемных средств на счет заимодавца по окончании срока займа.

Сумма займа перечислена истцом на банковский счет ответчика в указанном размере 03.07.2017 г., что подтверждается платежным поручением от 03.07.2017 г. №196 на сумму 710 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении долга от 30.09.2020.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на кредитора возложена обязанность доказать факт передачи денежных средств должнику во исполнение заемных обязательств, а на должника - факт надлежащего исполнения заемных обязательств, либо безденежность займа.

Документов, подтверждающих возврат денежных средств, ответчиком не представлено.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела доказательства о перечислении ответчику денежных средств, свидетельствуют о фактическом возникновении между сторонами заемных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно названной норме в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу пункта 12 Постановления № 13/14 проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из расчета истца следует, что им начислены проценты в размере 195 809 руб. 48 коп. за пользование займом по состоянию на 05.11.2020, 83 125 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.11.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга не представил, произведенный истцом расчет не оспорил.

Ответчик в возражениях от 18.12.2020 указал на несоблюдение претензионного порядка в части взыскания процентов за период с 01.10.2020 по 05.11.2020, а также указал, что исковые требования в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ подлежат оставлению без рассмотрения, так как данные требования не были заявлены истцом в требовании от 30.09.2020 о погашении долга.

В соответствии с пунктом 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Таким образом, суд вышеуказанные доводы ответчика отклоняет.

Кроме того, ответчик в возражениях указал, что к требованиям от 30.09.2020 о погашении долга не были приложены документы, на которых основаны требования. Доказательства обращения с письменной просьбой о запросе дополнительных документов не представлено, как и доказательств ответа на претензию.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 710 000 руб. задолженности, 195 809 руб. 48 коп. процентов за пользование займом, 83 125 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2020 до момента фактического исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр промышленной безопасности» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 710 000 руб. задолженности, 195 809 руб. 48 коп. процентов за пользование займом, 83 125 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 710 000 руб. с 06.11.2020 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, 22 779 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Ю.В. Смагина



Суд:

АС Республики Коми (подробнее)

Истцы:

ООО "Экспертный Центр Промышленной Безопасности" (ИНН: 1101089744) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН: 1101125946) (подробнее)

Иные лица:

УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (подробнее)

Судьи дела:

Смагина Ю.В. (судья) (подробнее)