Решение от 11 января 2024 г. по делу № А28-11662/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11662/2023
г. Киров
11 января 2024 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 445030, Самарская область)

о взыскании 89 250 рублей 00 копеек неустойки за нарушение срока поставки товара по договору № 58-14/96, а также расходов по уплате государственной пошлины,



установил:

акционерное общество «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 89 250 рублей 00 копеек неустойки за нарушение срока поставки товара по договору № 58-14/96, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 330, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.10.2023. О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 АПК РФ, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, от получения судебной корреспонденции по адресу, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, уклонился, считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

01.12.2023 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока поставки товара по договору № 58-14/96 в размере 11 602 рубля 50 копеек (110 500,00 руб.*21 день*0,5%), 464 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 12 066 рублей 50 копеек.

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено судом после выхода из отпуска с учетом положений абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор на поставку продукции № 58-14-96 (далее – договор).

По условиям договора поставщик обязался в установленный договором срок поставить продукцию, ассортимент, цена, количество которой указаны в спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить ее (пункт 1.1.).

Поставщик обязался поставить покупателю продукцию партией в течение 45 календарных дней с момента заключения договора (пункт 2.1.).

Ответственность сторон предусмотрена разделом 6 договора.

Поставка продукции произведена по счетам-фактурам от 21.04.2023 № 298, от 16.05.2021 № 307, от 03.06.2021 № 308 на общую сумму 850 000 рублей 0 0 копеек.

В связи с нарушением сроков поставки продукции истец начислил неустойку и направил в адрес ответчика претензию о ее оплате.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон основаны на заключенном договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность поставщика согласована сторонами в пункте 6.2. договора, согласно которому в случае нарушения срока поставки продукции поставщик обязан, по письменному требованию покупателя, выплатить покупателю неустойку в размер 0,5 % от общей стоимости продукции по договору за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 18.05.2021 по 07.06.2021, что составляет 89 250 рублей 00 копеек (850 000,00 общая стоимость продукции * 0,5% * 21 день).

Проверив расчет истца, суд приходит к следующему.

Пунктом 2.1 договора сторонами согласовано, что поставка товара производится партией в течение 45 календарных дней с момента.

В силу статьи 431 ГК РФ, исходя из буквального значения пункта 2.1договора, следует, что сторонами согласована поставка товара в полном объеме одной партией в количестве 50 000 штук.

В соответствии с пунктом 2.3 договора датой поставки считается дата передачи продукции уполномоченному представителю покупателя на складе покупателя, проставленная в товарных накладных или УПД.

Право собственности на продукцию переходит к покупателю в момент подписания товарных накладных формы ТОРГ-12 или УПД (пункт 2.4 договора).

Договор подписан сторонами электронными подписями 01.04.2021, следовательно, поставка продукции, с учетом положений 193 ГК РФ, должна быть проведена до 17.05.2021 включительно.

По условиям договора поставщик должен был поставить продукцию одной партией, однако, как следует из материалов дела, поставка продукции произведена ответчиком тремя партиями по УПД от 21.04.2023 № 298 (продукция фактически принята 22.04.2021), от 16.05.2021 № 307 (продукция фактически принята 24.05.2021), от 03.06.2021 № 308 (продукция фактически принята 07.06.2021) на общую сумму 850 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Ответчик осуществил поставку продукции несколькими партиями, истец такое исполнение принял, соответственно, фактическими действиями стороны изменили условия договора.

Истец действовал на свой риск, имел возможность при должной осмотрительности и заботливости дать поставщику мотивированный отказ от принятия поставленного товара несколькими партиями, однако, указанного не произвел, отказ от исполнения договора не заявил, принял продукцию без замечаний. Обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного с момента принятия истцом партии товара по УПД от 21.04.2023 № 298 правоотношения сторон по договору поставки продукции № 58-14/96 согласно спецификации № 1 (приложение № 1 к договору) продолжились на измененных условиях.

При данных обстоятельствах продукция на сумму 739 500 рублей 00 копеек была поставлена ответчиком и принята истцом в установленный договором срок.

Суд полагает, что, исходя из конклюдентного поведения сторон, начисление неустойки на данную сумму не отвечает штрафному характеру неустойки, как меры ответственности, и влечет формирование на стороне истца неосновательного обогащения.

Нарушение срока поставки допущено ответчиком в отношении продукции на сумму 110 500 рублей 00 копеек.

С учетом вышеизложенного суд признает правомерным и обоснованным начисление договорной неустойки на указанную сумму.

По расчету суда размер неустойки составляет 11 602 рубля 50 копеек (110500,00 * 0,5% * 21 день).

С учетом изложенного суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим частичному удовлетворению в размере 11 602 рубля 50 копеек.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 570 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 464 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 445030, Самарская область) в пользу акционерного общества «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, <...>) неустойку за нарушение срока поставки товара по договору № 58-14/96 в размере 11602 (одиннадцать тысяч шестьсот два) рубля 50 копеек (110500,00 руб.*21 день*0,5%), 464 (четыреста шестьдесят четыре) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 12 066 (двенадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Ю.Е. Покрышкина