Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А68-623/2025

Арбитражный суд Тульской области

300041, <...>. Тел. <***> (факс)

http://www.my.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                                                          Дело № А68-623/2025

Дата принятия резолютивной части решения: 16.07.2025

Дата изготовления решения в полном объеме: 25.07.2025

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Капленко А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлебниковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТНС энерго Тула»                    (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию                      г. Плавск Плавского района в лице администрации муниципального образования Плавский район (г. Плавск Тульской области, ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (г. Нижний Новгород, ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании основного долга в сумме                        675 392 руб. 35 коп., пени по состоянию на 04.07.2025 в сумме 205 826 руб. 30 коп., пени до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов, при участии в судебном заседании от истца – ФИО1 (доверенность, диплом), в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество ТНС энерго Тула» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к муниципальному образованию г. Плавск в лице администрации муниципального образования Плавский район о взыскании основного долга в сумме 675 392 руб. 35 коп., пени по состоянию на 04.07.2025 в сумме 205 826 руб. 30 коп., пени до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов, с учетом уточнения требований от 04.07.2025, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Протокольным определением от 26.05.2025 на основании ходатайства истца суд заменил ненадлежащего ответчика муниципальное образование Плавский район в лице администрации муниципального образования Плавский район на надлежащего ответчика муниципальное образование г. Плавск в лице администрации муниципального образования Плавский район (далее – администрация).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье».

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что  из документов истца невозможно установить объекты электросетевого хозяйства, в которых образовались потери электрической энергии, их принадлежность ответчику, способы установления объема потерянной электроэнергии. Полагает, что в отсутствие договора к спорным правоотношениям подлежит применению статья 395 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что общество является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Тульской области и в отсутствие заключенного с администрацией договора в ноябре 2024 года произвело отпуск электрической энергии в количестве 140 258 кВт/ч на сумму                                            675 692 руб. 35 коп., что подтверждается первичными документами (ведомостью электропотребления, счетом, счетом-фактурой за ноябрь 2024 года).

Ответчик поставленную электроэнергию принял в полном объеме, однако обязательства по оплате полученной электрической энергии не исполнил,                                 в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме               675 692 руб. 35 коп.

Направленная обществом претензия администрацией оставлена без удовлетворения.

Отсутствие со стороны администрации надлежащего исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса послужило обществу основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и начисленной неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, законодательство в сфере энергоснабжения во взаимной связи составляющих его норм права (включая приведенные выше пункт 1 статьи 539 ГК РФ, статью 544 ГК РФ) устанавливает общее правило о том, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241).

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ сетевые организации или иные владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

Ввиду технологических особенностей процесса транспортировки электрической энергии ее часть расходуется при передаче по электрическим сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям. В этой связи в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона № 35-ФЗ, пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона                № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 129 Федерального закона № 35-ФЗ иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Пунктом 130 Федерального закона № 35-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

По смыслу приведенных норм права отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации, равно как и отсутствие заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите электрической энергии.

Соответственно, отсутствие договора не освобождает владельца объектов электросетевого хозяйства от оплаты стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.

Как установлено по делу, в соответствии с сообщением администрации муниципального образования Плавский район от 14.06.2024 № 11-52/3997 спорные объекты электросетевого хозяйства, находятся в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки электрической энергии в ноябре 2024 года на заявленную ко взысканию сумму судом установлен на основании ведомости потребления, соответствующих счета на оплату и счета-фактуры.

Количество потребленной электроэнергии общество подтвердило показаниями приборов учета, отраженных в ведомости потребления электроэнергии. Администрацией ее количество не оспорено, доказательства потребления иного объема не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты долга администрацией в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга в размере 675 692 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.12.2024 по 04.07.2025 в сумме 205 826 руб. 30 коп. и до момента фактической уплаты долга.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003                     № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный обществом расчет неустойки является арифметически верным, отвечающим условиям обязательства и положениям абз. 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и статье 330 ГК РФ.

Ответчиком не заявлено об уменьшении заявленной ко взысканию неустойки, исключительных оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

В свою очередь, суд считает необходимым указать, что в данном случае к ответчику подлежит применению неустойка, установленная законом. Размер неустойки, установленный законом, признается разумным и обоснованным. Такой подход к начислению санкции в настоящее время применяется ко всем потребителям, нарушившим сроки исполнения обязательства по оплате потребленных ресурсов (принявших оказанные услуги в сфере энергоснабжения). Поэтому исчисленная истцом неустойка соответствует последствиям нарушения должником денежного обязательства.

В силу пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи                    70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени в сумме                  205 826 руб. 30 коп. и по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям статьи 395 ГК подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку за нарушение сроков оплаты электроэнергии санкция для отвечтика установлена абз. 8 части 2 статьи                        37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Кроме того общество просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере                   128 руб. 40 коп.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены реестры почтовых отправлений, подтверждающие затраты за направление истцом документов в адрес ответчика.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца о взыскании почтовых расходов в заявленной сумме подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 167 руб. (платежное поручение от 26.12.2025 № 24072) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                             РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования г. Плавск Плавского района в лице администрации муниципального образования Плавский район (г. Плавск, Тульской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества               «ТНС энерго Тула» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме  881 518 руб. 65 коп., в том числе основной долг в размере 675 692 руб. 35 коп., пени по состоянию на 04.07.2025 в сумме 205 826 руб. 30 коп.; пени начиная с 05.07.2025 по день фактической уплаты долга, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абз. 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ            «Об электроэнергетике»; расходы по уплате государственной пошлины в размере                  39 167 руб.; судебные почтовые расходы в размере 128 руб. 40 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья                                                                                                                       А.Ю. Капленко