Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А41-46037/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46037/17
15 декабря 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующей судьи М.В. Зинуровой, при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску МУП ЩМР "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьего лица ЗАО «Роса» о взыскании задолженности в сумме 7534373,83 руб., неустойки в сумме 440 534,43 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу с/з,

УСТАНОВИЛ:

МУП ЩМР "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 616 от 01 июня 2015г. в сумме 12 801 056,53 руб., неустойки в сумме 440 534,43 руб., а также 89 208,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

До принятия судебного акта по существу спора истец в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать задолженность в сумме 7 534 373,83 руб., неустойку в сумме 440 534,43 руб., а также 62 905,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины; уточненные требования приняты судом к производству.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных исковых требований, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении иска отказать.

Из материалов дела следует, что между МУП ЩМР "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" и ООО «Теплосервис» (абонент) заключен договор № 616 от 01.06.2015 холодного водоснабжения и водоотведения (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием и транспортировку сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения.

Абонент обязался оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором и соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых приборов учета.

Согласно п. 1.2 договора, граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (далее – акт).

В акте установлено 4 контрольные точки отбора сточных вод:

- КК695 контрольный колодец;

- КК1 транзитный колодец;

- КК680 транзитный колодец;

- водозабор технической воды.

Пунктом 3.5 договора определено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.3.6 договора абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

По условиям договора (п. 4.3.17) абонент обязался соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

В силу п. 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Согласно п. 123 Правил № 644, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость и нормативов свойств сточных вод определяется исходя, среди прочего, из того, что объем сточных вод, отведенных абонентом, принимается за период от обнаружения превышения требований, установленных п. 114 Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора контрольных проб. Предельный размер платы составляет 10-кратный тариф на водоотведение без учета НДС, умноженный на общий объем сточных вод, отведенных абонентом, за период, указанный в настоящем пункте.

Если по результатам контроля зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных п. 113 Правил № 644, а также залповый сброс (сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением более чем в 20 раз установленных нормативов и требований), размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по утвержденной формуле.

Согласно п. 2.1 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунального водоотведения населенных пунктов на территории Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 14.02.2005 № 93/5, при сбросе сточных вод в системы коммунального водоотведения нормированию подлежит объем сточных вод, принимаемый в систему коммунального водоотведения, количество и качество загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах.

Согласно Федеральному закону от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил осуществления контроля и состава сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, истец в целях контроля состава и свойств сточных вод, отводимых обществу осуществлен отбор проб сточных вод 15.08.2016г., 24.10.2016г.

По результатам отбора проб составлены следующие акты.

По результатам отбора проб от 15.08.2016 составлен акт отбора сточных вод от 15.08.2016 № 310. Протоколами исследования пробы от 24.08.2016 № 66377, от 24.08.2016 № 66378, от 24.08.2016 № 66379, от 24.08.2016 № 66380, подготовленных ЗАО Аналитический центр «РОСА» подтверждено, что состав и свойства сточных вод не соответствуют нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Истцом был произведен расчет платы за загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, и ответчику выставлены счета на оплату: № 4581 от 07.12.2016г. на сумму 1 053 336,54 руб., № 4579 от 07.12.2016г. на сумму 20 715,62 руб.

По результатам отбора проб от 24.10.2016 составлен акт отбора от 24.10.2016 № 492. Протоколами исследования пробы от 02.11.2016 № 68684, № 68685, № 68686, № 68687, подтверждено, что состав и свойства сточных вод не соответствуют показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Истцом был произведен расчет платы за загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, и ответчику выставлены счета на оплату: № 4580 от 07.12.2016г. на сумму 1 845 806,19 руб., № 6975 от 12.12.2016г. на сумму 4 614 515,48 руб.

Акты отбора проб сточных вод подписаны и скреплены печатью ответчика, каких-либо претензий и замечаний к актам не имеется.

Представленные ответчиком протоколы лабораторных испытаний истцом не приняты, поскольку предъявлены с нарушением установленных сроков и не могли быть использованы для проведения оценки сопоставимости результатов.

Истцом были направлены ответчику претензии для досудебного урегулирования спора от 04.04.2017 № 2054 для добровольного погашения задолженности.

Поскольку ответов на претензию не последовало, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Порядок отбора проб сточных вод абонентов организациями, осуществляющими водоотведение, регламентируется Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от I 21.06.2013 г. № 525 (далее - Правила № 525).

Согласно п. 23 Правил № 525, отбор сточных вод при наличии такой возможности осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи. При отсутствии такой возможности отбор пробы сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

В соответствии с п. 32 Правил № 525, емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение.

С названными предписаниями действующего законодательства корреспондируют нормы Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод» ПНД Ф 12.15.1-08 от 18.04.2008г., утв. Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Методические указания ПНД Ф 12.15.1- (08).

В силу п. 4.2 Методических указаний ПНД Ф 12.15.1-08, пробы сточных вод должны отбираться из хорошо перемешанных потоков, вне зон действия возможного подпора.

На основании п. 5.4 Методических указаний ПНД Ф 12.15.1-08 пробы сточных вод должны быть промаркированы и опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение.

Согласно п.п. 8.2-8.3 Методических указаний ПНД Ф 12.15.1-08, для уменьшения влияния света на пробу используются непрозрачные или затемненные сосуды. В качестве емкостей для транспортировки и хранения используются съемные контейнеры пробоотборных устройств, сосуды с притертыми пробками или плотно завинчивающимися крышками.

Несоблюдение названных положений Методических указаний ПНД РФ 12.15.1-08 приводит к искажению результатов анализов проб сточных вод вследствие возникновения химических реакций, соответственно, результаты анализов, полученные с нарушением названных положений, не являются объективным и достоверным доказательством наличия превышения концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

При проведении отбора проб сточных вод 24.10.2016 г. МУП ЩМР «Межрайонный Щёлковский водоканал» не опломбировало надлежащим образом емкости с пробами сточных вод: емкости с пробами были сложены в пластиковый пакет без опломбировки, при этом опломбирован был непосредственно пластиковый пакет, а не емкости с отобранными пробами сточных вод, в связи с чем допускалась возможность вскрытия проб без признаков видимых повреждений одноразовой пломбы, что подтверждается отметкой (особое мнение) в Акте отбора проб сточных вод № 492 от 24.10.2016 г. (л.д. 66)

Кроме того, при отборе проб 24.10.2016 г. трехгорловая воронка и тара для отбора проб использовались во всех четырех местах отбора проб (КК 695, КК 680, КК 1, водозабор технической воды из р. Клязьма) без последующего промывания дистиллированной водой после отбора каждой пробы, что также подтверждается отметкой (особое мнение) в Акте отбора проб сточных вод № 492 от 24.10.2016 г. (л.д.66)

Таким образом, полученные по результатам спорного отбора проб протоколы исследования проб № 68684, 68685, 68686, 68687 от 02.11.2016 г. (л.д. 74-81), а также выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод от 09.11.2016 г. (л.д. 68-73) составлены с нарушением названных положений действующего законодательства, соответственно, являются недопустимыми доказательствами по делу и не могут рассматриваться в качестве оснований для расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ.

В соответствии с п.п. 29,30 Правил № 525, при отборе сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. При параллельном отборе сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, осуществляется отбор резервной пробы.

На основании п. 36 Правил № 525 результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения не более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий.

24.10.2016 г. представителями ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» был произведен отбор параллельных проб сточных вод из КК 695, КК 680, КК 1, в свою очередь, представителями МУП ЩМР «Межрайонный Щёлковский Водоканал» был произведен отбор резервных проб из данных колодцев, что подтверждается Актом отбора проб сточных вод № 492 от 24.10.2016 г.(л.д. 66)

По результатам анализов параллельных проб, проведенных ЗАО «ГИЦ ПВ» в соответствии с протоколами испытания №№ 5364-1/16, 5364-2/16, 5364-3/16 от 07.11.2016 г. (л.д. 83-84), установлена несопоставимость результатов отбора основных и параллельных проб. Таблица результатов представлена в материалы дела.

Таким образом, в силу п. 36 Правил № 525, результаты анализов основных проб сточных вод не сопоставимы с результатами анализа параллельных проб сточных вод.

Согласно п. 37 Правил № 525, в случае, если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны, в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое значение результатов резервной пробы одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы.

Результаты анализов параллельных проб получены ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» 17.11.2016 г. и в этот же день направлены в электронном виде в адрес истца, 18.11.2017 г. направлены в виде бумажного документа исходящим письмом № 352-ТС от 17.11.2016 г.(л.д. 82)

Письмом от 21.11.2016 г. № 6508 МУП ЩМР «Межрайонный Щёлковский водоканал» сообщил о вскрытии и последующем проведении анализа резервной пробы в аккредитованной лаборатории ООО «Лаборатории ВЕССЛИНГ» 22.11.2016 г. с 9.30 до 10.00 (л.д. 85)

Согласно акта отбора проб № 492 от 24.10.2016 г., МУП ЩМР «Межрайонный Щёлковский Водоканал» осуществило отбор резервных проб сточных вод ответчика из канализационных колодцев КК1, КК 680 и КК 695.(л.д.66)

При этом истец составил расчет платы за негативное воздействие исключительно на основании результатов анализа резервной пробы из КК 695 (протокол испытаний ООО «Лаборатории ВЕССЛИНГ» № 221102/16 от 23.11.2016 г.).(л.д.86)

На основании изложенного, при отсутствии сведений о наличии загрязняющих веществ в резервных пробах сточных вод из канализационных колодцев КК1 и КК680 невозможно установить истинное значение результатов анализа по каждому из определяемых показателей, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с актом отбора проб № 310 от 15.08.2016 г.(л.д. 95-98) ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» осуществило отбор параллельных проб из канализационных колодцев КК1, КК 680 и КК 695, при этом МУП ЩМР «Межрайонный Щёлковский водоканал» были отобраны резервные пробы из названных колодцев.

По результатам анализов параллельных проб, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» в соответствии с протоколами испытания №№ 8236, 8237, 8238 от 02.09.2016 г. (л.д. 127-132), установлена несопоставимость результатов отбора основных и параллельных проб.

Результаты анализов параллельных проб направлены в адрес МУП ЩМР «Межрайонный Щёлковский водоканал» письмом исх. № 300-ТС от 14.10.2016 г. (л.д. 126), непосредственно после получения соответствующих протоколов исследования 14.10.2016 г., о чем свидетельствуют отметки о входящих номерах данных протоколов -№№ 333-ТС, 334-ТС, 335-ТС от 14.10.2016 г. (л.д. 127-132).

На основании п. 36 Правил № 525 результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов, соответственно, ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» направило результаты анализов данных проб с соблюдением названных положений нормативного акта.

В соответствии с протоколами исследования проб №№ 66377, 66378, 66379 от 24.08.2016 г., (л.д. 107-112) №№ 68685, 68686, 68687 от 02.11.2016 г. в сточных водах ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» обнаружены вещества группы «полициклические ароматические углеводороды».

Вместе с тем, истцом в достаточной степени не проанализированы источники образования ПАУ и степень негативного воздействия ПАУ именно в той концентрации, которая выявлена в пробах сточных вод ООО «ТЕПЛОСЕРВИС».

Так, источники образования ПАУ рассмотрены в ряде нормативной технической документации, в частности, в Методических указаниях по организации контроля за содержанием канцерогенных полициклических ароматических углеводородов в атмосферном воздухе населенных мест, утвержденных Минздравом СССР 19.11.1987 г. № 4440-87 и действующих по настоящее время (далее - Методические указания № 4440-87), а также ГОСТ Р ИСО 11338-2-2008 Выбросы стационарных источников.Определение содержания полициклических ароматических углеводородов в газообразном состоянии и в виде твердых взвешенных частиц. Часть 2. Подготовка, очистка и анализ проб (далее - ГОСТ 11338-2-2008). В соответствии с абз. 1 раздела 1 «Введение» Методических указаний № 4440-87, полициклические ароматические углеводороды (ПАУ), образование которых связано с наиболее распространенными антропогенными процессами - сжиганием и термической переработкой различных видов топлива и многими природными явлениями, постоянно обнаруживаются в окружающей человека среде, в том числе в атмосферном воздухе.

Согласно абз. 1 ГОСТ Р ИСО 11338-2-2008 ПАУ составляют группу I ароматических углеводородов, некоторые представители которой являются возможными канцерогенами. Человек может подвергаться воздействию ПАУ во время приема пищи, при контакте с почвой, водой, воздухом и материалами, содержащими ПАУ. ПАУ образуются в ходе естественных процессов (например при горении лесов), а также содержатся в выбросах в атмосферу, являющихся результатом сжигания угля. газа, дерева и масла, разнообразных промышленных процессов, таких как производство кокса, плавка алюминия, а также работы транспортных средств.

Таким образом, воздействие ПАУ на организм человека осуществляется постоянно: при контакте с воздухом, содержащим выхлопные газы, при употреблении в пищу продуктов питания, прошедших термическую обработку, и т.п.

При этом, как указывается в данных нормах технической документации, ПАУ присутствуют в окружающей среде постоянно и образование данных веществ связано в равной степени как с естественными процессами, так и с антропогенными.

На основании протоколов исследования проб №№ 66377, 66378, 66379 от 1 24.08.2016 г., №№ 68685, 68686, 68687 от 02.11.2016 г. (л.д. 74-81), в сточных водах ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» обнаружены полициклические ароматические углеводороды, т.е. вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, согласно Приложения № 2 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения № 644 (в редакции, действующей в спорный период).

В соответствии с п. 2 Приложения № 2 к указанным Правилам, запрещены к сбросу <....> полициклические вещества, <...> в концентрации, превышающей более чем в 4 раза минимальную предельно допустимую концентрацию, установленную для этих веществ для водных объектов.

Таким образом, сам по себе факт наличия ПАУ в сточных водах не является основанием для взыскания платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, поскольку негативное воздействие наступает только в случае превышения установленных предельно допустимых концентраций ПАУ.

При этом доказательств превышения концентрации ПАУ в составе сточных вод ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» установленным нормативам, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с техническим паспортом, канализационные сети, предоставленные в пользование ООО «ТЕПЛОСЕРВИС», являются комбинированными, при этом ливневая канализация является неотъемлемой частью данных сетей.

Поверхностные сточные воды на промышленной площадке по адресу <...> собираются через дождеприемники и попадают в сеть ливневой канализации. Далее, по сети ливневой канализации они самотеком поступают на канализационную насосную станцию (КНС) №2. С КНС №2 поверхностные сточные воды откачиваются насосами по трубопроводу напорной канализации до колодца гашения № 428. От колодца гашения № 428 ливнестоки по существующей канализационной сети поступают самотеком в контрольный канализационный колодец № 695 МУП ЩМР «Межрайонный Щёлковский Водоканал», о чём свидетельствует прилагаемая схема инженерных сетей ООО «ТЕПЛОСЕРВИС».

Как следует из текста Приложения № 3 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 644 (в редакции, действующей в спорный период), законодатель разделяет нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованные общесплавные и бытовые системы водоотведения и нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованные дождевые системы водоотведения.

При этом допустимая концентрация загрязняющего вещества - свинец, с максимальным допустимым значением концентрации в пробе сточных вод равной 0,25 мг/л, а также допустимая концентрация железа, равная 3 мг/л, установлена исключительно для общесплавных и бытовых систем водоотведения.

Максимальные допустимые значения концентраций данных загрязняющих веществ для ливневых систем водоотведения не установлены.

Таким образом, расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения по данным показателям не соответствует требованиям законодательства.

Кроме того, судом учтено, что ответчик произвел полную и своевременную оплату услуг водоотведения с учетом очистки сточных вод.

В соответствии с п. 3.1 Договора № 616 (л.д. 21), в тариф Истца включена очистка сточных вод, соответственно Ответчик, принимая оказанные истцом услуги водоотведения, обязан оплатить их полную стоимость включая дальнейшую очистку.

Таким образом, требования истца о взыскании платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне оплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление МУП ЩМР "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 7534373,83 руб., неустойки в сумме 440 534,43 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В. Зинурова