Решение от 3 мая 2021 г. по делу № А26-2568/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2568/2021
г. Петрозаводск
03 мая 2021 года
Резолютивная часть решения принята 28 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2021 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания до и после объявленного перерыва помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

к акционерному обществу «Карелия ДСП»

о взыскании 3 714 252 руб. 77 коп., ,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.03.2021 года (до перерыва), ФИО2 по доверенности от 21.12.2020 (после перерыва);

от ответчика – не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец, ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Карелия ДСП» (далее – ответчик, АО «Карелия ДСП») о взыскании 3 714 252 руб. 77 коп., , в том числе, 3 707 835 руб. 36 коп. – задолженности по договору от 01.01.2021 года № 21-ДСП оказания услуг по передаче электрической энергии за январь 2021 года, 6 417 руб. 41 коп. - неустойки за период с 24.03.2021 года по 28.03.2021 года и по дату фактического исполнения обязательства. В обоснование требований истец ссылается на статьи 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», на условия договора от 01.01.2021 года № 21-ДСП оказания услуг по передаче электрической энергии.

Ответчик о начавшемся судебном процессе, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет, явку представителей в суд не обеспечил; письменных возражений относительно готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу в суд не представил.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности, просит взыскать с ответчика 1 745 314 руб. 90 коп., в том числе, 1 707 835 руб. 36 коп. основного долга, 37 479 руб. 54 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 26.04.2021 и до даты фактического исполнения обязательства. В уточненном размере требования поддержал полностью.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца.

Представитель истца считает дело готовым к рассмотрению по существу, не возражает завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу в отсутствие представителей ответчика.

Учитывая мнение представителя истца, отсутствие письменных возражений со стороны ответчика, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26 апреля 2021 года объявил перерыв до 17 час. 30 мин. 28 апреля 2021 года, о чем вынес протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 28 апреля 2021 года в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же лицом, при участии представителя истца ФИО2.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с расчетом неустойки на дату судебного заседания.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство истца и принимает к рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика 1 747 022 руб. 74 коп., из которых: 1 707 835 руб. 36 коп. - задолженность за оказанные в январе 2021 года услуги по передаче электрической энергии, 39 187 руб. 38 коп. - неустойка по состоянию на 28.04.2021 года и по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ПАО «МРСК Северо-Запада» оказывало ответчику услуги по передаче электрической энергии в спорный период с использованием своего электросетевого оборудования. Договор № 21-ДСП от 0101.2021 об оказании услуг по передаче электрической энергии на момент обращения в суд в форме единого документа со стороны ответчика не подписан. Оферта договора направлялась ответчику с сопроводительным письмом, которое получено АО «Карелия ДСП» в подтверждение чего представлено почтовое уведомление.

Согласно информационному письму ВАС РФ от 05.05.1997 N 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороной следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В январе 2021 года ПАО «МРСК Северо-Запада» оказало АО «Карелия ДСП» услуги по передаче электроэнергии на сумму 3707835 руб. 36 коп., направив в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 19.02.2021 года акт № б/н от 31.01.2021 года об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2021 года, счет-фактуру от 31.01.2021 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Услуги в полном объеме не оплачены ответчиком.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика за спорный период составила 1707835 руб. 36 коп.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в январе 2021 года подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства полной либо частичной оплаты долга, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за январь 2021 года в размере 1707835 руб. 36 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В силу статей 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в сумме 39187 руб. 38 коп., начисленной по состоянию на 28.04.2021, на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 39187 руб. 38 коп является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства и данный факт не опровергнут ответчиком, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной законом; методика определения периода просрочки, примененная в расчете ключевая ставка, математический расчет неустойки соответствуют действующему законодательству. Расчет неустойки проверен судом, признан верным и обоснованным; контррасчет ответчиком не представлен.

В указанной части иск также подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Карелия ДСП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 747 022 руб. 74 коп., в том числе, 1 707 835 руб. 36 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в январе 2021 года; 39 187 руб. 38 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на 28 апреля 2021 года, а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы основного долга (1 707 835 руб. 36 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 29.04.2021, и по день фактической оплаты; 30 470 руб. расходов по госпошлине.

2. Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" из федерального бюджета 11 101 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 18379 от 25.03.2021 года.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Терешонок М.В.