Решение от 22 января 2019 г. по делу № А66-18905/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б»

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18905/2018
г.Тверь
22 января 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности № ОД-3092 от 29 декабря 2018 года ФИО2,

от ответчика – представителя по доверенности от 15 января 2019 года ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» к открытому акционерному обществу «Тверьавтотранс» о взыскании 6 142 309 руб. 90 коп. задолженности, 259 727 руб. 71 коп. неустойки за период с 12 февраля 2018 года по 09 ноября 2018 года с последующим начислением по день фактического исполнения,



УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» (далее – ГУП МО «Мострансавто») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тверьавтотранс» (далее – ОАО «Тверьавтотранс») о взыскании 6 142 309 руб. 90 коп. задолженности, 259 727 руб. 71 коп. неустойки за период с 12 февраля 2018 года по 09 ноября 2018 года с последующим начислением по день фактического исполнения.

Определением от 26 ноября 2018 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 16 января 2019 года.

09 января 2019 года от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности и увеличении размера неустойки до 301 920 руб. 97 коп. за период с 12 февраля 2018 года по 03 декабря 2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Ввиду того, что в настоящем случае отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В этой связи производство по делу в части взыскания основной суммы задолженности в размере 6 142 309 руб. 90 коп. подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.

В этой связи в дальнейшем спор рассматривается, исходя из требования о взыскании неустойки в сумме 301 920 руб. 97 коп., начисленной за период с 12 февраля 2018 года по 03 декабря 2018 года.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные требования признает; заявил ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения сроком на 2 месяца равными долями.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2018 года ГУП МО «Мострансавто» (Заказчик) и ОАО «Тверьавтотранс» (Исполнитель) заключили договор на оказание комплекса услуг на объектах транспортной инфраструктуры автовокзалов «Тверской», «Ржевский» и автостанции «Старицкая».

В соответствии с п. 2.9 Договора окончательный расчет по итогам текущего месяца производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Факт оказания услуг за период с января 2018 года по август 2018 года подтверждается подписанными обеими сторонами актами сдачи-приемки услуг (л.д. 44-51).

Сумма задолженности за оказанные услуги составила 6 142 309 руб. 90 коп. Указанную задолженность ответчик оплатил после принятия искового заявления к производству.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с согласия сторон суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Ввиду того, что признание иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает указанное признание.

В соответствии со ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Ни АПК РФ, ни законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В этой связи суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя, определяет наличие возможности предоставления рассрочки.

Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом указанных выше норм лицо, которое обращается с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, должно представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также доказательства возможности исполнения за период рассрочки.

Само по себе тяжелое финансовое положение, на которое ссылается ответчик, не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Финансовые затруднения ответчика, вне зависимости от того, какими причинами они вызваны, не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В этой связи суд оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта не находит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом того, что сумма основного долга была погашено после принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга.

Удовлетворить ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскании неустойки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тверьавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05 декабря 2006 года) в пользу государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10 сентября 2002 года) 301 920 руб. 97 коп. неустойки, 55 010 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения отказать.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья В.Ю. Янкина