Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А23-684/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А23-684/2021
16 марта 2021 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МОМВД России "Бабынинский" (<...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319402700005839, ИНН <***>, Калужская область, Бабынинский район)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

МОМВД России "Бабынинский" обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 АПК РФ дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, отсутствия возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 04.02.2019 за ОГРНИП 319402700005839, ИНН <***>.

На основании рапорта КУСП от 13.02.2020 №714, части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и в соответствии со статьями 27.8 и 28.3 КоАП РФ, с участием ФИО3 и понятых, с применением фотосъемки, сотрудниками полиции 13.02.2020 произведен осмотр в магазине, расположенном по адресу: <...>, где осуществляет деятельность ИП ФИО2

По результатам осмотра составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.02.2020, в котором отражено, что в реализации находится продукция с нанесенными товарными знаками «Adidas», «Nike» и «Puma», а именно:

- Кроссовки мужские черно-серо-оранжевого цвета с надписью «adidas» - 4 пары, размеры: 41, 39, 40, 39 по цене за пару 820 руб., общая стоимость 3 280 руб.;

- Спортивные толстовки красно-бело-синего цвета с надписью «PUMA», в количестве 3 штук, размеры L, XXL, XXXL, по цене за штуку 1 100 руб., общая стоимость 3 300 руб.;

- Спортивные костюмы серо-синего цвета с надписью «adidas», в количестве 3 штук, размеры М, XXL, XXXL, по цене за штуку 1 870 руб., общая стоимость 5 610 руб.;

- Штаны спортивные мужские синего цвета с надписью «adidas», размер 52, в количестве 1 штука, по цене 765 руб.;

- Сапоги дутые черного цвета с надписью «adidas» - 2 пары, размеры: 38, 38, по цене за пару 800 руб., общая стоимость 1 600 руб.;

- Кроссовки детские сине-розового цвета с бело-черной подошвой с надписью «NIKE» - 1 пара, размер: 37, по цене за пару 1 000 руб.;

- Носки разных цветов с надписью «adidas», размер на каждой паре 36-41, в количестве 10 пар, по цене 50 руб. за пару, общая стоимость 500 руб.;

- Носки разных цветов с надписью «PUMA», размер на каждой паре 36-41, в количестве 10 пар, по цене 50 руб. за пару, общая стоимость 500 руб.;

- Кепка серого цвета с белой надписью «NIKE», размер 52-54, по цене 240 руб. за шт.

Указанная выше продукция изъята на общую сумму 16 895 руб., о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 13.02.2020.

Определением от 17.02.2020 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО2

28.05.2020 отобраны объяснения у ИП ФИО2

Определением от 27.05.2020 назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса".

Согласно заключения эксперта от 19.06.2020 №1297 представленная для экспертизы продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «Adidas» (свидетельства №№487580, 699437А, 836756, 414035, 876661), правообладателем товарных знаков «Adidas» является компания ООО «Власта-Консалтинг», «Nike» (свидетельства №№140352, 233151), правообладателем товарных знаков «Nike» является компания «Найк ФИО4.», товарищество с ограниченной ответственность (коммандитное товарищество).

Согласно ответу Адвокатского Бюро города Москвы «Шевырев и партнеры» от 19.06.2020 №4592 представленная для экспертизы продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «Puma», (свидетельства №№480105, 437626), правообладателем товарных знаков «Puma» является компания «Puma SЕ».

Старшим участковым уполномоченным полиции МОМВД «Бабынинский» 24.12.2020, в отношении предпринимателя и в ее присутствии составлен протокол об административном правонарушении КЖ-40 №000851/1945, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, согласно которому «13» февраля 2020 года в 11 ч. 25 мин., в магазине, расположенном по адресу: <...> ИП ФИО2 осуществляла реализацию спортивной одежды с признаками контрафактности, а именно: 4 пары мужских кроссовок «Adidas», 3 пары спортивных костюмов «Adidas», 1 пара спортивных штанов «Adidas», 2 пары дутых сапог «Adidas», 10 пар носков «Adidas», 1 пара детских кроссовок «Nike», одна кепка «Nike», спортивные толстовки 3 единицы «Puma». 10 пар носков «Puma». В ходе административного расследования, согласно экспертизе №1297 от 19.06.2020 проведенной представителем ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», а также заключению адвокатского бюро «Шевырев и партнеры» от 19.06.2020 г. (исх. №4592) установлено, что данная продукция не соответствует стандартам, установленным для оригинальной продукции компаний «Adidas», «Nike», «Puma» и обладает признаками контрафактности, в части использования товарных знаков, принадлежащих компаниям «Adidas», «Nike», «Puma». Таким образом, ИП ФИО2 осуществляла реализацию спортивной одежды с незаконным воспроизведением чужого товарного знака компаний «Adidas», «Nike», «Puma», чем нарушила статьи 1229, 1254 и статью 1484 ГК РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1519 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1519 ГК РФ не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как «род», «тип», «имитация» и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителя в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на использование наименования места происхождения товара, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Материалами дела подтверждено, что изъятый товар содержал вышеуказанные товарные знаки, находился в свободной продаже в магазине.

При этом предприниматель не представила разрешения правообладателей на использование данных товарных знаков, то есть, предпринимателем незаконно использовались товарные знаки посредством реализации контрафактной продукции.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9.2 Постановления от 17.02.2011 №11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Вина предпринимателя как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2. КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, выразилась в форме неосторожности. Суд полагает, что ответственность лица за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации. Данная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а также представленные в дело доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая, что датой совершения административного правонарушения является - 13.02.2020, в настоящий момент годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 206 АПК РФ.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.06.2015 №302-АД14-4931 по делу №А19-18736/2013, по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Таким образом, с учетом наличия обстоятельства, исключающего в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, привлечение предпринимателя к ответственности недопустимо.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Исходя из совокупности правовых норм, содержащихся в пункте 4 статьи 1252 ГК РФ и статье 3.7 КоАП РФ, спорный товар, обладающий признаками контрафактности, не подлежит конфискации и обращению в федеральную собственность, а должен быть изъят из оборота и уничтожен.

Таким образом, товар, изъятый согласно протокола изъятия вещей и документов от 13.02.2020 подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319402700005839, ИНН <***>, Калужская область, Бабынинский район) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Направить на уничтожение предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas», «Nike» и «Puma», а именно:

- Кроссовки мужские черно-серо-оранжевого цвета с надписью «adidas» - 4 пары, размеры: 41, 39, 40, 39;

- Спортивные толстовки красно-бело-синего цвета с надписью «PUMA», в количестве 3 штук, размеры L, XXL, XXXL;

- Спортивные костюмы серо-синего цвета с надписью «adidas», в количестве 3 штук, размеры М, XXL, XXXL;

- Штаны спортивные мужские синего цвета с надписью «adidas», размер 52, в количестве 1 штука;

- Сапоги дутые черного цвета с надписью «adidas» - 2 пары, размеры: 38, 38;

- Кроссовки детские сине-розового цвета с бело-черной подошвой с надписью «NIKE» - 1 пара, размер: 37;

- Носки разных цветов с надписью «adidas», размер на каждой паре 36-41, в количестве 10 пар;

- Носки разных цветов с надписью «PUMA», размер на каждой паре 36-41, в количестве 10 пар;

- Кепка серого цвета с белой надписью «NIKE», размер 52-54,

изъятые согласно протокола изъятия вещей и документов от 13.02.2020 и находящиеся на хранении в МОМВД России "Бабынинский" по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова