Решение от 10 января 2019 г. по делу № А04-8265/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8265/2018
г. Благовещенск
10 января 2019 года
изготовление решения в полном объеме

09 января 2019 года

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел Транс Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3274200 рублей,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Модум – Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика – ФИО3 по доверенности;

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел Транс Восток» (далее – ответчик, ООО «Мечел Транс Восток») о взыскании 3274200 рублей ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования обоснованы выплатой застрахованному лицу страхового возмещения в связи со страховым случаем, истец обратился в суд за возмещением виновным лицом ущерба в порядке суброгации.

Определением от 05.12.2018 отложено судебное разбирательство.

Представитель истца в заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске и возражениях. Доводы ответчика относительно несоответствия актов служебного расследования Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, Положению о порядке служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта событий, являются несостоятельными. Акты общей формы ГУ-23, ВУ-25, акт осмотра были подписаны уполномоченными лицами, акт служебного расследования от 20.10.2017 был также подписан управляющим директором ООО «Мечел Транс Восток», который являлся председателем комиссии по проведению служебного расследования, созданной на основании Приказа №128 от 06.10.2017. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.08.2015 по делу №А58-8568/2014 ООО «Мечел Транс Восток» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. В качестве доказательства к делу №А58-8568/2014 был приобщен акт служебного расследования по факту крушения грузового поезда, подписанный ревизором по безопасности движения ООО «Мечел Транс Восток» ФИО4 Данный факт опровергает доводы ответчика об отсутствии у ФИО4 полномочий на подписание вышеперечисленных актов. Представил реестр внутренних почтовых отправлений, подтверждающего направление определения суда ОАО РЖД.

Представитель ответчика в заседании требования не признал по основаниям, указанным в отзыве. Представил договор от 27.02.2017 на содержание ж/д пути необщего пользования Улак-Эльга. Письменно подтвердил, что ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9 являются сотрудниками ООО «Мечел Транс Восток».

Третьи лица в заседание не явились, запрошенных судом документов не представили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, определение направлено заказными письмами и на электронный почтовый адрес.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «УВЗ-Логистик» и ЗАО «Газпромбанк Лизинг» (СПАО «Ингосстрах») заключены договоры лизинга от 03.09.2013 № 02-3/13-335, от 16.12.2014 № ОВ/К-2879-37-12. По актам приема-передачи от 05.09.2013 и от 16.12.2014 соответственно имущество передано в лизинг лизингополучателю ООО «УВЗ-Логистик».

В соответствиями с положениями указанных договоров выданы полисы № 482-017959/13/RAIL-1036, № 482-017959/13/RAIL-1002, застраховано имущество – ж/д вагоны № 61627949, № 62043732.

06.10.2017 при производстве маневровой работы на пути необщего пользования ООО «Мечел Транс Восток» локомотивом и составительной бригадой допущен сход пяти железнодорожных вагонов. В результате схода вагоны получили различной степени повреждения, в том числе вагоны № 61627949 и № 62043732 повреждены до степени исключения (утрачены). Составлены комиссионные акты общей формы ГУ-23 от 07.10.2017, указаны обстоятельства повреждения вагонов, подписаны сотрудниками ст. Верхний Улак: ФИО10 Тартынским, ФИО11 ФИО12 и ФИО13 ФИО14.

Начальником эксплуатационного вагонного депо Тында ФИО15 и ревизором по безопасности движения ФИО4 составлены акты от 12.10.2017 №№ 0025, 0023 о повреждении вагонов № 61627949 и № 62043732, согласно которых вагоны повреждены на пути необщего пользования ООО «Мечел Транс Восток», вагоны подлежат исключению из инвентаря.

Комиссией в лице начальника отдела сохранности вагонного парка Хабаровского филиала АО №ФГК» ФИО16, ревизора по безопасности движения ФИО4, мастера ПОТ ст. ФИО17 Сизонец 12.10.2017 составлены акты технического осмотра вагонов № 61627949 и № 62043732, в которых отражены выявленные повреждения, указано на исключение вагонов из инвентаря.

Согласно справкам от 17.10.2017, собственниками вагонов № 61627949 и № 62043732 является АО «Газпромбанк Лизинг».

20.10.2017 ООО «Мечел Транс Восток» проведено служебное расследование, составлен комиссионный акт, подписанный управляющим директором ФИО18, ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО21, установлено, что при производстве маневровой работы, причиной схода вагонов явились нарушения Инструкции при производстве маневровой работы сотрудниками ООО «Мечел Транс Восток».

ООО «УВЗ-Логистик» в адрес СПАО «Ингосстрах» направлены требования о выплате страхового возмещения (убытков) по застрахованным вагонам № 61627949 в сумме 1947000 рублей и № 62043732 в сумме 1824000 рублей.

В соответствии с заявкой СПАО «Ингосстрах» от 20.11.2017 № 0524-02418-17 ООО «ТопФрейм Оценка» проведена экспертиза стоимость ущерба, нанесенного вагонам № 61627949 и № 62043732 в результате схода с рельс на тупиковом пути № 30 необщего пользования ООО «Мечел Транс Восток» Дальневосточной ж/д. Согласно экспертному заключению от 20.12.2017 № 187.02418-009-17, стоимость металлолома от железнодорожных вагонов № 61627949 и № 62043732 составляет 496800 рублей (248400 рублей каждый).

СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем (убытки № 0524-02418-17, 0524-02419-17) и, в соответствии с условиями договора страхования, платежным поручением от 19.12.2017 № 243692 произвело выплату ООО «УВЗ-Логистик» (переименовано в ООО «Модум – Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)) страхового возмещения в размере 5895000 рублей, в том числе 3724200 рублей за вагоны № 61627949, 62043732).

По юридическому адресу ответчика направлена претензия от 17.07.2018 о добровольной выплате суммы ущерба, подлежащего возмещению в порядке суброгации в размере 3274200 рублей (получено 31.07.2018).

Претензия оставлена ООО «Мечел Транс Восток» без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Частями 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из содержания названной нормы институт суброгации применяется только в имущественном страховании (статья 929 ГК РФ), так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Если по договору страхования имущество застраховано в пользу страхователя, то к страховщику право требования переходит от страхователя. При наличии в договоре страхования имущества выгодоприобретателя общее правило состоит в том, что право требования к лицу, ответственному за наступление страхового случая, переходит к страховщику от выгодоприобретателя.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования устанавливает Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статьей 21 которого прописано, что пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (часть 1 статьи 16 Федерального закона № 17-ФЗ).

Таким образом, СПАО «Ингосстрах», возместившее ООО «Модум – Транс» (ООО «УВЗ-Логистик») убытки, которые в силу закона обязан был возместить страхователь, получило в размере уплаченной суммы права требования последнего к лицу, обязанному перед ним за повреждение имущества - ООО «Мечел Транс Восток».

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункт 4 части 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статей 9, 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих обстоятельства вины в причинении ущерба, а также доказательств добровольного возмещения причиненного ущерба в размере 3274200 рублей. Сведения о принятии должных мер по недопущению схода железнодорожных вагонов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, ответчиком не представлены, судом не установлены.

Материалами дела подтверждается факт причинения повреждений имуществу ООО «Модум – Транс» (ООО «УВЗ-Логистик»), признание СПАО «Ингосстрах» указанного события страховым случаем и исполнение им обязательства по выплате страхового возмещения.

Комиссионным актом по результатам проведенного 20.10.2017 ООО «Мечел Транс Восток» служебного расследования установлено, что при производстве маневровой работы, причиной схода вагонов явились нарушения Инструкции при производстве маневровой работы сотрудниками ООО «Мечел Транс Восток». Принадлежность ООО «Мечел Транс Восток» железнодорожного пути необщего пользования Улак-Эльга подтверждена договором от 27.02.2017 № 45-2017/МТВ-38-2017.

С учетом названных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с ООО «Мечел Транс Восток» 3274200 рублей ущерба в порядке суброгации.

Доводы ответчика относительно несоответствия актов служебного расследования Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, Положению о порядке служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта событий, являются несостоятельными. Акты общей формы ГУ-23, ВУ-25, акт осмотра и акт служебного расследования подписаны уполномоченными лицами ООО «Мечел Транс Восток», в том числе управляющим директором ФИО18 (председатель комиссии по проведению служебного расследования, созданной на основании Приказа №128 от 06.10.2017), ревизором по безопасности движения ФИО4

Госпошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 39371 рубль, оплачена истцом платежным поручением от 18.09.2018 № 744699. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 39371 рубль подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ ТРАНС ВОСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3274200 рублей ущерба в порядке суброгации, 39371 рубль расходов по оплате госпошлины, всего 3313571 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко