Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А64-2479/2019

128/2019-34335(2)

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-2479/2019
13 июня 2019 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019г. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Котовска Тамбовской области, г. Котовск, Тамбовская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью «Элин-Строй», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 15 536, 25 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Котовска Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элин-Строй» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту № 2818-К2818-К на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий домов № 1 по ул. Дружбы, № 11 по ул. Проспект Труда, 315 по ул. Проспект Труда, № 9 по ул. Проспект Труда, № 12 по ул. Лесхозная, № 35 по ул. Кирова, № 9 по ул.Красногвардейская от 16.10.2017 за период с 16.11.2017 по 07.12.2017 в размере 15536,25 руб.

Определением суда от 29.03.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного

13 июня 2019 года

правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 23.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.06.2019.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, на основании ч.5 ст.136, ч.4 ст.137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (заявление от 11.06.2019 № 01.05-01/83).

Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Определения Арбитражного суда Тамбовской области, направленные в адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, вернулись в арбитражный суд с отметкой органа связи: «истек срок хранения» и «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика по имеющимся материалам, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается по имеющимся документам.

Из документов, представленных в дело следует, что между Администрацией города Котовска Тамбовской области (Муниципальный заказчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Элин-Строй» (Подрядчик, ответчик) 16 октября 2017 года по итогам проведения электронного аукциона 0164200003017002818 (протокол подведения итогов электронного аукциона от 03.10.2017г.), был заключен муниципальный контракт № 2818-К на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий домов № 1 по ул.Дружбы, № 11 по ул. Проспект Труда, № 15 по ул. Проспект Труда. № 9 по ул. Проспект Труда, № 12 по ул. Лесхозная. № 35 по ул. Кирова, № 9 по ул. Красногвардейская (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта, Подрядчик обязуется по заданию Муниципального заказчика выполнить работы на условиях, предусмотренных контрактом, извещением об осуществлении закупки (приглашением принять участие в определении подрядчика), документацией о закупке, заявкой (окончательным предложением) Подрядчика (участника закупки) по благоустройству дворовых территорий домов № 1 по ул. Дружбы. № 11 по ул. Проспект Труда, № 15 по ул. Проспект Труда, № 9 по ул. Проспект Труда, № 12 по ул. Лесхозная, № 35 по ул. Кирова. № 9 по ул. Красногвардейская (далее - работы) и сдать результат работ Муниципальному заказчику, а Муниципальный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 6.2. Контракта предусмотрены сроки выполнения работ - в течение 30 календарных дней с даты заключения Контракта, т.е. до 15.11.2017.

Согласно п.5.1. Контракта по окончании Работ Подрядчик направляет Муниципальному заказчику акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных Работ и затрат, акты скрытых работ, сертификаты на примененные материалы с отметкой организации Подрядчика.

Со стороны ответчика работы к приемке были предъявлены в адрес администрации только 07.12.2017.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, составила 22 дня, т.е. в нарушение условий Контракта, указанных выше.

Подрядчик выполнил работы с нарушением сроков.

В соответствии с п.8.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены Контракта (п. 8.3 Контракта).

Таким образом, за просрочку исполнения предусмотренных контрактом обязательств начисляется неустойка в размере 15 536, 25 руб.:

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 31.01.2019 № 01.01-18/415 с требованием оплатить неустойку в размере 15536,25 руб., в срок до 14.02.2019 (л.д.23-24).

В указанный срок задолженность ответчиком не оплачена.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элин-Строй» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту № 2818- К на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий домов № 1 по ул. Дружбы, № 11 по ул. Проспект Труда, 315 по ул. Проспект Труда, № 9 по ул. Проспект Труда, № 12 по ул. Лесхозная, № 35 по ул. Кирова, № 9 по ул.Красногвардейская от 16.10.2017 за период с 16.11.2017 по 07.12.2017 в размере 15536,25руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены муниципальным контрактом № 2818-К на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий домов № 1 по ул. Дружбы, № 11 по ул. Проспект Труда, 315 по ул. Проспект Труда, № 9 по

ул. Проспект Труда, № 12 по ул. Лесхозная, № 35 по ул. Кирова, № 9 по ул.Красногвардейская от 16.10.2017 и должны исполняться сторонами надлежащим образом.

Данный контракт регулируется нормами гражданского законодательства о подряде (гл. 37 ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 05.04.2013г. № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под муниципальным заказчиком понимается муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Согласно статье 3 Федерального закона РФ от 05.04.2013г. № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным и муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 22 июня 2006 года № 24 «О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», если учреждение уполномочено органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно, действует в этом случае в интересах и от имени публичного образования.

Согласно п.2 ст.763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не

предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,

заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 6.2. Контракта предусмотрены сроки выполнения работ - в течение 30 календарных дней с даты заключения Контракта, т.е. до 15.11.2017.

Согласно п.5.1. Контракта по окончании Работ Подрядчик направляет Муниципальному заказчику акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных Работ и затрат, акты скрытых работ, сертификаты на примененные материалы с отметкой организации Подрядчика.

Со стороны ответчика работы к приемке были предъявлены в адрес администрации только 07.12.2017.

Таким образом просрочка исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, составила 22 дня, т.е. в нарушение условий Контракта, указанных выше.

Подрядчик выполнил работы с нарушением сроков.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.8.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены Контракта (п. 8.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Задолженность ответчика по неустойке за период с 16.11.2017 по 07.12.2017 составляет 15536,25 руб.

Расчет неустойки проверен и признан судом арифметически верным. Доказательств, подтверждающих оплату неустойки, ответчик не представил.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Кроме того, в силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элин-Строй»,

г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации города Котовска Тамбовской области, г. Котовск, Тамбовская область (ОГРН <***>,

ИНН <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 2818-К на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий домов № 1 по ул. Дружбы, № 11 по ул. Проспект Труда, 315 по ул. Проспект Труда, № 9 по

ул. Проспект Труда, № 12 по ул. Лесхозная, № 35 по ул. Кирова, № 9 по ул.Красногвардейская от 16.10.2017 за период с 16.11.2017 по 07.12.2017 в размере 15536,25 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элин-Строй», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

3. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Истомин