Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А46-5015/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5015/2024
04 сентября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года, полный текст решения изготовлен 04 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чауниным А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Армада-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 о взыскании 48 700 руб.


в судебное заседание:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 00034 от 29.11.2022, паспорт, диплом,

от третьего лица – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Армада-сервис» (далее – ООО «Армада-сервис», ответчик) о взыскании 48 700 руб. ущерба в порядке суброгации, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.04.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении от 01.04.2024, ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Определением от 23.05.2024 суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

12.07.2024 в суд поступил ответ МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области на запрос суда (копии административного материала по факту ДТП 24.11.2022).

Определением от 23.07.2024 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 22.08.2024.

14.08.2024 (зарегистрировано 15.08.2024) в суд поступило заявление ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 22.08.2024 представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления, поддержал заявление о взыскании судебных расходов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

24.11.2022 по адресу <...> Октября, д. 13/3 произошло ДТП с участием транспортного средства Lada GFL330, государственный регистрационный знак Y100K05RUS, собственником которого является ФИО3, и транспортного средства марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Х961АР55RUS, которым управлял водитель ФИО1, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения. ДТП оформлено уполномоченным сотрудником полиции.

Согласно представленному постановлению по делу об административном правонарушении от 24.11.2022, виновником ДТП является водитель ФИО1, собственник транспортного средства - ООО «Армада-сервис».

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия», полис SYS2128533354), гражданская ответственность виновника ДТП застрахована СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ 0245669669).

СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило причиненный автотранспортному средству Lada GFL330, государственный регистрационный знак Y100K05RUS, ущерб в сумме 83 971 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.03.2023 № 130004.

СПАО «Ингосстрах», в свою очередь, возместило выплаченную сумму страхового возмещения в размере 48 700 руб. страховщику потерпевшего, перечислив СПАО «РЕСО-Гарантия» по платежному поручению от 07.06.2023 № 27506 вышеуказанную сумму.

Ссылаясь на полученную информацию об использовании автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Х961АР55RUS, на момент ДТП в качестве такси, полагая, что при заключении договора страхования страхователем были умышленно указаны ложные сведения об использовании транспортного средства в личных целях, а именно заключение договора ХХХ 0245669669 о страховании гражданской ответственности ООО «Армада-сервис» как владельца автомобиля Hyundai Solaris, с указанием в разделе «Цель использования» - «Личная»; СПАО «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с ООО «Армада-сервис» 48 700 руб. ущерба в порядке регресса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство, используемое для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (пункт 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Согласно пункту 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО. Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «к» пункта 1).

Таким образом, из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В подтверждение факта использования ответчиком спорного ТС в качестве такси, истцом представлено фото автомобиля с государственным регистрационным знаком <***>, на котором нанесен логотип агрегатора службы такси «Uber».

Иных документов истцом не представлено.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что спорное ТС было передано ФИО1 по договору от 14.06.2021 аренды с правом выкупа; на момент ДТП автомобилем управлял арендатор; на момент ДТП на спорном автомобиле отсутствовали рекламные наклейки такси.

Как установлено судом, сведения об использовании спорного ТС в качестве таки отсутствуют в Федеральной информационной системе легковых такси (ФГИС «Такси»).

Доказательства того, что ответчиком получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на спорное транспортное средство, в материалах дела также отсутствуют (статьи 9, 65 АПК РФ).

02.07.2024 по запросу суда в материалы дела представлена копия административного материала по факту ДТП 24.11.2022 с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Х961АР55RUS.

Согласно фотографиям, имеющимся в административном материале, на момент ДТП на спорном автомобиле отсутствовали какие либо знаки, свидетельствующие об использовании данного ТС в качестве такси.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не представил достаточных и достоверных доказательств использования автомобиля в качестве такси и, соответственно, предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений о целях использования транспортного средства.

При таких обстоятельствах на стороне ООО «Армада-сервис» отсутствует обязанность по возмещению истцу в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Ответчик просит взыскать с ответчика 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 года № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.


В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.02.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «Армада-сервис» представлены договор об оказании юридических услуг от 01.04.2024, расходный кассовый ордер № 133 от 23.07.2024 на сумму 35 000 руб.

Относимость договора от 01.04.2024 к настоящему делу не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований и содержание пункта 1.1 данного договора, согласно которому исполнитель (ФИО2) обязуется оказать юридическую помощь заказчику (ООО «Армада-сервис») по защите его интересов в качестве ответчика по делу № А46-5015/20124 в Арбитражном суде Омской области.

В соответствии с пунктом 2.1. договора размер вознаграждения при рассмотрении судебного дела в общем порядке - 35 000 руб.

Оплата производится Заказчиком в полном объёме не позднее даты вынесения решения по делу № А46-5015/2024 Арбитражным судом Омской области (пункт 2.2. договора).

Доказательством оплаты ООО «Армада-сервис» суммы вознаграждения ФИО2 за оказанные юридические услуги является расходный кассовый ордер № 133 от 23.07.2024 на сумму 35 000 руб. 00 коп.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в Постановлении Европейского суда от 28.01.2003 по делу «Пек (Peck) против Соединенного Королевства» (жалоба № 44647/98), суд принимает решение о размере величины расходов на основе принципа справедливости при условии необходимости и рациональности понесенных издержек.

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определённого результата.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из перечня услуг, согласованного в договоре, принимая во внимание объем фактически оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку исследованных судом документов, количество судебных заседаний, сложность и категорию дела, цену иска, суд пришел к выводу о том, что фактически ФИО2 оказано услуг на сумму 35 000 руб.

Учитывая изложенное, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ответчика надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Армада-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115035, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армада-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644074, <...>) 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.П. Микуцкая