Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А40-270068/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-270068/22-145-2145
г. Москва
22 сентября 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 сентября 2023 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 22 сентября 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Федеральная служба исполнения наказаний (119049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬРУС" (121108, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2017, ИНН: <***>)

третье лицо: 1) ФКУ БИТСИВС УФСИН России по Кировской области, 2) Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения,

об обязании заменить товар ненадлежащего качества,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 05.12.2022 г. № ИСХ-01-81010 удостоверение);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 27.03.2023 г. № 803 паспорт);

от третьих лиц 1, 2: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба исполнения наказаний (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ДЕЛЬРУС" (далее – Ответчики) об обязании заменить медицинские изделия «Маска медицинская марлевая», поставленные ответчиком по государственному контракту от 18.09.2020 № 86юр/20.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.156 АПК РФ

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из заявления, между Федеральной службой исполнения наказаний и обществом с ограниченной ответственностью «Дельрус» заключен государственный контракт (далее - Контракт) №86юр/20 от 18.09.2020 на поставку медицинского изделия Маска медицинская марлевая.

Согласно п. 1.1. Контракта ответчик взял на себя обязательства поставить истцу медицинские изделия Маска медицинская марлевая (код ОКДП 2 - 21.20.24.150) (далее - Товар).

Согласно письму Росздравнадзора от 11.12.2020 № 02И-2315/20 изделие медицинского назначения «Маска медицинская марлевая по ТУ 21.20.24-001-00302178-2020 7 штук», партия 1, дата производства ООО «Дельрус», Россия, регистрационное удостоверение от 20.03.2020 №РЗН2020/9847, срок действия не ограничен» на основании экспертного заключения ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора признано недоброкачественным. Отмена государственной регистрации данного изделия установлена с 10.11.2020.

Согласно п. 8.3. Остаточный срок годности Товара, в период которого действуют гарантийные обязательства, должен соответствовать значению, указанному в Технических характеристиках (приложение №2 к Контракту), что подтверждается соответствующими документами, согласно требованиям законодательства Российской Федерации.

Приложение №2 к Контракту установлено, что остаточный срок годности Товара на дату поставки Получателю должен составлять Двадцать девять месяцев.

На основании товарной накладной №Дел2704 от 28.09.2020 в адрес УФСИН России по Кировской области поставлены маски медицинские марлевые в количестве 249900 штук на сумму с учётом НДС, 5 992 602,00 рублей.

По состоянию на 30.05.2022 на хранении в ФКУ БМТИВС УФСИН России по Кировской области находится 241374 шт. маски медицинские марлевые.

ФКУ БМТИВС УФСИН России по Кировской области направлена претензия от 30.05.2022 № исх-44/ТО/285-263 в адрес ООО «Дельрус» с требованием о замене Товара ненадлежащего качества. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Истец основывает свои требована на ч. 4 ст. 477 ГК РФ, согласно которой в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

Согласно ч. 3-4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч. 1,5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.1. ст. 469 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 518 Гражданского Кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как установлено судом, согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее - Росздравнадзор) № 02И-2315/20 от 11.12.2020 г. регистрационное удостоверение № РЗН 2020/9847 от 20.03.2020 г. (далее - РУ) на медицинское изделие «Маска медицинская марлевая (код ОКПД 2 - 21.20.24.150)», отозвано в следствии признания факта поставки недоброкачественного медицинского изделия.

В связи с тем, что регистрационное удостоверение отозвано, ответчик обязан заменить изначально поставленный товар на соответствующий условиям государственного контракта № 17706562710200000890/86юр/20 от 18.09.2020 года (далее - Контракт). Отзыв РУ не был связан с качеством товара и (или) его иными недостатками, в связи с чем, поставленный товар может быть использован по назначению.

Цена спорной поставки составляет 5 992 602 рубля 00 копеек. Товар поставлен в адрес Истца 01.10.2020 г., принят без замечаний по качеству.

Согласно приведённого Истцом письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения № 02И-2315/20 от 11.12.2020 г., регистрационное удостоверение № РЗН 2020/9847 от 20.03.2020 г. отозвано с 10.11.2020 года.

Как следует из вышеуказанного письма Росздравнадзора, РУ отозвано на основании пп. «ж» п. 57 Постановления Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий», т.е. за непредоставление документов, указанных в п. 57 (10) вышеуказанного постановления.

Таким образом отзыв РУ не связан с качеством товара. Экспертизой ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора были установлены незначительные отклонения товара по размеру, комплектности и упаковке. Установлено, что указанные несоответствия не влияют на потребительские свойства товара, последний может использоваться, а регистрационное удостоверение является действующим.

Как следует из ч. 13 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» недоброкачественное медицинское изделие -медицинское изделие, которое не соответствует требованиям безопасности и эффективности медицинских изделий, требованиям к их маркировке, нормативной, технической и эксплуатационной документации и которое не может быть безопасно использовано по назначению, установленному производителем (изготовителем).

Как показало экспертное заключение, товар может быть использован по назначению.

Более того, выявленные несоответствия касались единственной партии, поставленной в ГУП РК «ГАРК», что подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу № А29-13886/2020. В частности, судом указано: «Суд принимает во внимание, что выявленные нарушения Технических условий в части несоответствия медицинских масок установленным размерам, упаковке и маркировке не представляют опасность жизни и здоровью людей, согласно отрицательному заключению по результатам экспертизы качества, эффективности и безопасности от 07.10.2020 безопасность медицинского изделия подтверждена, угроза жизни и здоровью отсутствует».

Суд принимает выводы суда, изложенные в решение Арбитражного суда Республики Коми от 02 марта 2021 года по делу № А29-13886/2020 в порядке ст. 16 АПК РФ.

Согласно ч. 3.1. ст. 38 Федерального закона ог 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - закон об охране здоровья) допускаются предусмотренные нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) транспортировка, монтаж, наладка, настройка, калибровка медицинского изделия и иные действия, необходимые для ввода медицинского изделия в эксплуатацию, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, и ремонт медицинского изделия по окончании срока действия регистрационного удостоверения на это медицинское изделие, если срок службы (срок годности) медицинского изделия не истек.

Аналогичное разъяснение содержится и в указанном письме Росздравнадзора.

Таким образом препятствий для использования товара у Истца не имеется.

Поскольку иных недостатков, в том числе при приёмке товара и проведения его экспертизы не установлено, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Судом также установлено, что регистрационное удостоверение на спорный товар в настоящий момент прекратило своё действие, что не позволяет Ответчику осуществить замену товара, поскольку такая поставка противоречит действующему законодательству об охране здоровья.

Каких-либо доказательств в обоснование своих доводов истец не предоставил.

В силу ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт поставки не соответствующего условиям контракта товара, материалами дела факт поставки некачественного товара не подтвержден.

Более того, товар принят истцом без замечаний и возражений, что подтверждается актом приема-передачи товара № Дел2704 от 01.10.2020 г., истец согласился с получением фактически поставленного товара. Изложенное позволяет признать факт доставки некачественного товара не доказанным.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Федеральной службы исполнения наказаний в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.Т. Кипель