Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А65-20792/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20792/2018

Дата принятия решения – 01 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Казаньзернопродукт», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Кощаковский», Пестречинский район, с. Кощаково (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 196 879, 21 руб., с участием

от истца – ФИО2, доверенность №5 от 01.08.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – акционерное общество «Казаньзернопродукт», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Кощаковский», Пестречинский район, с. Кощаково (ОГРН <***>, ИНН <***>) с учетом неоднократного уточнения исковых требований принятых судом, о взыскании неустойки в размере 196 879, 21 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, доказательства уважительности причин неявки не представил, заявлений и ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Казаньзернопродукт» (истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Кощаковский» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки от 11.07.2016 №107, согласно которому поставщик обязался передать в собственность товар, указанный в спецификациях, а покупатель – принимать и оплачивать товар, на условиях, указанных в спецификациях.

Факт поставки истцом 24.07.2017 в адрес ответчика товар на общую сумму 321 028, 50 руб. сторонами не оспаривается с отражением в документах, представленных в материалы дела, принятых судом: универсально передаточные документы (далее по тексту – УПД) от 24.07.2017 №8494, товарно - транспортная накладная (далее по тексту – ТТН) №00015385, доверенность на получение товара от 24.04.2017 №104, выданная ответчиком водителю автомобиля <...> ФИО3

Ответчиком товар принят без претензий к качеству, количеству. Поэтому как указывает истец обязанность перед ответчиком по доставке товара исполнена надлежащим образом.

Между тем ответчиком в полном объеме товар не оплачен. На протяжении договорных отношений, ответчиком частично погашена образовавшаяся задолженность.

Пунктом 6.5. договора размер неустойки за просрочку оплаты поставки товара установлен участниками сделки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполнялась, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.05.2018 №8-юр.

В связи с не урегулированием спора в претензионном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен вышеуказанный договор поставки от 11.07.2016 №107.

На основании указанного договора поставки поставщик поставил покупателю товар по универсальному передаточному документу – счет фактуре от 24.07.2017 №8494 на сумму 321028,50 руб. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При этом на дату обращения с исковым заявлением поставка товара оплачена покупателем частично несколькими платежами, что подтверждается платежными поручениями: от 17.11.2017 №587 в размере 40 000 руб.; от 20.11.2017 №589 в размере 50 000 руб.; от 20.12.2017 №622 в размере 125 320 руб.; от 04.07.2018 №266, общество с ограниченной ответственностью «Холдинг «Амар Групп» оплатило в пользу АО «Казаньзернопродукт» за ответчика сумму в размере 185 882,29 руб.

Таким образом, со стороны покупателя товар принят без замечаний, передаточные документы подписаны доверенным лицом.

Передаточные документы содержат в себе дату, подпись и расшифровку подписи лица, получившего товар со стороны ответчика, оттиск печати организации – покупателя, что свидетельствует о факте поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

Замечаний получателя товара относительно количества, качества, цены, общей стоимости товара передаточные документы не содержат.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств оплаты задолженности, включая начисленные поставщиком пени за просрочку в оплате товара, ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности заявленных исковых требований.

Сведений о наличии претензии ответчика относительно количества и качества, стоимости поставленного товара в материалах дела не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что оплата товара происходила с просрочкой, истец просит суд взыскать неустойку, предусмотренную п. 6.5. указанного договора, представил суду уточненные требования. В уточненных исковых требованиях, представленные истцом 11.10.2018, истец уменьшает исковые требования, уточняя требования о взыскания суммы основного долга со взысканием договорной неустойки в размере 196 879,21 руб.

Как указано в пункте 5.2. договора оплата товара покупателем производится в порядке предоплаты, однако, учитывая то, что предоплата товара не была совершена ответчиком, дата, с которой начинается начисление неустойки, является дата принятия товара.

Анализируя частичное погашение долга, подтвержденное материалами дела, а именно перечисленными выше платежными поручениями, суд находит расчет истца верным. Так, сумма основного долга составляет 321 028, 50 руб., согласно универсальному передаточному документу, цена сторонами не оспаривается, замечаний к цене в документы не внесены. Период задолженности до частичного погашения долга составляет (24.07.2017 – 17.11.2017) 116 дней. Учитывая, что размер неустойки определен договором и равен 0,3% за каждый день просрочки, общая сумма неустойки за указанный период равна 321 028,50 руб. * 116*0,3% = 11 717,92 руб.

Период задолженности до частичного погашения долга в размере 40 000 руб. платежным поручением от 17.11.2017 №587 составляет (17.11.2017-20.11.2017) 3 дня. Учитывая, что размер неустойки определен договором и равен 0,3% за каждый день просрочки, общая сумма неустойки за указанный период равна (321 028,50 руб.– 40 000 руб.) 281 028,50 руб. * 3*0,3% = 2 529,26 руб.

Период задолженности до частичного погашения долга в размере 50 000 руб. платежным поручением от 20.11.2017 №589 составляет (20.11.2017-20.12.2017) 30 дней. Учитывая, что размер неустойки определен договором и равен 0,3% за каждый день просрочки, общая сумма неустойки за указанный период равна (281 028,50 руб.– 50 000 руб.) 231 028,50 руб. * 30*0,3% = 20 792,57 руб.

Период задолженности до полного погашения долга на дату 03.07.2018 составляет (20.12.2017-03.07.2018) 195 дней. Учитывая, что размер неустойки определен договором и равен 0,3% за каждый день просрочки, общая сумма неустойки за указанный период равна (105 708,50 руб.– 40 000 руб.) 105 708,50 руб. * 195*0,3% = 61 839, 47 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки за период с 11.07.2016 по 03.07.2018 составляет 11 717,92 руб. + 2 529,26 руб. + 20 792,57 руб. + 61 839, 47 руб. = 196 879, 21 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявления, считает, что размер неустойки указан неверно, поскольку размер неустойки не может быть больше основного долга, существовавшего на дату судебного заседания – 23.10.2018. в размере 185 882, 29 руб. до погашения задолженности третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Холдинг «Амар Групп» платежным поручением от 04.07.2018 №266; представлен контр расчет неустойки, согласно которому период задолженности составляет с 21.12.2017 по 01.06.2018 (162 дня), сумма задолженности 185882, 29 руб., общая сумма пеней исходя из расчета 185882,29 руб. * 0,3% * 162 дня = 90 338, 79 руб.

Суд находит контр расчет ответчика неверным, поскольку не учтены ранние даты возникновения обязательств, не учтены частичные оплаты долга, неверна конечная дата. Такой подход к расчету формирует неверные данные в формуле, соответственно отклоняется судом. Обоснование представленного расчета в ранних судебных заседаниях ответчик суду не представил.

Требование истца о взыскании основного долга, пени за просрочку в оплате товара документально обосновано, является правомерным с учетом вышеуказанного расчета в части неустойки и подлежит удовлетворению судом.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Доказательства необоснованности начисления неустойки в заявленном размере ответчиком на день рассмотрения иска в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств, исключающих ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленного товара, неустойки ответчиком суду не представлено, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, исходя из установленных для данной категории споров принципов состязательности арбитражного процесса, равенства его сторон, учитывая непринятие ответчиком в ходе судебного разбирательства мер по добровольному погашению задолженности, а также по урегулированию спора путем заключения мирового соглашении, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленном размере в части неустойки.

При подаче искового заявления, истцом было заявлено ходатайство, впоследствии удовлетворенное судом, об отсрочке уплаты госпошлины в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6906 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Кощаковский", Пестречинский район, с. Кощаково в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Казаньзернопродукт", г. Казань неустойку в размере 196 879, 21 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Кощаковский", Пестречинский район, с. Кощаково в федеральный бюджет 6906 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Абульханова Г.Ф.