Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А83-14279/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14279/2018
30 ноября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОВД-Мост» (ул. Киевская, 133, оф. 53, г. Симферополь, <...>; адрес для корреспонденции: ул. Дмитрия Ульянова, 32, г. Симферополь, <...>) к Службе государственного строительного надзора <...>, г. Симферополь, <...>) о признании незаконным уведомления, обязании совершить определенные действия

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности б/н 05.09.2018 г.

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности б/н от 10.04.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОВД-Мост» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, в котором просит суд о признании незаконным уведомления Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 08.08.2018 №2747/исх.; обязать Службу государственного строительного надзора Республики Крым зарегистрировать декларацию о готовности объекта к эксплуатации по объекту: «Реконструкция нежилых помещений с увеличением площади застройки и этажности под торгово-офисный центр по ул. Киевской, 4, г. Симферополь земельный участок №1 и земельный участок №2» от 02.08.2018.

Представитель заявителя изложил свою позицию относительно предмета спора, настаивая на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица пояснил свою позицию, возражая против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

02.06.2009 Обществу с ограниченной ответственностью «ОВД-МОСТ» Государственной архитектурно-строительной инспекцией в АР Крым было выдано разрешение на выполнение строительных работ № 989 на объект «Реконструкции нежилых помещений с увеличением площади и этажности под торгово-офисный центр по ул. Киевской, 4 в г. Симферополе». На основании декларации о начале выполнения строительных работ и в соответствии с проектной документацией, утвержденной и зарегистрированной приказом № 215 от 30 мая 2009 года обществом было возведено 2х-5ти этажное строение на двух земельных участках и примыкающих друг к другу на уровне второго этажа посредством надземного пешеходного перехода по адресу <...>.

24.12.2014 ООО «ОВД-МОСТ» была подана в Крымский республиканский единый разрешительный центр Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым декларация о начале выполнения строительных работ: «Реконструкции нежилых помещений с увеличением площади и этажности под торгово-офисный центр (II) очередь по ул. Киевской, 4 в г. Симферополе».

02.08.2018 ООО «ОВД-МОСТ» направило заинтересованному лицу декларацию о готовности объекта к эксплуатации по объекту: «Реконструкция нежилых помещений с увеличением площади застройки и этажности под торгово-офисный центр по ул. Киевской 4, г. Симферополь земельный участок № 1 и земельный участок № 2».

Служба государственного строительного надзора Республики Крым по результатам проверки декларации на соответствие требованиям Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым 11 апреля 2014 года № 2039-6/14, с дополнениями и изменениями внесенными Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 24 декабря 2014 года № 386-1/14, 08 августа 2018 года возвратила документацию заявителю по той причине, что согласно заключения Симферопольского городского совета от 28.02.2007 № 266/3601- 18 для реконструкции вышеуказанного объекта необходимо оформить сервитут на часть земельного участка, над которым блоки связаны между собой надземным переходом, а также в связи с тем, что обществом получено 2 разрешительных документа на выполнение строительных работ, отдельно на 1 и 2 очередь строительства, в связи с чем необходимо заполнить и подать 2 отдельные декларации о готовности объекта к эксплуатации на 1 и 2 очередь строительства.

Не согласившись с указанным отказом ООО «ОВД-МОСТ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно части 1, части 2 статьи 21 Закона Республики Крым от 16.01.2015 N 67-ЗРК/2015 "О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым" разрешительные и регистрационные функции в сфере градостроительной деятельности на территории Республики Крым осуществляются исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора. Осуществление разрешительных функций в сфере градостроительной деятельности заключается в выдаче исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года N 169, Служба государственного строительного надзора Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым, за объектами капитального строительства, выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на объекты капитального строительства.

Процедура принятия в эксплуатацию законченных строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства на территории Республики Крым определена Порядком принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденным постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2039-6/14 (далее - Порядок N 2039-6/14).

Из пунктов 2, 11 Порядка N 2039-6/14 следует, что декларация о готовности объекта к эксплуатации является разрешением на ввод в эксплуатацию объектов, относящихся к I - III категориям сложности, строительство которых осуществлено на основании строительного паспорта; зарегистрированная декларация является основанием для заключения договоров о поставках на принятый в эксплуатацию объект необходимых для его функционирования ресурсов - воды, газа, тепла, электроэнергии, включения данных о таком объекте в статистическую отчетность и оформления права собственности на него.

Приложением N 1 к Порядку утверждена форма декларации о готовности объекта к эксплуатации, которая заполняется заказчиком. Указание всех сведений в ней является обязательным.

Приказом службы от 17.02.2016 N 21-"П" утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по принятию в эксплуатацию законченных строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства (далее - Административный регламент).

В силу пункта 1.2 Административного регламента получателями государственной услуги являются физические и юридические лица, окончившие выполнение строительных работ, начатых на основании уведомлений и деклараций о начале выполнения подготовительных и строительных работ, деклараций о начале выполнения строительных работ, разрешений на выполнение строительных работ.

В соответствии с пунктом 2.10.1 Административного регламента служба возвращает декларацию заказчику на доработку в случае, если она подана или заполнена с нарушением Порядка, для приведения ее в соответствие с требованиями Порядка.

В обоснование возврата для доработки декларации, поданной заявителем о готовности объекта к эксплуатации Служба указала на необходимость оформления сервитута на часть земельного участка, над которым блоки двух и пяти этажных строений на двух земельных участках, не примыкающих друг другу, связаны между собой надземным переходом со ссылкой на возложение такой обязанности заключением Симферопольского городского совета от 28.02.2007 №266/3601-18.

Суд учитывает, что указанное заключение выдано до утверждения главным архитектором города 29.08.2007 г. по согласованию с заместителем Министра градостроительной политики и архитектуры Автономной Республики Крым 11.03.2008 архитектурно-планировочного задания на проектирование объекта архитектуры для реконструкции объекта, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с которым согласован вид проектирования в виде индивидуального плана торгово-офисного центра, сформированного из двух блоков и связанных между собой переходами.

Более того, заключение Симферопольского городского совета от 28.02.2007 №266/3601-18, на которое в оспариваемом акте ссылалось заинтересованное лицо основано, в частности на акте выбора и обследования земельного участка для реконструкции, из пункта 3 которого следует, что проектирование необходимо вести с учетом существующей линии застройки по ул. Фрунзе, обеспечив нормативное движение транспорта и пешеходов. Установить ограничения в пользовании (сервитут) проезжей части и пешеходных переходов по ул. Фрунзе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимость установления сервитута возникала в случае обеспечения наземного соединения не примыкающих друг к другу земельных участков.

Также суд учитывает, что в соответствии с абз. 2 части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии обязанности установления сервитута в случае использования наземного перехода, поскольку его эксплуатация не предполагает необходимость обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов.

Кроме того, обязанность установления сервитута в данных правоотношениях не следуют из иных нормативных положений, что исключает возможность возложения подобных обязанностей на ООО «ОВД-МОСТ».

Из оспариваемого акта Службы государственного строительного надзора Республики Крым №2747/исх. от 08.08.2018 также усматривается, что основанием для возращения для доработки декларации о готовности объекта к эксплуатации стало то, что обществом получено 2 разрешительных документа на выполнение строительных работ, отдельно на 1 и 2 очередь строительства, в связи с чем необходимо заполнить и подать 2 отдельные декларации о готовности объекта к эксплуатации на 1 и 2 очередь строительства. Данное требование также противоречит положениям действующего законодательства ввиду следующего.

В силу частей 12.1 и 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация может подготавливаться применительно к отдельным этапам строительства.

Нормами части 12 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции.

Возможность подготовки проектной документации на отдельные этапы строительства и выдача разрешения на эти этапы согласуется с условиями, при которых допускается ввод объектов капитального строительства в виде отдельных очередей, пусковых комплексов, что не противоречит части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что разработанная в установленном порядке проектная документация предусматривала очередность строительства в 2 этапа, разрешение на строительство также выдавалось для реконструкции комплекса объектов.

Учитывая вышеизложенные требования действующего законодательства и обстоятельства спора, отказ Службы ООО «ОВД-МОСТ» в регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации по объекту: «Реконструкция нежилых помещений с увеличением площади застройки и этажности под торгово-офисный центр по ул. Киевской 4, г. Симферополь земельный участок № 1 и земельный участок № 2 является незаконным.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2016 N Ф10-3169/2016 по делу N А08-6160/2015, Определении Верховного Суда РФ от 18.07.2007 N 59-Г07-10 Об оставлении без изменения решения Амурского областного суда от 30.03.2007, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующей ч. 10 ст. 45 Закона Амурской области от 05.12.2006 N 259-ОЗ "О регулировании градостроительной деятельности в Амурской области".

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что возврат ООО «ОВД-МОСТ» для доработки декларации о готовности объекта к эксплуатации по объекту: «Реконструкция нежилых помещений с увеличением площади застройки и этажности под торгово-офисный центр по ул. Киевской 4, г. Симферополь земельный участок № 1 и земельный участок № 2, оформленный письмом №2747/исх. от 08.08.2018 является незаконным, нарушает права и законные интересы Общества.

В связи с тем, что возврат ООО «ОВД-МОСТ» для доработки декларации о готовности объекта к эксплуатации, оформленный письмом №2747/исх. от 08.08.2018, подлежит признанию незаконным и в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в целях восстановления нарушенных прав ООО «ОВД-МОСТ», суд считает необходимым обязать Службу государственного строительного надзора Республики Крым зарегистрировать декларацию о готовности объекта к эксплуатации по объекту: «Реконструкция нежилых помещений с увеличением площади застройки и этажности под торгово-офисный центр по ул. Киевской, 4, г. Симферополь земельный участок №1 и земельный участок №2» от 02.08.2018.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по иску распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

Признать недействительным отказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым в регистрации декларации ООО «ОВД-МОСТ» о готовности объекта к эксплуатации по объекту: «Реконструкция нежилых помещений с увеличением площади застройки и этажности под торгово-офисный центр по ул. Киевской 4, г. Симферополь земельный участок № 1 и земельный участок № 2, оформленный письмом №2747/исх. от 08.08.2018.

Обязать Службу государственного строительного надзора Республики Крым зарегистрировать декларацию о готовности объекта к эксплуатации по объекту: «Реконструкция нежилых помещений с увеличением площади застройки и этажности под торгово-офисный центр по ул. Киевской, 4, г. Симферополь земельный участок №1 и земельный участок №2» от 02.08.2018.

Взыскать со Службы государственного строительного надзора Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОВД-Мост» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья С.Ю.Кузнякова