Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А67-33/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-33/2018
г. Томск
24 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>,  ОГРН <***>)

к Томскому городскому унитарному муниципальному предприятию «Трамвайно-троллейбусное управление» (ИНН <***>,  ОГРН <***>)


о взыскании 9 000 руб.


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2


без участия сторон, третьего лица (извещены), 



У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – ЗАО «МАКС», истец) обратилось в суд с иском к Томскому городскому унитарному муниципальному предприятию «Трамвайно-троллейбусное управление» (далее – ТГУМП «Трамвайно-троллейбусное управление», ответчик) о взыскании 9 000 руб. оплаченного истцом страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 15, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 14, 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) указав, что ответчик не исполнил обязанность по возмещению страховой выплаты.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (л.д. 57-58).

Стороны, третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

10.03.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3

Указанное ДТП произошло в результате действий ФИО2, управлявшего транспортным средством марки ЛиАЗ государственный регистрационный знак 358. Собственником указанного транспортного средства является ТГУМП «Трамвайно-троллейбусное управление».

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ЕЕЕ 0353539433.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ЕЕЕ 0375456272.

ФИО3 обратился в свою страховую компанию (АО «СОГАЗ») с извещением о ДТП и заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 13, 15).

На основании указанного заявления АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 9 000 руб. на основании платежного поручения от 31.03.2017 №2617433 (л.д. 38), после чего на основании ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО обратилось в ЗАО «МАКС» за возмещением выплаченного потерпевшему страхового возмещения, как к участнику соглашения о прямом возмещении убытков.

ЗАО «МАКС» возместило АО «СОГАЗ» расходы в сумме 9 000 руб., понесенные в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему, что подтверждается платежным поручением от 11.04.2017 №49951 на сумму 9 000 руб. (л.д. 39).

Руководствуясь ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец предъявил претензию с регрессными требованием к ТГУМП «Трамвайно-троллейбусное управление» о взыскании 9 000 руб. выплаченного страхового возмещения (л.д. 40).

Ответчиком указанное требование в добровольном порядке не удовлетворено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 указанного закона.

На основании ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Нормами Закона об ОСАГО предусмотрено два варианта действий претерпевшего в случае наступления страхового случая. Потерпевший может обратиться либо в страховую компанию, застраховавшую его ответственность, либо страховую компанию застраховавшую ответственность виновника ДТП.

При этом общий порядок обращения к страховщику установлен в п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которого заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно - транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (п. 1 ст. 14.1 и п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, при наличии двух условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший не вправе обращаться в страховую компанию причинителя вреда, а обязан направить заявление о прямом возмещении убытков в страховую компанию, застраховавшую ответственность потерпевшего.

Гражданская ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <***> застрахована в АО «СОГАЗ»  по страховому полису серия ЕЕЕ 0375456272.

В соответствии с актом о страховом случае АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 9 000 руб.

АО «СОГАЗ» предъявило требование истцу как лицу, застраховавшему ответственность виновника ДТП.

Истец возместил АО «СОГАЗ» расходы в сумме 9 000 руб.

Таким образом, факт и размер расходов, понесенных истцом в связи с компенсацией АО «СОГАЗ» затрат на выплату страхового возмещения потерпевшему, подтвержден материалами дела.

Поскольку действия работника общества находятся в непосредственной причинно-следственной связи с последствиями, наступившими для указанного имущества, суд считает что лицом, ответственным перед истцом за возмещение вреда, в силу ст. 15, 1064, 1068 и 1079 ГК РФ является ответчик. Именно эта организация обязана возместить истцу причиненные убытки в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Транспортное средство марки ЛиАЗ государственный регистрационный знак 358, принадлежит на праве собственности ответчику.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО2 осуществлял управление указанным транспортным средством являлась работником ответчика на основании трудового договора от 27.06.2016 №62 (л.д.76 – 79).

Между тем, согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возместить вред возлагается на владельца источника повышенной опасности, которым в данном случае является собственник ТГУМП «Трамвайно-троллейбусное управление», а не работник общества ответчика - водитель.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Кроме того, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, которые объективно препятствовали исполнить обязанность, предусмотренную п.2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в связи с эти оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Требование истца о взыскании суммы страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 9 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.12.2017 № 23395 (л.д. 7).

Государственная пошлина, судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Томского городского унитарного муниципального предприятия «Трамвайно-троллейбусное управление» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) 9 000 руб. основной задолженности, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 11 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                      С.Г. Аксиньин