Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А56-3506/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3506/2024
08 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деминой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Межрегиональная общественная организация «Ленинградское общество охотников и рыболовов» (190121, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ответчики: 1) Администрация Всеволожского муниципального района Ленинградской области (188640, Ленинградская обл., Всеволожский м.р-н, Всеволожск г., Колтушское ш., д. 138, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 2) Администрация муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (188679, ленинградская область, Всеволожский район, имени Морозова городской поселок, Спорта улица, 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 8, лит. А) о признании права собственности на жилой дом, об обязании осуществить кадастровую регистрацию,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.11.2023;

от ответчиков: не явились, извещены;

установил:

Межрегиональная общественная организация «Ленинградское общество охотников и рыболовов» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании за Организацией права собственности на жилой дом (база рыболовов), расположенный по адресу: <...>, общей площадью 80,2 кв.м, полезной площадью 41,9 кв.м с кадастровым номером 47:07:1702001:141.

В судебном заседании представитель Организации поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Межрегиональная общественная организация «Ленинградское общество охотников и рыболовов» создано 26.06.1996 (протокол от 26.06.1996) и согласно справки Центрального Государственного архива Санкт-Петербурга от 02.12.2009 является правопреемником Ленинградского областного общества охотников и рыболовов Союза обществ охотников и рыболовов РСФСР созданного 28.02.1945.

В соответствии с протоколом заседания исполнительного комитета Ленинградского областного Совета депутатов трудящихся №60 от 05.11.1949, Ленинградскому областному и городскому обществу охотников передан во временное пользование земельный участок 0,30 га из приусадебных земель невосстановленного колхоза «Красная Волна» в деревне Кошкино, Всеволожского района. На указанном земельном участке организована база охотников и рыболовов. В 1953 году на указанном земельном участке за счет собственных средств общества построено здание базы (дом рыболова) площадью 80,2 кв.м.

Решением исполнительного комитета Всеволожского городского совета депутатов трудящихся Ленинградской области от 04.04.1964 № 176 дополнительно к существующему земельному участку отведен участок площадью 0,05 га для строительства районного дома охотника.

Решением исполнительного комитета Всеволожского городского совета депутатов трудящихся от 08.04.1977 ранее выделенный земельный участок площадью 0,30 га закреплен в постоянное пользование за областным обществом охотников и рыболовов.

В соответствии с Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25.12.1945 полномочиями по регистрации и ведению учета строений наделены бюро инвентаризации. Указанная инструкция признана утратившей силу приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 83 «Об утверждении инструкции о порядке регистрации строений в городах дачных и курортных поселках РСФСР».

Возведенный обществом дом(база) рыболова поставлен на государственный технический учет и проектно-инвентаризационным бюро (БТИ) неоднократно оформлялись технические паспорта на здание базы (26.08.1971, 26.06.1973, 05.02.2002). Следовательно оформляя техническую документацию на строения, возведенные на отведенном земельном участке, государственные органы в лице ПИВ подтвердило факт возникновения права на поименованные в этой документации постройки за Ленинградским обществом охотников и рыболовов в том числе дом рыболова.

Факт возведения зданий базы охотников и рыболовов до принятия закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним также подтверждается топографическим планом земельного участка составленного Ленинградским филиалом ЦСТЭ «Туристпроект» в 1980 году с подробной экспликацией построек.

Ленинградское общество охотников и рыболовов с 1948 года фактически владеет и пользуется отведенным ему земельным участком, на котором построило базу рыболовов состоящую из жилого дома площадью 80,2 кв.м и хозяйственных построек (беседка, уборная, сарай для топлива, постройка для скота и птицы, погреб полуподземный, склад ГСМ навес для лодок и т.д)

Ссылаясь на открытость и добросовестность владения базой охотников и рыболовов, а также то, что оформить право собственности на дом рыболова во внесудебном порядке не представляется возможным, Организация обратилась в суд с настоящим иском.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 5 той же статьи в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам -правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Аналогичные положения были предусмотрены Законом "О собственности в РСФСР" и Гражданским кодексом РСФСР.

Постановлением Верховного Совета РСФСР N 3020-1 от 27 декабря 1991 г. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Как следует из Определения Конституционного суда РФ от 12 февраля 2019 г. по жалобе ОООП "Общероссийское Литературное Сообщество" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также пунктом 3 раздела I и пунктом 2 раздела II Приложения 1 к данному Постановлению, Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1, исходя из конкретно-исторического контекста и целей его принятия, было призвано лишь разграничить публичную собственность и упорядочить возникающие в связи с таким разграничением отношения между публично-правовыми образованиями, а отнюдь не определить юридическую судьбу созданного до вступления в силу данного нормативного правового акта имущества субъектов, не относящихся к категории публично-правовых образований (в частности, общественных организаций).

То есть, Постановление Верховного Совета не относит то или иное имущество к конкретной форме собственности, но лишь позволяет определить, кому из субъектов публичной собственности относится имущество конкретный объект государственного имущества.

В государственной собственности РСФСР, согласно ч. 1 ст. 21 закона "О собственности в РСФСР", находились вполне конкретные виды недвижимого имущества и имущественные комплексы: имущество органов власти и управления РСФСР; ресурсы континентального шельфа и морской экономической зоны РСФСР; культурные и исторические ценности общегосударственного значения; средства производства и предприятия;- имущество, необходимое для осуществления задач РСФСР.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, разрешение такого рода споров между публично-правовыми образованиями и иными лицами осуществляется в соответствии с их компетенцией судами, которые, рассматривая соответствующие дела, не могут руководствоваться одним лишь формальным критерием отнесения спорного имущества, созданного до вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1, к какой-либо из указанных в прилагаемом к названному нормативному акту перечне категории объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, а должны в каждом конкретном случае устанавливать, являлось ли спорное имущество государственной собственностью на момент ее разграничения, исходя из фактических обстоятельств, имеющих значение для решения этого вопроса, и в соответствии с подлежащими применению в данном деле правовыми нормами (в частности, правилами, действовавшими в период создания спорного имущества).

То есть, Постановление Верховного совета N 3020-1 от 27 декабря 1991 г., принималось для разграничения права собственности именно на указанное выше имущество, а не любое имущество, находящееся во владении частных и публичных субъектов на территории Российской Федерации.

Действующее по состоянию на 27 декабря 1991 г. законодательство предусматривало несколько форм собственности, включая государственную, частную собственность и собственность общественных организаций (ст. 10 Конституции РСФСР от 12.04.1991 г.). Согласно закону "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990 г. N 443-1 выделялись следующие формы собственности: государственная собственность; частная собственность; собственность юридических лиц; собственность общественных объединений (организаций).

При этом п. 1 ст. 17 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", предусматривает, что общественные объединения (организации), являющиеся юридическими лицами, также могут иметь в собственности здания, сооружения, жилищный фонд, оборудование, инвентарь, имущество культурно-просветительного и оздоровительного назначения. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", благотворительные и иные общественные фонды имеют право собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, включая доходы от собственной хозяйственной деятельности, а также на имущество, переданное им гражданами, юридическими лицами или государством, приобретенное по другим основаниям, допускаемым законом.

В этой связи, исходя из прямого толкования текста Постановления Верховного совета N 3020-1 от 27 декабря 1991 г., а также трактовки этого постановления, отраженной в Определении Конституционного суда РФ от 12 февраля 2019 г., указанное Постановление не может быть применено к имуществу общественных организаций, поскольку они не являются публично-правовыми образованиями; не применяются к имуществу, которое на момент вступления в силу Постановления не относилось к государственной собственности, то есть, не значилось в реестрах государственной собственности и не находилось на балансах государственных органов и учреждений; не может применяться к объектам недвижимого имущества созданных общественными организациями до вступления в силу указанного Постановления, поскольку не предполагает произвольного толкования в противовес норм других законов (ГК РСФСР и закону о собственности), закрепляющими право собственности на недвижимое имущество за общественными организациями, создавшими такое имущество.

Поскольку Ленинградское областное общество охотников и рыболовов не являлись государственными учреждениями, имущество указанных организаций использовалось ими для уставных целей и при этом не значилось в реестрах государственной собственности и не находилось на балансах государственных органов учреждений, действие Постановления N 3020-1 от 27 декабря 1991 г. на спорное имущество не распространяется в силу прямого указания закона и не может являться основанием возникновения права собственности на имущество, созданное общественной организацией.

Факт правопреемства между Ленинградским обществом охотников и рыболовов подтвержден надлежащим образом представленными в материалы дела доказательствами, в частности согласно выписке из протокола N 35 заседания Исполнительного комитета Ленинградского областного Совета депутатов трудящихся от 29 мая 1951 г. (пункт 35) Устав Ленинградского областного и городского Добровольного спортивного общества охотников, организованного на основании решения исполкома Леноблсовета дупутатов трудящихся от 2 марта 1950 г. - о реорганизации и слиянии Общества охотников. Общества рыболовов-любителей и Общества кровного собаководства, утвержденный конференцией общества 8 апреля 1951 г., был утвержден Исполнительным комитетом Ленинградского областного Совета депутатов трудящихся 29 мая 1951 г..

Решением Исполнительного комитета Ленинградского областного совета депутатов трудящихся от 15 июля 1957 г. N 17-17 устав общества, утвержденный решением Исполкома Леноблсовета 20 мая 1951 г., был признан утратившим силу в связи с утверждением Устава Ленинградского общества охотников, принятого VI конференцией общества.

В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР N 336 от 11 апреля 1958 года "О мерах по улучшению состояния охотничьего хозяйства" в целях улучшения руководства обществами охотников был организован Союз обществ охотников РСФСР (Росохотсоюз), в состав которого Общество входило с момента его организации.

Распоряжением по обществу от 22 октября 1962 г. в связи с переименованием Союза Обществ охотников РСФСР (Росохотсоюз) в Союз Обществ охотников и рыболовов РСФСР (Росохотрыболовсоюз) общество переименовано в Ленинградское областное общество охотников и рыболовов.

Впоследствии конференцией общества (протокол N 2 от 17 мая 1994 г.) был принят Устав Ленинградского областного общества охотников и рыболовов, зарегистрированный Управлением юстиции администрации Ленинградской области 2 июня 1994 г., регистрационный N 224.

На основании решения конференции (протокол от 29 июня 1996 г.) общество было перерегистрировано в Межрегиональную общественную организацию "Ленинградское областное общество охотников и рыболовов", зарегистрированную Управлением юстиции Ленинградской области 6 сентября 1996 г., регистрационный N 552 (224).

На основании решения конференции (протокол N 1 от 23 июня 2001 г.) в целях приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации ранее принятых устава общества, принятого на конференции 17 мая 1994 г., и устава общества, утвержденного на конференции 29 июня 1996 г., был утвержден устав Межрегиональной общественной организации "Ленинградское общество охотников и рыболовов", зарегистрированный Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 12 октября 2001 г., регистрационный N 5711-ЮР/919.

В настоящее время Организация действует на основании Устава Межрегиональной общественной организации "Ленинградское общество охотников и рыболовов" (новая редакция), зарегистрированного Управлением ФНС по Санкт-Петербургу 13 декабря 2011 г., ГРН 2117800096126, представленного в материалы дела.

26 декабря 2011 г. Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации было выдано Свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации, согласно которому решение о государственной регистрации общества как некоммерческой организации было принято 06 сентября 1996 г., а запись о нем внесена в ЕГРЮЛ 09 декабря 2002 г. за ОГРН <***>, N 78120113500 (л.д. 56).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом подтверждал факт правопреемства с организацией, осуществившей строительство спорного объекта.

Факт возведения и владения Организацией домом (базой) рыболова, подтверждается техническими паспортами Всеволожского БТИ, которые неоднократно оформлялись на здание базы (26.08.1971, 26.06.1973, 05.02.2002).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истец подтвердил факт возведения спорного объекта в установленном порядке за счет собственных средств, в связи с чем требования о признании за ним права собственности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 ("О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт добросовестного открытого и непрерывного владения ответчиком (и его правопредшественниками) спорным имуществом.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании части 4 статьи 110 АПК РФ истец взял на себя бремя несения судебных расходов в размере 6000 рублей, связанных с оплатой государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

В силу вышеизложенного, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать за Межрегиональной общественной организацией "Ленинградское общество охотников и рыболовов" право собственности на здание - база рыболовов, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 80,2 кв.м, полезной площадью 41,9 кв.м с кадастровым номером 47:07:1702001:141.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Парнюк Н.В.