Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № А58-9592/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9592/2017
07 февраля 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2018

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Т. А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северный поток» (ИНН 1435258487, ОГРН 1121435012214) к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027673, ОГРН 1031402066079) о взыскании 4 043 530 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, представителя третьего лица по доверенности ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Северный поток» (далее – ООО «Северный поток») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) о взыскании 4 043 530 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.12.2017 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (далее – ГКЦ Республики Саха (Якутия)).

Ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление.

Истец представил копии бухгалтерской отчетности за 2016-2017 гг. в подтверждение несения убытков.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление.

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 15 час. 00 мин. 06.02.2018 для ознакомления сторонами с отзывом третьего лица. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме, указал период образования убытков с 01.05.2016 по 31.05.2017 согласно договорам на оказание услуг. Пояснил, что сумма, заявленная к взысканию, не оплачена, выставлены счета на оплату.

Представитель ответчика иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Представитель третьего лица поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период 2016-2017 гг. истец оказывал на территории Городского округа «Город Якутск» услуги по вывозу сточных вод.

Тарифы на оказание соответствующих услуг были установлены истцу ГКЦ Республики Саха (Якутия) по ценам и тарифам согласно Прейскуранту от 08.04.2014 №02-02-1198 цен на услуги по вывозу жидких и твердых бытовых отходов с 01.07.2014 по 30.06.2015 (л.д.104-106).

Истец полагает, что в результате оказания услуг вывоза сточных вод на территории Городского округа «Город Якутск» по заниженным тарифам он недополучил в период с 01.05.2016 по 31.05.2017 доходы на общую сумму 4 043 530 руб. Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований истец указал, что действия ГКЦ Республики Саха (Якутия) по отказу в открытии дела на установление тарифа на услуги водоотведения на 2016 г. признаны незаконными решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу №А58-3204/016. Истец полагает, что в связи с отказом ГКЦ Республики Саха (Якутия) об установлении тарифов на водоотведение и произвести необходимую корректировку и компенсацию, ему причинен ущерб в виде недополученных доходов.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву указал, что Министерство финансов Республики Саха (Якутия) не может являться главным распорядителем по ведомственной принадлежности в отношении ГКЦ Республики Саха (Якутия). Вопросы об относимости оказываемых истцом услуг к регулируемым видам деятельности и о наличии права на возмещение недополученных доходов судами по делу №А58-3204/2016 не рассматривались.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения в силу п.1 ч.1 ст.5 Закона о водоснабжении и водоотведении относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно п.1.1 Положения о Государственном комитете по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссии Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 22.11.2007 №468, регулирующий орган является органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия) осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов и контроль за соблюдением порядка ценообразования на территории Республики Саха (Якутия).

В силу ч.7 ст.31 Закона о водоснабжении и водоотведении водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод относится к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения. При этом тариф на водоотведение подлежит регулированию (ч.8 ст.31).

В соответствии с ч.6 ст.14 Закона о водоснабжении и водоотведении оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.

В соответствии с п.12 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406 (далее - Основы ценообразования N 406), регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящим документом, Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Как установлено арбитражными судами по делу №А58-3204/2016, основанием для принятия решения ГКЦ Республики Саха (Якутия) об отказе в установлении тарифов на 2016 год явилось отсутствие документов, подтверждающих право собственности в отношении объектов недвижимости, используемых в целях осуществления деятельности по водоотведению (л.д.16-22, 97-100).

В рамках исполнения судебного акта ГКЦ Республики Саха (Якутия) отменено решение об отказе в установлении тарифа на водоотведение для ООО «Северный поток» и принято решение, оформленного письмом от 15.03.2017 №04-01ю-734 о признании представленных договоров аренды, технических паспортов правоустанавливающими документами на объект недвижимого имущества – септик.

Вышеуказанным письмом от 15.03.2017 №04-01ю-734 ГКЦ Республики Саха (Якутия) сообщил ООО «Северный поток» об отказе в открытии дела на установление тарифа в сфере водоотведения. В качестве основания для отказа регулирующий орган со ссылкой на п.2 ст.2 Закона о водоснабжении и водоотведении указал, что в индивидуальных жилых домах, собственникам которых оказываются обществом услуги, отсутствует комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для приема, транспортировки и очистки сточных вод.

Постановлением от 25.05.2017 судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия)) исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №А58-3204/2016, окончено по основанию невозможности исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.09.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу №А58-3387/2017, постановление судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО5 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 25.05.2017 №14038/17/26698638 признано незаконным. Суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Северный поток".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО5 от 01.12.2017 на основании исполнительного листа по делу №А58-3387/2017 возбуждено исполнительное производство №14008/17/14038-П (л.д.103).

В рамках исполнения судебного акта по делу №А58-3387/2017 ГКЦ Республики Саха (Якутия) вынесен приказ от 25.12.2017 «Об открытии дела по установлению тарифа на услуги водоотведения, оказываемую организацией ООО «Северный поток» потребителям ГО «Город Якутск» на 2018 год», определен срок принятия решения об установлении тарифов до 23.01.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО5 от 27.12.2017 исполнительное производство №14008/17/14038-П окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением заседания правления ГКЦ Республики Саха (Якутия), оформленного протоколом от 23.01.2018 №1-пр, принято не установить тариф в сфере водоотведения на услуги, оказываемые ООО «Северный поток» в индивидуальных жилых домах, с помощью септиков, которые не являются централизованной системой водоотведения.

Третье лицо – ГКЦ Республики Саха (Якутия) в отзыве на исковое заявление пояснило, что открытие дела на установление тарифа не всегда приводит к установлению тарифа. Оказание услуг водоотведения возможно только в случае подключения жилого помещения к централизованной системе канализации, чем истец не располагает. Полагает, что поскольку в индивидуальных жилых домах отсутствует централизованная система водоотведения (комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для приема, транспортировки, очистки сточных вод), услуги по водоотведению не подлежат государственному регулированию.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав предусматривает предъявление заинтересованным лицом требований о возмещении убытков. Реализация данного способа защиты законом не ставится в прямую зависимость от очередности использования иных способов защиты, в том числе такого, как требование о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Избрание способа защиты гражданских прав является прерогативой заинтересованного лица, что обязывает соответствующий суд в случае обращения за судебной защитой данного лица рассматривать заявленные требования по существу.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

В п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 10 (на дату спорных правоотношений часть 3) статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Главным распорядителем бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) в силу положений ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации является орган государственной власти, указанный в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и/или получателями бюджетных средств.

Исходя из смысла ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки подлежат возмещению при наличии: вины, доказанности размера убытков, причинно-следственной связи между убытками и незаконными действиями (бездействием) в сфере управления, в том числе незаконными актами причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 №14489/11 по делу №А26-5295/2010, возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные компанией убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договоры на вывоз и утилизацию сточных вод, ежегодную чистку септиков от иловых осадков, заключенные между ООО «Северный поток» и индивидуальным предпринимателем ФИО6, являются гражданско-правовыми, в силу статей 421. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Доказательств того, что ГКЦ Республики Саха (Якутия) принимало акты, обязывающие истца оказывать услуги по вывозу и утилизации сточных вод по тарифам ниже установленных ГКЦ Республики Саха (Якутия), в материалы дела не представлены. Прейскурант цен на услуги по вывозу жидких бытовых отходов носит рекомендательный характер и действует в период с 01.07.2014 по 30.06.2015.

Как установлено ГКЦ Республики Саха (Якутия) (протокол от 23.01.2018 №1-пр), из представленных ООО «Северный поток» материалов следует, что оказываемая обществом услуга, а именно, оказание услуги нецентрализованного водоотведения, не предусмотрено действующим законодательством и не подлежит государственному регулированию.

Таким образом, доказательство того, что сточные воды из помещений собственников домов отводятся централизованно с помощью сети трубопроводов в накопительную емкость, следовательно, такие коммунальные сети входят в число разновидностей сетей централизованного водоотведения, истцом суду не представлено, соответственно, основания полагать, что тарифы подлежат государственному регулированию в порядке, установленном Законом о водоснабжении и водоотведению, у суда не имеются.

Истец не доказал его отнесение к организациям коммунального комплекса, наделенным правом требования установления тарифа по оказываемым им услугам.

Кроме того, расчет размера убытков, заявленного к взысканию, не подтвержден материалами дела, в т.ч. не представлены доказательства в подтверждение оплаты услуг предпринимателя ФИО6 по вывозу и утилизацию сточных вод, ежегодную чистку септиков в период с 01.05.2016 по 31.05.2017.

Материалами дела не подтверждается факт несения убытков истцом, в частности, потери, возникшие в результате неустановления тарифов по водоотведению в спорный период, не могут расцениваться судом как убытки.

Истец не представил доказательств наличия вины ответчика и неправомерности действий, доказательств наличия причинно-следственной связи между убытками и незаконными действиями ГКЦ Республики Саха (Якутия).

Таким образом, поскольку в нарушение требований, предусмотренных статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказаны условия, необходимые для применения меры ответственности к ответчику в виде возмещения убытков, в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Определением от 04.12.2017 истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 43 218 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 43 218 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный поток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 43 218 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т.С. Шамаева