Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А76-22926/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22926/2020
10 ноября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленное оборудование»,г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Подшипниковый Альянс»,г. Москва,

о взыскании 182722 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленное оборудование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Подшипниковый Альянс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №14/02/2020 от 14 февраля 2020 года в размере 156 502 руб., неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 29 февраля 2020 года по 03 июля 2020 года в размере 28 209 руб. 32 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 482 руб., с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10 июля 2020 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10 сентября 2020 года суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому общество ссылается на погашение задолженности в полном объеме. Кроме того, ответчик возражает относительно требования о взыскании неустойки, между тем, контррасчета и обоснованных возражений не представлено.

Кроме того, в ходатайстве от 18 августа 2020 года истец ссылается на оплату ответчиком задолженности в полном объеме, в связи с чем, исковые требования составляют о взыскании:

- неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 29 февраля 2020 года по 03 июля 2020 года в размере 28 209 руб. 32 коп.,

- расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

- расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 482 руб.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Промышленное оборудование», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 12.10.2016, юридический адрес: 454071, <...>.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Подшипниковый Альянс», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 24.09.2014, юридический адрес: 129338, <...>.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №14/02/2020 от 14 февраля 2020 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется поставить продукцию в установленные договором сроки, соответствующую техническим требованиям и стандартам с предоставлением сертификата качества.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар, согласованный сторонами в Спецификации №1, что подтверждается универсальным передаточным документом №17 от 18 февраля 2020 года на сумму 313 000 руб.

Факт передачи товара Ответчику подтверждается вышеуказанным универсальным передаточным документом, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученного от Истца товара, суду не представлено.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с условиями Спецификации №1 оплата производится в размере 100% в течение 5-10 календарных дней с момента поставки товара на склад Покупателя.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из текста ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, , а так же из отзыва ответчика, последним произведена оплата продукции в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в заявленной части, если истец отказался от части исковых требований и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный отказ от иска в части требования о взыскании задолженности по договору №14/02/2020 от 14 февраля 2020 года в размере 156 502 руб. не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому может быть принят судом, в связи с чем, производство по исковому заявлению в указанной части подлежит прекращению.

Нарушение сроков оплаты поставленного товара явилось основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с п. 5.2 Договора за просрочку оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 29 февраля 2020 года по 18 июня 2020 года и составил сумму в размере 28 209 руб. 32 коп.

Судом установлено, что расчет неустойки исчислен с учетом отсрочки платежа, выходных и праздничных дней.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки не заявлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения её от ответственности, суд не находит.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 29 февраля 2020 года по 18 июня 2020 года в размере 28 209 руб. 32 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 28 мая 2020 года, заключенный между ООО «Промышленное оборудование» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель);

- платежное поручение №288 от 17 июня 2020 года на сумму 50 000 руб.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 28 мая 2020 года Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде в связи с взысканием с ООО «Подшипниковый Альянс» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженности по договору поставки оборудования № 14/02/2020 от 14.02.2020 г в пользу Заказчика, а именно:

- Консультирование по правовым вопросам в рамках исполнения настоящего договора в объемах необходимых для исполнения;

- Представление интересов Заказчика во всех необходимых государственных органах, учреждениях и организациях в связи с исполнением настоящего договора;

- Получение необходимых справок и иных документов от имени Заказчика, в том числе подготовка досудебной претензии;

- Подготовка и составление всех необходимых процессуальных документов;

- Представление интересов в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции (по необходимости).

Стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, которые оплачиваются Заказчиком при подписании настоящего договора.

Заказчиком перечислены денежные средства на расчетный счет Исполнителя в размере 50000 руб., что подтверждается платежным поручением №288 от 17 июня 2020 года.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О следует, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения указанного определения во взаимосвязи с ч. 2 ст. 110 АПК РФ свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Принимая во внимание обстоятельства и несложность рассматриваемого дела, объем заявленных по делу требований и собранных доказательств, наличие в материалах дела доказательств несения судебных издержек, с учетом возражений ответчика, арбитражный суд считает заявление о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, подлежащим удовлетворению в сумме 20 000 руб.

Снижая сумму подлежащих возмещению судебных расходов, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ, что является элементом судейского усмотрения.

Данная сумма соответствует объему проделанной юридической работы и степени сложности указанного дела, установлена на основе объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

При этом судом учтено, что услуги по изучению документов, разработка необходимых процессуальных документов, в том числе, искового заявления суд относит к судебным услугам, связанным с подготовкой искового заявления.

Следовательно, заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результатов рассмотрения дела, суд считает подлежащим возмещению сумму 20 000 рублей 00 копеек; данная сумма признана судом отвечающей критерию разумности и соразмерности судебных расходов объему оказанных услуг и категории спора.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании задолженности по договору №14/02/2020 от 14 февраля 2020 года в размере 156 502 руб.

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договору №14/02/2020 от 14 февраля 2020 года в размере 156 502 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подшипниковый Альянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 24.09.2014, юридический адрес: 129338, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленное оборудование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 12.10.2016, юридический адрес: 454071, <...>) неустойку, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 29 февраля 2020 года по 18 июня 2020 года в размере 28 209 (Двадцать восемь тысяч двести девять) руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 576 (Пять тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб.

В остальной части удовлетворения требований о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное оборудование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 12.10.2016, юридический адрес: 454071, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 906 (Девятьсот шесть) руб., уплаченную платежным поручением №287 от 17 июня 2020 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова