Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А29-14515/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14515/2018
19 февраля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствии участвующих в деле лиц,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 107 099 руб. 27 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору № 9586 от 15.12.2017 за период ноябрь 2016 года - июнь 2017 года, август 2017 года - декабрь 2017 года, февраль, апрель – май 2018 года, 6 114 руб. 58 коп. пени по состоянию на 09.10.2018, 4 396 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Из представленных ФГБУ «ФКП Росреестр» сведений усматривается, что спорное помещение площадью 182,8 кв.м находится в собственности ответчика, многоквартирный дом, в котором расположено данное помещение, оснащен общедомовым приборов учета, имеющий общий учет (отопление + горячее водоснабжение).

Заявлением от 07.12.2018 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 59 314 руб. 24 коп. долга за ноябрь-декабрь 2016 года, август-декабрь 2017 года, февраль, апрель-июнь 2018 года, 6 114 руб. 58 коп. пени.

По расчету истца объемы по тепловой энергии для нужд отопления определены с учетом показаний прибора учета и площади спорного помещения, вместе с тем при расчете применен объем на отопление, приходящийся на многоквартирный дом в целом, оставшийся после определения количества потребленных тепловых ресурсов на нужды горячего водоснабжения исходя из утвержденного норматива на подогрев (без учета показаний прибора учета). В расчете за апрель 2017 года истцом допущена ошибка, вместо 72,53 Гкал (общие показания) указано 78,75 Гкал, за май-июнь 2017 года расчет произведен с учетом среднего потребления, объемы за август 2017 года определены исходя из норматива, вместе с тем, каким образом определен данный объем, истец не обосновал.

Определением от 19.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на иск от 05.02.2019 (л.д. 123-124) ответчик указал, что является собственником помещения, расположенного по адресу: <...>, указанное помещение используется в предпринимательской деятельности, сообщил об оплате долга за поставленные ресурсы в полном объеме, в подтверждение чего представил платежные поручения (л.д. 125-128).

12.02.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ПАО «Т Плюс» просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 6 114 руб. 58 коп., начисленной за период с 11.09.2018 по 09.10.2018 (л.д. 132, 134).

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 12.02.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.12.2017 между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающей организацией) и ИП ФИО2 (потребителем) заключен договор теплоснабжения № 9586 (далее – договор, л.д. 18), в соответствии с пунктом 1.1. которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и теплоноситель.

Как следует из приложения № 3 к договору, ресурсы поставляются в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 182,8 кв.м (л.д. 20), принадлежащего ответчику на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения (л.д. 21), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 81-87), кроме того, на то, что спорное помещение находится в собственности ответчика, указано в отзыве на иск.

Согласно пункту 3.2. договора учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя, контроль договорных величин потребления тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организацией коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении № 5 к договору.

В соответствии с пунктом 4.2. договора порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в приложении № 4 к договору (л.д. 19):

- до 18 числа текущего месяца – платеж 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50 % плановой стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Основанием для расчетов является акт поданной - принятой тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией. Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной - принятой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию (пункт 4.3. договора).

Согласно пункту 7.1. договор действует с момента подписания по 31.12.2017 включительно; стороны договорились о том, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 26.11.2016.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора, либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора, изменения его условий, либо заключения нового договора, суд считает договор действующим в спорный период.

Как следует из материалов дела, в спорный период теплоснабжающая организация свои обязательства по договору выполнила надлежащим образом, предъявив для оплаты ответчику счета-фактуры от 31.08.2018: за ноябрь 2016 года на сумму 1 389 руб. 14 коп., за декабрь 2016 года на сумму 10 952 руб. 63 коп., от 31.03.2018: за январь 2017 года на сумму 10 777 руб. 57 коп., за февраль 2017 года на сумму 9 988 руб. 17 коп., за март 2017 года на сумму 7 008 руб. 91 коп., за апрель 2017 года на сумму 6 905 руб. 16 коп., за май 2017 года на сумму 8 125 руб. 73 коп., за июнь 2017 года на сумму 4 979 руб. 49 коп., за август 2017 года на сумму 7 039 руб. 51 коп., за сентябрь 2017 года на сумму 179 руб. 17 коп., за октябрь 2017 года на сумму 5 493 руб. 96 коп., за ноябрь 2017 года на сумму 6 374 руб. 74 коп., от 28.02.2018 на сумму 10 023 руб. 43 коп., от 31.03.2018 на сумму 9 752 руб. 17 коп., от 30.04.2018 на сумму 7 890 руб. 14 коп., от 31.05.2018 на сумму 5 177 руб. 49 коп., от 30.06.2018 на сумму 3 355 руб. 66 коп., корректировочный счет-фактура от 31.03.2018 (к счету-фактуре от 31.12.2017) на сумму 1 438 руб. 37 коп. (в сторону увеличения) (л.д. 22-57).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком произведена оплата поставленных истцом ресурсов в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой поставленных ресурсов истец начислил ответчику неустойку за период с 11.09.2018 по 09.10.2018 в сумме 6 114 руб. 58 коп.

Ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате поставленных энергетических ресурсов послужило основанием для обращения истца в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу приведенной нормы права абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимаюшим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации. При определении лица, обязанного оплатить поставленный энергоресурс, определяющим является установление факта принадлежности такому лицу на каком-либо праве энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки в спорный период истцом энергетических ресурсов на спорный объект ответчиком не оспаривается и подтверждается имеющими в деле документами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет неустойки, суд принимает его как составленный арифметически верно.

Доказательства уплаты пени ответчиком в суд не направлены, расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Документы, свидетельствующие о том, что ответчик принимал меры к получению счетов-фактур и оплачивал ресурсы за спорный период, последним не представлены.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6 114 руб. 58 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 8 114 руб. 58 коп., в том числе: 6 114 руб. 58 коп. неустойки, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 273 руб. 62 коп. государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) справку на возврат государственной пошлины от 18.09.2018 по делу № А29-6613/2018 на сумму 1 302 руб. 24 коп.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Митина