Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А46-811/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-811/2024
01 августа 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 01 августа 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экоми» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 298 042 руб. 06 коп.,

при участии в деле Контрольно-счетной палаты Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Контрольно-счетной палаты города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 (паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.02.2024 (паспорт, диплом); ФИО3 по доверенности от 17.06.2024 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экоми» (далее – ООО «Экоми», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – БУ г. Омска «УДХБ», ответчик) о взыскании 1 298 042 руб. 06 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 30.01.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 29.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата города Омска.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому контрактами предусмотрено условие о возможности удержания суммы неустоек в счет оплаты основного долга; по результатам проверки, проведенной Контрольно-счетной палатой города Омска, установлены неправомерные принятие и оплата фактически не выполненных работ на сумму 10 652 руб. 40 коп., выполнены корректировочные акты; списание неустойки в рассматриваемом случае невозможно, поскольку корректировочными актами подтверждено невыполнение части указанных в локальных сметных расчетах и актах приемки работ, соответственно, контракт в полном объеме не исполнен.

Контрольно-счетная палата города Омска в отзыве на исковое заявление отметила следующее: проверкой установлено, что ООО «Экоми» работы по устройству светофорных объектов на участках улично-дорожной сети города Омска исполнены несвоевременно, в т.ч. по:

- 1 этапу работы завершены с нарушением сроков сдачи по участкам: ул. Чернышевского - ул. Яковлева на 48 дней (18.10.2022), ул. 5-я Северная, д. 195 на 61 день (31.10.2022), Театральная площадь - ул. Думская на 72 дня (11.11.2022), ул. Маяковского - ООТ «Степная» на 68 дней (07.11.2022);

- 2 этапу работы завершены с нарушением сроков сдачи по участкам: ул. Чернышевского - ул. Яковлева на 55 дней (24.11.2022), ул. 5-я Северная, д. 195 на 55 дней (24.11.2022), Театральная площадь - ул. Думская на 55 дней (24.11.2022), ул. Маяковского - ООТ «Степная» на 55 дней (24.11.2022), ул. ФИО4 Зорь - ул. 20-я Линия на 55 дней (24.11.2022);

- 3 этапу работы завершены с нарушением сроков сдачи по участкам: ул. Чернышевского - ул. Яковлева на 45 дней (28.11.2022), ул. 5-я Северная, д. 195 на 45 дней (28.11.2022), Театральная площадь - ул. Думская на 45 дней (28.11.2022), ул. Маяковского - ООТ «Степная» на 45 дней (28.11.2022), ул. ФИО4 Зорь - ул. 20-я Линия на 45 дней (28.11.2022).

Обязательства ООО «Экоми» на выполнение работ считаются исполненными на сумму 20 452,0 тыс. руб., обязательства учреждения по приемке и оплате выполненных работ исполнены на сумму 19 154,0 тыс. руб., сумма неустойки (штрафа и пени) в размере 1 298,0 тыс. руб. начислена в соответствии с п. 8.5, 8.6, 8.7 контракта № Ф.2022.000865; По акту комиссионного обследования от 27.12.2022 комиссией, в составе представителей ДГХ, БУ УДХБ, ООО «Строительный консорциум «ПриоритетСтрой», приняты работы по устройству светофорных объектов, выполненные ООО «Экоми», проверена исполнительная документация и выдано заключение о принятии пяти светофорных объектов на участках улично-дорожной сети в эксплуатацию.

При проверке исполнительной документации установлено, что контроль за качеством выполненных работ по устройству светофорных объектов, организации дорожного движения на участках улично-дорожной сети города Омска со стороны учреждения осуществлен не в полном объеме, в частности на участках улично-дорожной сети по контракту № Ф.2022.000865: ул. Чернышевского — ул. Яковлева:

- для приемки выполненных работ по акту ф. КС-2 от 15.11.2022 № 1 подрядчиком передан учреждению акт освидетельствования скрытых работ от 15.11.2022 № 1, согласно которому при установке светофорных колонок применялись оцинкованные стойки светофорные СТ-С-6, весом 208 кг каждая. Между тем паспортом качества от 01.08.2022 № 24/3, выданным ООО «НПО «Гипропроект», предусмотрено, что опоры СТ-С-6 окрашены эмалью ПФ-115 и вес каждой опоры СТ-С-6 составляет 230 кг, т.е. больше на 22 кг;

- для приемки выполненных работ по акту ф. КС-2 от 24.11.2022 № 2 подрядчиком передан учреждению акт освидетельствования ответственных конструкций от 24.10.2022 № 10, согласно которому было установлено 8 специальных сварных металлических кронштейнов на опорах для светильников и 8 люминисцентных светильников. Паспорта качества с основными характеристиками кронштейнов и люминисцентных светильников к проверке не представлены, отсутствуют;

- для приемки выполненных работ по акту ф. КС-2 от 24.11.2022 № 2 подрядчиком передан учреждению акт освидетельствования ответственных конструкций от 17.11.2022 № 14, согласно которому в соответствии с исполнительной схемой № 8 были установлены 4 оцинкованные стойки СКМ 3.40 весом 21,6 кг каждая. Между тем паспортом качества от 01.05.2022 № 33/1, выданным ООО «НПО «Гипропроект», предусмотрено, что вес стойки 3.40 равен 23 кг, т.е. больше на 1,4 кг.

ул. 5-я Северная, 195:

- для приемки выполненных работ по акту ф. КС-2 от 24.11.2022 № 2 подрядчиком передан учреждению акт освидетельствования скрытых работ от 24.10.2022 № 10.1, согласно которому произведены работы по нанесению линии поперечной дорожной разметки с применением 724,37 кг холодного пластика со световозвращающими элементами (белый - 413,29 кг, желтый -311,08 кг). Паспорт качества с основными характеристиками холодного пластика со световозвращающими элементами в исполнительной документации отсутствует;

- для приемки выполненных работ по акту ф. КС-2 от 24.11.2022 № 2 подрядчиком передан учреждению акт освидетельствования ответственных конструкций от 24.11.2022 № 11.1, согласно которому было установлено 3 оцинкованные Г-образные светофорные стойки СТ-С-Г-6/4,5 общим весом 876 кг (292 кг каждая). Между тем паспорт качества ООО «НПО «Гипропроект» от 01.05.2022 № 25/2 выдан на иное изделие - опоры СТ-С-Г-7,5/6 весом 250 кг каждая;

- для приемки выполненных работ по акту ф. КС-2 от 24.11.2022 № 2 подрядчиком передан учреждению акт освидетельствования ответственных конструкций от 24.11.2022 № 11.2, согласно которому в соответствии с исполнительной схемой № 11.2 было установлено 4 оцинкованные светофорные колонки СТ-С-6 весом 208 кг каждая. Между тем паспортом качества ООО «НПО «Гипропроект» от 01.08.2022 № 24/3 предусмотрено, что светофорные колонки окрашены эмалью ПФ-115 и вес опоры СТ-С-6 составляет 230 кг каждая, т.е. больше на 22 кг;

- для приемки выполненных работ по акту ф. КС-2 от 24.11.2022 № 2 подрядчиком передан учреждению акт освидетельствования ответственных конструкций от 24.11.2022 № 11.3, согласно которому в соответствии с исполнительной схемой № 11.3 было установлено 3 металлические стойки для дорожных знаков с покраской и креплением для знака СКМ 3.50 (оцинкованных) весом 27 кг каждая и 4 металлические стойки для дорожных знаков с покраской и креплением для знака СКМ 3.40 (оцинкованных) весом 21,6 кг каждая - 4 шт. Между тем паспортами качества ООО «НПО «Гипропроект» от 01.05.2022 № 32/1, № 33/1 предусмотрено, что вес стоек для дорожных знаков СКМ 3.50 составляет 24 кг каждая, т.е. меньше на 3 кг, вес стоек для дорожных знаков СКМ 3.40 - 23 кг, т.е. больше на 1,4 кг. Театральная площадь - ул. Думская:

- для приемки выполненных работ по акту ф. КС-2 от 15.11.2022 № 1 подрядчиком передан учреждению акт освидетельствования скрытых работ от 04.11.2022 № 4, согласно которому при розливе вяжущих материалов применялась эмульсия битумно-катионная ЭБК-2 (0,054384 т), имеющая истекший гарантийный срок хранения на 25 дней (начало и окончание работ 04.11.2022), так как в соответствии с паспортом ООО «ПромИнвест» от 26.09.2022 № 108 срок ее хранения составляет не более 14 суток с даты изготовления 26.09.2022;

- для приемки выполненных работ по акту ф. КС-2 от 24.11.2022 № 2 подрядчиком передан учреждению акт освидетельствования ответственных конструкций от 23.11.2022 № 9, согласно которому при установке светофорных колонок применялись 6 оцинкованных светофорных стоек СТ-С-6, весом 208 кг каждая (1248 кг). Между тем паспортом качества ООО «НПО «Гипропроект» от 01.08.2022 № 24/3 предусмотрено, что опоры СТ-С-6 окрашены эмалью ПФ-115 и их вес составляет 230 кг каждая, т.е. больше на 22 кг;

- для приемки выполненных работ по акту ф. КС-2 от 24.11.2022 № 2 подрядчиком передан учреждению акт освидетельствования ответственных конструкций от 24.11.2022 № 10, согласно которому было установлено 4 оцинкованные светофорные Г-образные стойки, весом 330 кг каждая (1320 кг). Между тем паспортом качества ООО «НПО «Гипропроект» от 01.08.2022 № 25/2 предусмотрено, что вес опоры СТ-С-6 составляет 250 кг каждая, т.е. меньше на 80 кг, и они окрашены эмалью ПФ-115;

- для приемки выполненных работ по акту ф. КС-2 от 24.11.2022 № 2 подрядчиком передан учреждению акт освидетельствования ответственных конструкций от 23.11.2022 № 13, согласно которому были установлены 2 металлические стойки для дорожных знаков СКМ 3.50 весом 27 кг каждая и 4 металлические стойки для дорожных знаков СКМ 3.40 весом 21,6 кг каждая. Между тем паспортами качества ООО «НПО «Гипропроект» от 01.05.2022 № 32/1, № 33/1 предусмотрено, что вес стоек для дорожных знаков СКМ 3.50 составляет 24 кг каждая, т.е. меньше на 3 кг, вес стоек для дорожных знаков СКМ 3.40 - 23 кг, т.е. больше на 1,4 кг.

ул. Маяковского - ОРТ «Степная»:

- для приемки выполненных работ по акту ф. КС-2 от 15.11.2022 № 1 подрядчиком передан учреждению акт освидетельствования ответственных конструкций от 14.10.2022 № 8, согласно которому в соответствии с исполнительной схемой № 7 было установлено 2 оцинкованные Г-образные светофорные стойки СТ-С-Г-7,5/6 весом 330 кг каждая. Между тем паспортом качества ООО «НПО «Гипропроект» от 01.08.2022 № 25/2 предусмотрено, что опоры СТ-С-Г-7,5/6 окрашены эмалью ПФ-115 и вес каждой из них составляет 250 кг, т.е. меньше на 80 кг;

- для приемки выполненных работ по актам ф. КС-2 от 15.11.2022 № 1, от 28.11.2022 № 3 подрядчиком переданы учреждению акт освидетельствования ответственных конструкций от 13.11.2022 № 9, согласно которому в соответствии с исполнительной схемой № 8 были установлены 5 металлических стоек для дорожных знаков с покраской и креплением для знака СКМ 3.50 (оцинкованная) весом 27 кг каждая и 2 металлические стойки для дорожных знаков с покраской и креплением для знака СКМ 3.40 (оцинкованная) весом 21,6 кг каждая. Между тем паспортами качества ООО «НПО «Гипропроект» от 01.05.2022 № 32/1, № 33/1 предусмотрено, что вес стоек для дорожных знаков СКМ 3.50 составляет 24 кг каждая, т.е. меньше на 3 кг, вес стоек для дорожных знаков СКМ 3.40 - 23 кг, т.е. больше на 1,4 кг.

ул. ФИО4 Зорь - ул. 20-я Линия:

- для приемки выполненных работ по акту ф. КС-2 от 24.11.2022 № 1 подрядчиком передан учреждению акт освидетельствования ответственных конструкций от 20.10.2022 № 1, согласно которому в соответствии с исполнительной схемой № 1 были установлены 4 металлические стойки для дорожных знаков с покраской и креплением для знака СКМ 3.40 (оцинкованная) весом 21,6 кг. В приложенном паспорте качества ООО «НПО «Гипропроект» на стойки СКМ 3.40 от 01.05.2022 № 33/1, вес стоек СКМ 3.40 равен 23 кг, т.е. больше на 1,4 кг;

- для приемки выполненных работ по актам ф. КС-2 от 24.11.2022 № 1, от 28.11.2022 № 2 подрядчиком передан учреждению акт освидетельствования скрытых работ от 24.10.2022 № 6, согласно которому при розливе вяжущих материалов применялась эмульсия битумно-катионная ЭБК-2 (0,163152 т), имеющая истекший срок хранения на 14 дней (начало и окончание работ 24.10.2022), так как в соответствии с паспортом ООО «ПромИнвест» от 26.09.2022 № 108 срок ее хранения составляет не более 14 суток с даты изготовления 26.09.2022;

- для приемки выполненных работ по акту ф. КС-2 от 24.11.2022 № 1 подрядчиком передан учреждению акт освидетельствования скрытых работ от 15.11.2022 № 8, согласно которому в соответствии с исполнительной схемой при установке светофорных колонок применялись 7 оцинкованных светофорных стоек СТ-С-6, весом 208 каждая. Между тем паспортом качества ООО «НПО «Гипропроект» от 01.08.2022 № 24/3 предусмотрено, что опоры СТ-С-6 окрашены эмалью ПФ-115 и их вес составляет 230 кг каждая, т.е. больше на 22 кг; В ходе проведения контрольного мероприятия учреждением совместно с подрядчиком осуществлена замена исполнительной документации и дополнительно представлены документы, подтверждающие качество используемых товаров (материалов, оборудования) - паспорта качества на: опоры СТ-С-Г, стойки СКМ 3.50, СКМ 3.40, пластичные материалы, эмульсию битумно-катионную ЭБК-2, светодиодный светильник, кронштейн КР5-1,5, а также декларация о соответствии на пластичные материалы (письмо БУ УДХБ от 24.10.2023 № Ис-УДХБ/2940).

В актах осмотра и контрольного обмера объемов выполненных работ от 03.10.2023 № 2, 3, от 04.10.2023 № 5, 6 (Приложения к акту контрольного мероприятия) зафиксированы выявленные недостатки, связанные с:

1) нарушением целостности лицевой поверхности дорожных знаков (деформация) на участке улично-дорожной сети по ул. Маяковского - ООТ «Степная» (Акт № 5);

2) отсутствием торцевых пластиковых заглушек на опорах (стойках) дорожных знаков на участке улично-дорожной сети по ул. Маяковского - ООТ «Степная» (Акт № 5);

3) частичным отсутствием торцевых пластиковых заглушек на ограждениях ПО-1 на участке улично-дорожной сети по ул. 5-я Северная, д. 195 (Акт № 2);

4) отсутствием маркировки на металлических опорах для дорожных знаков на участках улично-дорожной сети по ул. 5-я Северная, д. 195 (Акт № 2), ул. Чернышевского - ул. Яковлева (Акт № 3), ул. Маяковского - ООТ «Степная» (Акт № 5), ул. ФИО4 Зорь - ул. 20-я Линия (Акт № 6);

5) отсутствием металлической стойки СКМ 3.50 на участке улично-дорожной сети по ул. Маяковского - ООТ «Степная» (Акт № 5);

6) несоответствием размеров металлических стоек СКМ 3.40 для дорожных знаков положениям исполнительной документации и проектами организации дорожного движения на участках по ул. Чернышевского - ул. Яковлева (Акт № 3), ул. Маяковского - ООТ «Степная» (Акт № 5), ул. ФИО4 Зорь - ул. 20-я Линия (Акт № 6);

7) частичным отсутствием в процессе эксплуатации горизонтальной дорожной разметки, выполненной красками (эмалями), термопластиком и пластиком холодного нанесения, на участках улично-дорожной сети: ул. 5-я Северная, д. 195 (Акт № 2), ул. Чернышевского - ул. Яковлева (Акт № 3), ул. Маяковского - ООТ «Степная» (Акт № 5), ул. ФИО4 Зорь - ул. 20-я Линия (Акт № 6);

8) разрушением асфальтобетонного покрытия тротуара на участке по ул. 5-я Северная, д. 195, бортовых камней БР 100.20.8, установленных по ул. 5-я Северная, 192 (вдоль магазина «Пятерочка») (Акт № 2), бортовых камней БР 100.30.15, установленных по ул. Чернышевского - ул. Яковлева (Акт № 3).

В нарушение ст. 309, 711, п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ, п. 1.5, 6.1 контракта учреждением приняты и оплачены фактически отсутствующие материалы, стоимость которых составила по контракту № Ф.2022.000865 -10 652,40 руб., что привело к неправомерному расходованию субсидии на финансовое обеспечение муниципального задания на 2022 год и является неэффективным расходованием бюджетных средств в силу ст. 34 Бюджетного кодекса РФ. По результатам контрольного мероприятия в бюджет города Омска учреждением возвращены неправомерно израсходованные средства субсидии по контракту № Ф.2022.000865 на сумму 10 652,40 руб. (п/п от 24.11.2023 № 8227).

В мае 2023 года с целью проверки состояния и работоспособности созданных объектов комиссионно проведено обследование 5 участков улично-дорожной сети, на которых были выполнены работы по контракту № Ф.2022.000865. По результатам указанного обследования составлены акты с отражением выявленных недостатков, для устранения которых в рамках гарантийных обязательств учреждение направило подрядчику требование (письмо от 22.05.2023 № Ис-УДХБ/1158), на основании которого все выявленные замечания подрядчиком устранены и приняты учреждением (акты комиссионного обследования от 19.06.2023).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представители ответчика просили в их удовлетворении отказать, третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Экоми» (подрядчик) и БУ г. Омска «УДХБ» (заказчик) заключен контракт от 08.08.2022 № Ф.2022.000865 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по устройству светофорных объектов на участках улично-дорожной сети города Омска (далее - работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.2 место выполнения работ: участки улично-дорожной сети города Омска:

- ул. Чернышевского - ул. Яковлева;

- ул. 5-я Северная, д. 195;

- Театральная площадь - улица Думская;

- ул. Маяковского-ООТ «Степная»;

- ул. ФИО4 зорь - ул. 20-я Линия (далее - объект).

В силу пункта 1.3 контракта срок (период) выполнения работ - работы выполняются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к настоящему контракту). Начало срока выполнения работ - день, следующий за календарной датой заключения контракта, окончание срока выполнения работ - не позднее 14 октября 2022 года.

Согласно пункту 2.1 его цена (цена работ) составляет: 20 452 048 (Двадцать миллионов четыреста пятьдесят две тысячи сорок восемь) рублей 80 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (Двадцать) процентов.

Оплата результата выполненных работ по контракту производится заказчиком в размерах, установленных контрактом, графиком оплаты выполненных по контракту строительно - монтажных работ (приложение № 3 к настоящему контракту), с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к настоящему контракту) в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком электронного документа о приемке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в соответствии с разделом 9 настоящего контракта.

Заказчик производит оплату выполненных работ за вычетом неустойки за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком, рассчитанной в соответствии с настоящим контрактом (пункты 2.7, 2.9 контрактов).

В силу пункта 8.6, 8.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленною контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе за представление документов, указанных в пунктах 4.1.23 - 4.1.25 настоящего контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает штраф в размере 5 процентов цены контракта (этапа), что составляет 1 022 602,44 рублей (определяется в порядке, установленном пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Как указывает истец, подрядчиком работы по контракту 1 завершены 28.11.2022, что подтверждается подписанием актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 28.11.2022.

В адрес ООО «Экоми» поступила претензия от 05.12.2022 № Ис-УДХБ/3673, согласно которой заказчиком при оплате выполненных работ удержан штраф в размере 1 022 602 руб. коп. руб., начисленный в соответствии с пунктом 8.7 контракта (за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 5 % цены контракта), в связи с неустранением замечаний в ходе состоявшегося 24.10.2022 комиссионного обследования ул. ФИО4 зорь - ул. 20-я Линия относительно качества выполненных работ, а именно:

- отсутствуют маркировки на бортовых камнях БР 100.20.08;

- разрушены бортовые камни БР 100.20.08;

- при устройстве бетонного замка отсутствует опалубка, бетонный замок не соответствует нормативным размерам;

- отсутствует прямолинейность бортовых камней БР 100.20.08.

По мнению истца, применение штрафных санкций заказчиком незаконно и необоснованно, поскольку данные замечания были выявлены в ходе непосредственного производства работ по контракту и не свидетельствуют о нарушении ООО «Экоми» условий контракта.

Между тем, после указанного комиссионного обследования от 24.10.2022, во исполнение условий контракта, сторонами без разногласий подписаны: акт о приемке выполненных работ № 1 от 24.11.2022 (ф.КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.11.2022 (ф. КС-3) на сумму 2 677 921 руб. 20 коп., акт о приемке выполненных работ № 2 от 28.11.2022 (ф. КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 28.11.2022 (ф. КС-3) на сумму 128 965 руб. 20 коп., всего общей стоимостью работ 2 806 886 руб. 40 коп. Подрядчик устранил вышеуказанные замечания и завершил строительство объекта в соответствии с требованиями технических правил, иных нормативных правовых актов и проектной документации. Таким образом, наличие подписанных актов в данном случае свидетельствует о факте выполнения работ на объекте должным образом.

Тем не менее, оплата выполненных работ по контракту заказчиком произведена за вычетом суммы начисленной неустойки в размере 1 022 602 руб. 44 коп.

Также ООО «Экоми» заявляет о несоразмерности удержанной суммы штрафных санкций и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В рассматриваемом случае размер начисленного штрафа в размере 1 022 602 руб. 44 коп. составляет 36 % стоимости принятых работ в сумме 2 806 886 руб. 40 коп., по выполнению которых заявлена претензия.

На момент предъявления претензии о вычете из оплаты по контракту штрафа, на стороне ответчика отсутствовали какие-либо негативные последствия материального характера, все перечисленные в претензии замечания по качеству работ были устранены истцом.

Кроме того, в адрес ООО «Экоми» поступили претензии от 29.11.2022 исх. № Ис-УДХБ/3589, от 02.12.2022 № Ис-УДХБ/3638, от 07.12.2022 № Ис-УДХБ/3711, в соответствии с которыми заказчиком оплата выполненных работ будет произведена за вычетом неустойки в размере 65 806 руб. 12 коп., 69 025 руб. 66 коп. и 140 607 руб. 84 коп. соответственно, начисленной за нарушение сроков выполнения работ.

Оплата по контракту произведена ответчиком за вычетом начисленных неустоек: 65 806 руб. 12 коп., 69 025 руб. 66 коп. и 140 607 руб. 84 коп.

Размер начисленных неустоек - 275 439 руб. 62 коп., при цене контракта в 20 452 048 руб. 80 коп. не превышает 5 % от цены контракта (20 452 048 руб. 80 коп. х 5 % = 1 022 602 руб. 44 коп.).

Изложенное свидетельствует о том, что неустойка в части 275 439 руб. 62 коп. подлежала списанию.

При таких обстоятельствах, удержанные БУ г. Омска «УДХБ» в качестве неустойки по контракту от 08.08.2022 № Ф.2022.000865 денежные средства в сумме 1 298 042 руб. 06 коп. по смыслу статьи 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением со стороны заказчика и подлежат возврату истцу.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день; надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Как установлено судом, работы по контракту сданы истцом 28.11.2022 с нарушением сроков, что истцом не оспаривается.

При этом оплата по контрактам произведена ответчиком за вычетом начисленных неустоек: 1 022 602 руб. 44 коп. штрафа и 275 439 руб. 62 коп. пени.

Из содержания искового заявления усматривается требование истца об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) в случае зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Согласно изложенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускается возможность самостоятельного обращения должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим, так как закон не содержит прямого запрета на предъявление должником кредитору такого требования.

Данный способ защиты направлен на установление правовой определенности в отношениях между сторонами обязательства в части суммы подлежащей уплате неустойки (штрафа), изначальный размер которой должник считает чрезмерным.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 Постановления № 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 71, 77 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме, в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, судебной практикой выработаны критерии ее определения, которые применяются с учетом обстоятельств конкретного дела. Так, в качестве таковых могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Не соглашаясь с начислением штрафа на сумму 1 022 602 руб. 44 коп., истец указывает, что замечания, за которые общество было привлечено к ответственности, были выявлены в ходе выполнения работ до их приемки.

Между тем возможность начисления неустойки по смыслу положений статьи 330 ГК РФ и статьи 34 Закона № 44-ФЗ поставлена в зависимость исключительно от факта нарушения условий контракта.

В настоящем случае таковой заключается в обнаружении 24.10.2022 работ ненадлежащего качества, а именно:

- отсутствуют маркировки на бортовых камнях БР 100.20.08;

- разрушены бортовые камни БР 100.20.08;

- при устройстве бетонного замка отсутствует опалубка, бетонный замок не соответствует нормативным размерам;

- отсутствует прямолинейность бортовых камней БР 100.20.08,

что не соответствует пунктам 4.1.4, 7.1 контракта.

При этом довод ответчика о неправомерном характере требований о начислении штрафа после подписания актов выполненных работ судом отклоняется, поскольку по смыслу пункта 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Соответственно, поскольку неустойка начислена за нарушения, допущенные в ходе нарушения контракта, действия ответчика в данной части являлись правомерными.

Обоснованность начисления пени на сумму 275 439 руб. 62 коп. в связи с просрочкой окончания истцом работ им не оспорена.

Истец также полагает, что начисленная неустойка подлежала списанию.

Согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила), утвержденными постановлением № 783.

Суд также отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста постановления № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

С учетом изложенного, Правила применяются независимо от года, в котором обязательства не были исполнены, следовательно, для списания неустойки (штрафа) не важен год, когда произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В подпункте «а» пункта 5 Правил указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 8 Правил при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Между тем в настоящем случае Контрольно-счетной палатой города Омска в ходе проведения контрольного мероприятия 14.12.2023 (т.е. после завершения работ и их принятия ответчиком) выявлены факты неправомерных принятия и оплаты фактически не выполненных работ на сумму 10 652 руб. 40 коп., а именно:

Приняты и оплачены дорожные стойки на ул. Маяковского - ООТ «Степная» не соответствующие требованиям локально-сметного расчета (две стойки СКМ 3.40 для дорожных знаков фактически имеют наземные размеры 2,03 ми 1,98 м, что на 0,77 м и 0,82 м меньше размеров, предусмотренных проектными и исполнительными документами).

Приняты и оплачены дорожные стойки на ул. ФИО4 зорь - 20-я Линия не соответствующие требованиям локально-сметного расчета (три стойки СКМ 3.40 для дорожных знаков фактически имеют наземные размеры 2,15 - 2,20 - 2,25 м, что на 0,65 - 0,60 - 0,55 м меньше размеров, предусмотренных проектными и исполнительными документами).

Приняты и оплачены дорожные стойки на ул. Чернышевского - ул. Яковлева не соответствующие требованиям локально-сметного расчета (три стойки СКМ 3.40 для дорожных знаков фактически имеют наземные размеры 2,0 - 2,10 - 2,12 м, что на 0,80 - 0,70 - 0,68 м меньше размеров, предусмотренных проектами и исполнительными документами).

По результатам проверки фактического выполнения ООО «Экоми» объемов работ по спорному контракту бюджетным учреждением составлены корректировочные акты.

Кроме того, ООО «Экоми» платежным поручением от 24.11.2023 № 197 на сумму 24 082 руб. 80 коп. (из которых 10 652 руб. 40 коп. – в рамках спорного контракта) произведен возврат излишне оплаченных денежных средств, что суд расценивает как фактическое признание наличия недостатков в выполненных работах.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-4427 от 25 августа 2016 года по делу № А40-50219/2015).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987 по делу № А40-181659/2018, бремя опровержения фактов, установленных специально созданным в целях публичного контроля компетентным государственным органом, возлагается на подрядчика, т.е. в настоящем случае на ООО «Экоми».

Дополнительно суд отмечает, что сторонами право на заявление ходатайства о назначении по настоящему делу экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ не реализовано.

Таким образом, учитывая, что после приемки работ заказчиком выявлено их выполнение не в полном объеме, основания для списания неустойки у суда отсутствуют.

При этом суд учитывает, что БУ г. Омска «УДХБ» не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении заказчику имущественного ущерба в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, и того, что в результате данных нарушений контрагента наступили какие-либо негативные последствия, допущенные недостатки истцом устранены в части, передано возмещение, суд полагает, что в данном случае имеются основания для уменьшения начисленной БУ г. Омска «УДХБ» неустойки с 1 298 042 руб. 06 коп. до 575 439 руб. 62 коп. (штрафные санкции по пени в заявленных пределах и штраф в размере 300 000 руб. с учетом социальной значимости работ и штрафной функции неустойки в целях предупреждения новых нарушений).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 722 602 руб. 44 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экоми» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоми» (ИНН <***>, ОГРН <***>)722 602 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, а также 14 463 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья Г.В. Шмаков