Решение от 31 декабря 2019 г. по делу № А50-12954/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

31.12.2019 года Дело № А50-12954/19

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31.12.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВятЭнергоПроект» (610018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: муниципальному казенному учреждению «Пермблагоустройство» (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Краевое государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы Пермского края» (614000, <...>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от муниципального контракта,

при участии представителя ответчика ФИО1 – по доверенности от 11.06.2019,

в отсутствие представителя истца и третьего лица,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВятЭнергоПроект» обратилось в Арбитражный суд Пермского края к муниципальному казенному учреждению «Пермблагоустройство» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от муниципального контракта № 23 от 22.11.2017г.

Определением суда от 30.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы Пермского края»

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее на иске настаивал, полагает, что вина в несвоевременном исполнении контракта лежит исключительно на стороне заказчика, поскольку вынужденная приостановка работ произошла в связи с необходимостью переноса здания водомерного узла, данный вид работ не был предусмотрен контрактом, истец извещал неоднократно заказчика письмами о данном обстоятельстве и просил указать способ исполнения контракта в части необходимости разработки проектной документации на строительство здания, кроме того отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок реконструируемой автодороги, обеспечивающей подъезд к дому № 151а по ул. Г. Хасана, на земельный участок № 28, данный участок до сих пор не изъят для муниципальных нужд, на земельный участок № 45 также не имеется правоустанавливающих документов, заказчиком указано неверное размещение тепловой камеры, в результате чего, возникла необходимость в ее переносе, что возможно только при получении согласования с теплоснабжающей организацией, ответчиком только 11.07.2019 дана информация о количестве автобусов на конечном пункте проектируемой автодороги.

Истец также пояснял, что обязанность по постановке земельного участка на кадастровый учет лежит исключительно на собственнике земельного участка, что подтверждается Распоряжением Администрации г. Перми, начальника Департамента земельных отношений № 2147 от 21.12.2018. В отсутствие расчетных параметров дороги (ширина, полосы движения, ширина проезжей части, ширина тротуара), отсутствие определенности в категории дороги, явилось основанием для приостановления работ подрядчиком, только 15.02.2019 заказчик направил в адрес подрядчика параметры дороги.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются отрицательным заключением государственной экспертизы.

Ответчик в судебном заседании просил в иске отказать, указал, что доводы истца являются необоснованными, поскольку согласно заключению государственной экспертизы (пункт 3.1) инженерные изыскания полностью сданы только в апреле 2018, тогда как согласно контракту срок сдачи - не позднее 15 марта 2018.

Кроме того, в соответствии с условиями контракта, первый этап производства работ по контракту не выполнен, так как согласно заключению экспертизы результаты инженерных изысканий не соответствуют требованиям технических регламентов и нормативных технических документов. Замечания государственной экспертизы к предоставленному проекту были к инженерно-геодезическим изысканиям, инженерно-геологическим изысканиям, инженерно-гидрометеорологическим изысканиям, инженерно-экологическим изысканиям, к пояснительной записке: к разделу «проект полосы отвода», к разделу «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения», к автомобильной дороге, к наружному электроосвещению, электроснабжению, к дождевой и дренажной канализации, к переустройству сетей водоснабжения и канализации, переустройству сетей теплоснабжения (том 2, том 3,том 4, переустройству линий электропередач, переустройству сетей связи, к конструктивным решениям: эстакады, к лестничным сходам, к фундаменту под опоры освещения, подсветофорные опоры, к подпорным стенкам, к очистным сооружениям. Не принят раздел «Проект организации строительства», не принят раздел «Мероприятия по охране окружающей среды», не принят раздел «Мероприятия по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и работающих», не принят раздел «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности».

Ответчик также указал, что отрицательное заключение КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» является подтверждением, что работы истцом произведены некачественно, что является нарушением существенных условий контракта.

В соответствии с п. 1.4 контракта существенными условиями контракта для сторон являются: цена, сроки, качество работ, наличие надлежащего обеспечения выполнения обязательств по контракту в период действия контракта в документальной форме.

Ответчик указал, что основанием для принятия решения об одностороннем отказе от контракта послужили положения п.2 ст. 715 ГК РФ, кроме того, учреждение воспользовалось своим правом на расторжение контакта согласно ст. 717 ГК РФ, которая дает право заказчику в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.

От третьего лица КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором учреждение указало, что по результатам проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта капитального строительства: «Реконструкция автомобильной дороги от ул. Героев Хасана до дома № 151а по ул. Героев Хасана с обустройством площадки для разворота общественного транспорта» выдано отрицательное заключение от 05.04.2019 № 59-1-2-3-007593-2018 (том 6 л.д. 66-67).

Как следует из материалов дела, согласно извещению № 0356300007417000042 заказчиком (МКУ «Пермблагоустройство») проводился конкурс на выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции автомобильной дороги от ул. Героев Хасана до дома № 151а по ул. Героев Хасана с обустройством площадки для разворота общественного транспорта. Начальная (максимальная) цена контракта - 6 397 117,00 руб.

По результатам проведения конкурса 22.11.2017 между заказчиком и ООО «ВятЭнергоПроект» заключен контракт на сумму 6 397 000,00 руб.

В соответствии с условиями контракта, зЗаказчик поручает, а подрядчик берет па себя обязательства выполнить проектно-изыскательские работы по реконструкции автомобильной дороги от ул. Героев Хасана до дома № 151а по ул. Героев Хасана с обустройством площадки для разворота общественного транспорта, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

Подрядчик выполняет работы, указанные в п. 1.1. настоящего контракта в соответствии с:

а)приложениями к настоящему контракту, являющимися его неотъемлемой частью:

•Приложение № 1 - Задание;

•Приложение № 2 - сводный сметный расчет;

б)требованиями действующего законодательства, условиями настоящего контракта.

1.3.Результатом выполненной работы по настоящему контракту является инженерные изыскания и проектная документация при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и экспертизы достоверности определения сметной стоимостии результатов инженерных изысканий, разработанная на основании проектной документации и результатов инженерных изысканий рабочая документация.

2.1. Сроки выполнения работ подрядчиком: документации, разработанной в соответствии с требованиями Задания, с учётом получения положительного заключения государственной экспертизы и экспертизы достоверности определения сметной стоимости - не позднее 30.10.2018 года.

5.1. Подрядчик обеспечивает выполнение работ, указанных в п. 1.1. настоящего контракта, передачу работ заказчику, несет ответственность за ненадлежащее выполнение работ, в том числе по недостаткам документации, выявленным после приемки работ в процессе реализации строительных или ремонтных работ, в соответствии с Заданием и другими условиями Контракта, требованиями действующего законодательства, технической и нормативной документации, указаниями Заказчика.

8.8. Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от выполнения контракта, в случаях:

задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от Заказчика;

просрочки выполнения обязательства по контракту более чем на 10 дней в соответствии с Заданием, в том числе: с промежуточными сроками выполнения проектно-изыскательских работ;

невыполнение Подрядчиком в установленный срок Предписаний, Замечаний по недостаткам, выявленных в проектной документации двух и более раз;

нарушение Подрядчиком (более двух раз) требований по качеству выполнения работ в соответствии с Заданием;

в случае признания недействительным обеспечения выполнения обязательств в период выполнения Контракта

нарушение существенных условий Контракта при непредставлении обеспечения в период действия Контракта;

при непредставлении обеспечения в период действия Контракта в соответствии с пунктом 10.2. настоящего Контракта;

при отклонении предложения Подрядчиком в соответствии с пунктом 8.3 настоящего Контракта;

•по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ.

Пунктом 1.7 Технического задания установлены следующие промежуточные сроки на выполнение проектно-изыскательских работ:

предоставление материалов по вариантному проектированию не позднее 30.01.2018;

получение технических условий от владельцев (балансодержателей) инженерных коммуникаций/сооружений не позднее 25.02.2018;

предоставление отчётов по инженерным изысканиям не позднее 15.03.2018;

предоставление материалов для формирования заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к сетям электроснабжения не позднее 16.04.2018;

согласование организации дорожного движения не позднее 27.04.2018;

предоставление разработанного и согласованного проекта не позднее 11.06.2018;

обеспечение заключения договора на проведение государственной экспертизы и экспертизы определения достоверности сметной стоимости не позднее 25.06.2018;

предоставление положительного заключения государственной экспертизы и экспертизы определения достоверности сметной стоимости не позднее 10.09.2018;

предоставление проекта с учётом получения положительного заключения государственной экспертизы не позднее 17.09.2018

предоставление рабочей документации не позднее 30.10.2018.

В связи с нарушением истцом сроков выполнения работ заказчиком 09.02.2019 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец полагая, что решение об одностороннем отказе от контракта является незаконным, обратился в суд с иском о признании данного решения незаконным.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 768 ГК РФ, к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для муниципальных нужд.

В соответствии с положениями пункта 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пункте 14 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отмечено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом. Таким образом, Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению.

Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ.

Согласно пункту 10.2 контракта муниципальный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в том числе в следующих случаях: при существенном нарушении условий контракта подрядчиком (пункт 10.2.1); в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 10.2.2).

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, условия муниципального контракта от 22.11.2017 предусматривали возможность его досрочного расторжения по тем основаниям, которые указаны муниципальным заказчиком в решении от 09.02.2019, а именно невыполнение работ в согласованные контрактом сроки и в требуемом объеме, что соответствует требованиям Кодекса и Закона № 44-ФЗ.

Указанное обстоятельство подтверждается также отрицательным заключением государственной экспертизы от 05.04.2019 № 59-1-2-3-007593-2018.

Доводы истца о том, что первый этап работ был выполнен досрочно, а нарушение сроков остальных этапов работ было вызвано необходимостью проведения непредвиденных дополнительных работ (перенос тепловой камеры и водомерного узла), судом отклоняются, поскольку в ходе проведения судебных заседаний, изучения заключения государственной экспертизы, судом установлено, что причиной получения отрицательного заключения послужили в том числе и иные нарушения со стороны подрядчика при выполнении работ, в том числе, предусмотренных первым этапом работ, а именно: согласно заключению экспертизы результаты инженерных изысканий не соответствуют требованиям технических регламентов и нормативных технических документов. Замечания государственной экспертизы к предоставленному проекту были к инженерно-геодезическим изысканиям, инженерно-геологическим изысканиям, инженерно-гидрометеорологическим изысканиям, инженерно-экологическим изысканиям, к пояснительной записке: к разделу «проект полосы отвода», к разделу «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения», к автомобильной дороге, к наружному электроосвещению, электроснабжению, к дождевой и дренажной канализации, к переустройству сетей водоснабжения и канализации, переустройству сетей теплоснабжения (том 2, том 3,том 4, переустройству линий электропередач, переустройству сетей связи, к конструктивным решениям: эстакады, к лестничным сходам, к фундаменту под опоры освещения, подсветофорные опоры, к подпорным стенкам, к очистным сооружениям. Не принят раздел «Проект организации строительства», не принят раздел «Мероприятия по охране окружающей среды», не принят раздел «Мероприятия по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и работающих», не принят раздел «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности».

Кроме того, заключая контракт истец, как профессиональный участник закупки, должен был оценить возможности своей организации произвести работы по цене и срокам, устанавливаемых заказчиком.

Так согласно условиям контракта предусмотрена обязанность истца на земельный отвод, подрядчик должен был подготовить участок для последующего изъятия, а именно: подготовить межевой план на раздел земельного участка с постановкой на государственный кадастровый учет, и произвести оценку изымаемого участка. Данная обязанность закреплена в контракте как землеустроительные работы, а также в приложении к контакту («Смета») как работы по выполнению земельного отвода.

После направления Заказчику письменного уведомления о необходимости изъятия конкретного участка земли для данного проекта и всех необходимых документов (вышеперечисленных), Заказчик направляет письмо об изъятии в Департамент земельных отношений (ДЗО). ДЗО подготавливает и направляет Заказчику Распоряжение об изъятии.

Истец ссылается в судебном заседании о невозможности проведения им работ в связи с отсутствием красных линий. Земельные участки и красные линии предусмотрены Проектом межевания территории, изданное департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми до заключения контракта. Красные линии на момент заключения контракта были уже установлены. Согласно данного Проекта межевания территории были определены земельные участки, подлежащие земельному отводу, согласно контракта:

Истец должен был подготовить межевой план участков: с площадью 196 кв.м; № 41,42,45,46. В отношении земельных участков № 41, 42, 45, 46 Федеральной службой государственного реестра была объявлена приостановка государственного кадастрового учета, в связи с некачественным выполнением межевого плана. Нарушения истцом не устранены.

Таки образом, работы по земельному отводу не были выполнены и на момент принятия решения о расторжении контракта и в течении предоставленного истцу времени для устранения нарушений до вступления в силу решения о расторжении.

Оценив указанные сторонами обстоятельства выполнения контракта, суд установил, что решение о расторжении муниципального контракта принято заказчиком обоснованно, поскольку подрядчиком нарушены существенные условия муниципального контракта, а именно: срок окончания работ, который согласно условиям контракта установлен до 30.10.2018.

За период времени со дня принятия решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта до его расторжения Истцом не были устранены замечания, перечисленные в письме от 09.04.2019 № 059-24/1-01-13-Исх-650.

В соответствии с ч. 12 ст.95 Закона о закупках решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подгверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч.13 ст.95 Закона о закупках).

Согласно ч.14 ст.95 Закона о закупках Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Судом установлено, что требования закона № 44-ФЗ, приведенные выше, заказчиком соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова