Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А04-1824/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1824/2024
г. Благовещенск
15 мая 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 15.05.2024. Резолютивная часть решения вынесена 14.05.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Б. Воропаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДальРыбСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Химресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 145 285,40 руб. (с учетом уточнения 2 095 002 руб.),

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ДальРыбСервис» (далее – истец, ООО «ДРС») к обществу с ограниченной ответственностью «Химресурс» (далее – ответчик, ООО «Химресурс») с исковым заявлением о взыскании по договору аренды строительной техники с экипажем № 18/04-2023 от 18.04.2023 основного долга в размере 1 798 050 руб., неустойки за период с 18.07.2023 по 01.03.2024 в размере 186 515,40 руб., неустойки за период с 20.09.2023 по 01.03.2024 в размере 160 720 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды строительной техники с экипажем № 18/04-2023 от 18.04.2023 в части оплаты арендных платежей.

От истца к предварительному судебному заседанию поступило ходатайство об уточнении исковых требований, по которым истец просил взыскать с ответчика основной долг договору аренды строительной техники с экипажем № 18/04-2023 от 18.04.2023 в размере 1 798 050 руб., неустойку за период с 01.08.2023 по 01.03.2024 в размере 296 952 руб. Истец приобщил к материалам дела дополнительные документы, а также представил подробный расчет исковых требований.

Судом приняты уточненные требования к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в судебное заседание 14.05.2024 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ. Ответчик отзыв на исковое заявление и дополнительные документы не представил.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом письмом с почтовым идентификатором № 67503093478251, согласно официальному сайту «Почта России» письмо получено ответчиком 26.03.2024.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (арендатор) и истцом (арендодатель) заключен договор аренды строительной техники с экипажем № 18/04-2023 от 18.04.2023 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого арендодатель по заданию арендатора в период действия настоящего договора оказывает услуги на следующем объекте: «931-21/ПП-Кани-Курган», с использованием специальной техники с экипажем (далее – техника), а арендатор обязуется принять и оплатить данные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что размер оплаты рассчитывается как произведение количества фактически отработанных конкретной единицей техники машино-часов (в том числе простоя, в случае если они будут по вине арендатора) за отчетный период, на стоимость одного машино-часа работы конкретной единицы техники, определенной в приложении № 1 к настоящему договору.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2023. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год на прежних условиях, если ни одна из сторон за 15 календарных дней не заявит о его расторжении (пункт 8.1. договора).

В приложении № 1 к договору указана спецификация от 18.04.2023, в соответствии с которой арендодатель предоставил арендатору транспортные средства в следующей комплектации и техническими характеристиками:

- манипулятор NISSAN DIESEL CONDOR, гос. номер <***>, стоимость аренды, руб./моточас (с НДС) 3 300 руб.;

- экскаватор HYUNDAI, гос. номер <***>, стоимость аренды, руб./моточас (с НДС) 4 400 руб.;

- экскаватор SANWARD, гос. номер <***>, стоимость аренды, руб./моточас (с НДС) 4 400 руб.;

- автокран TADANO, гос. номер <***>, стоимость аренды, руб./моточас (с НДС) 6 000 руб.;

- каток дорожный SUMLTOMO, гос. номер б/н, , стоимость аренды, руб./моточас (с НДС) 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 спецификации, перебазировка арендуемой техники на объект арендатора осуществляются за счет арендатора и составляют 25 000 руб. с НДС за одну единицу.

Актом приема-передачи от 18.04.2023 арендодатель передал, а арендатор принял технику.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № б/н от 28.09.2023 с требованием об оплате образовавшейся задолженности по спорному договору.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор как договор аренды транспортных средств с экипажем.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, по договору истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 9 798 050 руб., что подтверждается подписанными сторонами счет-фактурами № 55 от 25.04.2024 на сумму 933 800 руб., № 56 от 25.04.2023 на сумму 50 000 руб., № 60 от 29.04.2024 на сумму 866 000 руб., № 68 от 11.05.2023 на сумму 977 400 руб., № 81 от 17.05.2023 на сумму 985 900 руб., № 99 от 29.05.2023, на сумму 753 500 руб., № 101 от 22.05.2023 на сумму 1 266 000 руб., № 105 от 13.06.2023 на сумму 348 000 руб., № 116 от 26.06.2023 на сумму 90 750 руб., № 154 от 03.07.2023 на сумму 274 000 руб., № 135 от 30.06.2023 на сумму 2 272 700 руб., № 259 от 04.09.2023 на сумму 359 600 руб., № 260 от 04.09.2023 на сумму 620 400 руб.

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 8 000 000 руб. по платежным поручениям № 621 от 21.04.2023 на сумму 1 000 000 руб., № 633 от 24.04.2023 на сумму 1 000 000 руб., № 636 от 02.05.2023 на сумму 1 000 000 руб., № 679 от 11.05.2023 на сумму 1 000 000 руб., № 702 от 26.05.2023 на сумму 1 000 000 руб., № 769 от 19.06.2023 на сумму 1 000 000 руб., № 778 от 08.06.2023 на сумму 2 000 000 руб.

Обязательство по внесению платы по спорному договору ответчиком в установленный договором срок не исполнено, в связи с чем общая сумма задолженности составила 1 798 050 руб.

Ответчиком расчет исковых требований не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Проверив расчет истца, суд признает его верным не нарушающим прав ответчика. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору аренды строительной техники с экипажем № 18/04-2023 от 18.04.2023 в размере 1 798 050 руб.

Рассматривая уточненные требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты по договору 01.08.2023 по 01.03.2024 в размере 296 952 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, оплата услуг по настоящему договору осуществляется арендатором за отработанные часы по всем единицам техники в течение 15 календарных дней после окончания отчетного периода на основании счета арендодателя, который направляется арендатору в течение 5 календарных дней после окончания отчетного периода на адрес электронной почты, указанный в договоре.

В случае задержки и нарушения арендатором сроков оплаты по настоящему договору, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, вне зависимости о того, получены и/или подписаны ли арендатором выставленные документы.

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В этой связи, истцом произведен расчет неустойки.

Поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части оплаты арендных платежей, постольку истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Проверив, произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его не нарушающим прав ответчика, поскольку о расчету суда размер неустойки составляет сумму, более чем заявлена истцом к взысканию с ответчика (расчет суда приобщен к материалам дела), однако, в силу положений ст.49 АПК РФ, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.08.2023 по 01.03.2024 в размере 296 952 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной по уточненным требования составляет 33 475 руб.

ООО «ДРС» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина на сумму 33 726 руб., по платежным поручениям № 118 от 01.03.2024 на сумму 30 981 руб., № 153 от 12.03.2024 на сумму 2 745 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 475 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением № 153 от 12.03.2024 государственная пошлина в размере 251 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДальРыбСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору аренды строительной техники с экипажем № 18/04-2023 от 18.04.2023 основной долг в размере 1 798 050 руб., неустойку за период с 01.08.2023 по 01.03.2024 в размере 296 952 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 475 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДальРыбСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 153 от 12.03.2024 государственную пошлину в размере 251 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                                     О.В. Швец