Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А64-10054/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-10054/2019
28 февраля 2020 г.
г. Тамбов


Резолютивная часть решения подписана 13 февраля 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания», г. Тамбов (ОГРН 1166820055357, ИНН 6829121079)

к ООО «Тамбовкапиталпроект», г. Тамбов (ОГРН 1076829003503, ИНН 6829031844)

о взыскании 503683,64 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания», г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Тамбовкапиталпроект», о взыскании пени за просрочку исполнения договора (теплоснабжения и горячего водоснабжения) от 07.11.2017 №820 за период ноябрь 2017 г. – февраль 2018 г. с 11.12.2017 по 26.07.2019 в сумме 503683,64 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением арбитражного суда от 20.12.2019 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

В сроки установленные определением арбитражного суда от 20.12.2019 в материалы дела поступил отзыв на иск, где ответчик заявляет возражения против заявленных требований, ссылается на то, что платежные документы на оплату коммунального ресурса не выставлялись, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истцом направлено заявление от 11.02.2020 об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения договора (теплоснабжения и горячего водоснабжения) от 07.11.2017 №820 за период ноябрь 2017 г. – февраль 2018 г. с 12.12.2017 по 26.07.2019 в сумме 501972,13 руб., к уточнению в качестве доказательства приложена карточка счета 62 за период январь 2017 г. – январь 2020 г.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

13.02.2020 по делу № А64-10054/2019 принято решение в виде резолютивной части, согласно которому заявление ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» г об уменьшении исковых требований от 11.02.2020 удовлетворено, с ООО «Тамбовкапиталпроект» в пользу ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» взысканы пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период ноябрь 2017 г. – февраль 2018 г. по договору (теплоснабжения и горячего водоснабжения) от 07.11.2017 №820 с 12.12.2017 по 26.07.2019 в сумме 501539,39 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13028,00 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11,00 руб. оставлены за истцом, ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» суд решил произвести из федерального бюджета возврат государственной пошлины в сумме 34,67 руб., выдать справку. Заявление ООО «Тамбовкапиталпроект» об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставлено без удовлетворения.

25.02.2020 в материалы дела поступила апелляционная жалоба ООО «Тамбовкапиталпроект».

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 07.11.2017 между ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (поставщик) и ООО «Тамбовкапиталпроект» (абонент) заключен договор (теплоснабжения и горячего водоснабжения) №820 (далее - договор), согласно условиям которого, поставщик обязался подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и горячее водоснабжение, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и горячее водоснабжение в установленные сроки, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1. договора).

Согласно п. 5.1. договора, расчеты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам и в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является календарный месяц (п. 5.2. договора).

В соответствии с пунктами 5.3. – 5.3.3. договора оплата за тепловую энергию производится абонентом в течение расчетного периода самостоятельно, исходя из договорного объема теплопотребления за соответствующий период:

- до 18-го числа этого месяца, вносится 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до последнего числа этого месяца, вносится 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 10-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты в расчетном периоде.

Договор вступает в законную силу со дня его подписания сторонами, распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 07.11.2017 и действует по 31.12.2017, а в части денежных обязательств – до полного их исполнения, договор считается продленным на каждый последующий год, если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 7.1. договора). Доказательств расторжения указанного договора в материалы дела не представлено.

Во исполнение договорных обязательств в период ноябрь 2017 г. – февраль 2018 г. поставщик осуществил поставку тепловой энергии абоненту, что подтверждают счета-фактуры от 30.11.2017 №777, от 31.12.2017 №674, от 31.01.2018 №100, от 28.02.2018 №185.

Оплата стоимости поставленной тепловой энергии в период ноябрь 2017 г. – февраль 2018 г. осуществлялась абонентом с нарушением установленных договором сроков.

В соответствии с п. 6.1. договора в случае неоплаты потребленной тепловой энергии в срок, установленный в п. 5.3., абонент уплачивает поставщику пени за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку долг за период ноябрь 2017 г. – февраль 2018 г. оплачен абонентом с нарушением установленных сроков, поставщиком в соответствии с п. 6.1. договора, п. 9.1. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» произведен уточненный расчет пени за период с 12.12.2017 по 26.07.2019 в сумме 501972,13 руб.

Поскольку абонент своевременно не оплатил образовавшийся долг в установленные договором сроки, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обязательства между сторонами возникли из договора (теплоснабжения и горячего водоснабжения) 07.11.2017 №820.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заключив договор, стороны согласовали его условия, и обязаны надлежащим образом их исполнять.

Факт поставки истцом в период ноябрь 2017 г. – февраль 2018 г. ответчику тепловой энергии подтверждают счета-фактуры от 30.11.2017 №777, от 31.12.2017 №674, от 31.01.2018 №100, от 28.02.2018 №185. Факт поставки коммунального ресурса ответчиком не опровергнут.

Поскольку долг за период ноябрь 2017 г. – февраль 2018 г. оплачен ответчиком с нарушением установленных сроков, истцом в соответствии с п. 6.1. договора (теплоснабжения и горячего водоснабжения) 07.11.2017 №820, п. 9.1. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» произведен уточненный расчет пени за период с 12.12.2017 по 26.07.2019 в сумме 501972,13 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче тепловой энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки применяется в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

Размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате основного долга размер названной неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Факт просрочки оплаты основного долга подтверждается карточкой счета 62 за период с январь 2017 г. – январь 2020 г., доказательств опровергающих указанные сведения в материалы дела не представлены.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России с 03.08.2015 по 13.06.2016 ключевая ставка Банка России составляла 11%, с 14.06.2016 ключевая ставка Банка России составляет 10,50%, с 19.09.2016 – 10%., с 27.03.2017 – 9,75%, с 02.05.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 – 9%, с 18.09.2017 – 8,5%, с 30.10.2017 – 8,25%, с 18.12.2017 – 7,75%, с 12.02.2018 – 7,5%, с 26.03.2018 – 7,25%, с 17.09.2018 – 7,50%, с 17.12.2018 – 7,75%, с 17.06.2019 – 7,50%, с 29.07.2019 – 7,25%, с 09.09.2019 – 7,00%, с 28.10.2019 – 6,5%, с 16.12.2019 – 6,25%, с 10.02.2020 – 6%.

Согласно уточненному расчету истца пени рассчитаны с учетом ставки рефинансирования действующей на даты фактических оплат за период с 12.12.2017 по 26.07.2019 в сумме 501972,13 руб.

Расчет истца проверен судом и признан противоречащим статьям 191, 193 ГК РФ в части начисления пени за просрочку оплаты долга за январь 2018 г., которое следует производить с 13.02.2018, а не с 11.02.2018. В соответствии с произведенным судом расчетом, требования истца о взыскании неустойки за период ноябрь 2017 г. – февраль 2018 г. с 12.12.2017 по 26.07.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 501539,39 руб.

Доказательств своевременной оплаты долга в материалы дела не представлено.

В отзыве на иск ответчик указывает на то, что платежные документы за ноябрь 2017 г. – февраль 2018 г. ответчику не выставлялись.

Данные доводы не могут быть признаны судом обоснованными.

Само по себе отсутствие счета либо УПД на оплату поставленного ресурса не может являться основанием, освобождающим ответчика от оплаты, поскольку оплата происходит по факту поставки.

Придание обязанности истца по выставлению ответчику счета на оплату ресурса силы встречной обязанности является ошибочным, поскольку встречной по отношению к обязанности теплоснабжающей организации передать ресурс является обязанность покупателя оплатить ее. Счет на оплату не является основанием для возникновения у ответчика гражданских прав и обязанностей.

К тому же, действуя разумно и добросовестно, ответчик, имея показания прибора учета, не был лишен возможности обратиться к истцу с требованием о выставлении счета на оплату. Доказательств такого обращения в материалы дела не представлено.

Ответчик в отзыве на иск заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 181829,79 руб.

Правила статьи 330 ГК РФ предусматривают последствия не исполнения или просрочки исполнения обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Если определенный в соответствии со статьей 330 ГК РФ размер пени, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить сумму пени, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил. В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае судом установлено, что общество доказательств несоразмерности заявленной к взыскиванию неустойки последствиям нарушения обязательства не представило; при этом с учетом периода неисполнения ответчиком обязанностей, возложенных на него непосредственно нормами действующего законодательства, и соотношения размера образовавшейся задолженности с суммой заявленных к взысканию пеней, оснований, позволяющих прийти к выводу о явной несоразмерности данной суммы начисленных санкций допущенному нарушению, суд не установил. Принимая во внимание изложенное, а также размер задолженности, суд пришел к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 1 ст. 165 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части 501539,39 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уменьшении исковых требований от 11.02.2020 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тамбовкапиталпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период ноябрь 2017 г. – февраль 2018 г. по договору (теплоснабжения и горячего водоснабжения) от 07.11.2017 №820 с 12.12.2017 по 26.07.2019 в сумме 501539,39 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13028,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11,00 руб. оставить за истцом.

ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) произвести из федерального бюджета возврат государственной пошлины в сумме 34,67 руб., выдать справку.

Заявление ООО «Тамбовкапиталпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.В. Егорова