Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А17-11479/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-11479/2024
г. Иваново
20 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калюжного А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камышанским А.П., 

рассмотрев в судебном заседании дело № А17-11479/2024

по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153000 <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРТРОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 600009, <...>)

о взыскании штрафа и неустойки.

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности №11-31/13 от 09.01.2025, диплом, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее также ? истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТРОН» (далее также-ответчик) о взыскании 1 000 руб. штрафа по государственному контракту от 21.11.2023 №792, 34 525 руб. 63 коп. пени за период 10.06.2024 по 29.07.2024.

Определением от 16.12.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

26.12.2024 от ответчика поступил отзыв на иск.

10.01.2025 от ответчика поступили дополнительные материалы (диск с аудиозаписями).

15.01.2025 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

22.01.2025 от истца поступили возражения на отзыв.

30.01.2025 от ответчика поступил отзыв на возражения истца с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ.

04.02.2025 от истца поступили возражения на отзыв.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренным частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 02.04.2025.

Протокольным определением суда от 02.04.2025 завершено предварительное судебное заседание, дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 27.05.2025, впоследствии рассмотрение дела неоднократно откладывалось, объявлялись перерывы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание 06.10.2025 явку представителей не обеспечил, заявлений, ходатайств не представил.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

На основании положений статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Истец в судебном заседании 06.10.2025 поддержал иск.

Ответчик свою позицию по делу изложил в отзыве от 25.12.2024, в отзыве на возражения истца от 30.01.2025, в котором просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, а в случае удовлетворения - уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (далее - Заказчик, отделение Фонда, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Артрон» (далее – Исполнитель, общество, Ответчик) заключен Государственный контракт от 21.11.2023 № 792 (ИКЗ 23-13731001044370201001-0037-148-0000-323) на выполнение работ для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов аппаратами на нижние конечности (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 1 031 182 руб. 80 коп. (п. 3.1 Контракта). Цена единиц работ приведена в Приложении № 1 к Контракту.

Контракт был расторгнут по соглашению сторон 14.10.2024. По Контракту стороны частично выполнили свои обязательства в объеме: Исполнитель выполнил работы для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов аппаратами на нижние конечности в количестве 43 штук, а Заказчик оплатил их на сумму 777 688 руб. 72 коп. в соответствии с актом сверки расчетов.

Вместе с тем, пунктом 3 Дополнительного соглашения от 14.10.2024 №622 к Контракту определено, что окончание срока действия Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по Контракту.

По условиям Контракта, Исполнитель обязуется выполнить работы по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов аппаратами на нижние конечности и выдать Получателю Результат работ, в том числе по месту нахождения Получателя, в соответствии с Техническим заданием, а Заказчик обязуется оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п.5.1.7. Контракта Исполнитель обязан организовать пункт выдачи изделий в г. Иваново, организованный в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 июля 2015 г. № 527н «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере труда, занятости и социальной защиты населения, а также оказания им при этом необходимой помощи».

Вместе с тем, в соответствии с п. 5.1.8. Контракта, Исполнитель обязан по инициативе Заказчика организовать дополнительные Пункты выдачи в Ивановской области в течение 10 дней после получения требования Заказчика об открытии дополнительного пункта.

Письмом Отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 27.11.2023 г. №МЛ-37-01/55202 в адрес ООО «Артрон» было направлено требование об организации двух дополнительных пунктов выдачи изделий в г. Кинешма и г. Шуя в срок до 06 декабря 2023 года.

Истец указывает, что требование об организации двух дополнительных пунктов выдачи изделий в г. Кинешма и г. Шуя, изложенное в письме от 27.11.2023 г. №МЛ-37-01/55202, ООО «Артрон» не были исполнены.

Согласно п. 7.6. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 1 000 руб.

Таким образом, ввиду факта неисполнения обязательства, предусмотренного контрактом, истцом ко взысканию предъявлена сумма штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно п.5.1.1. Контракта, Исполнитель обязан выполнить Работы по настоящему Контракту и передать их результат непосредственно Получателю в порядке и в сроки, предусмотренные Техническим заданием, указанным в Приложении № 1, при представлении им паспорта и Направления, выдаваемого Заказчиком (в случае если от имени Получателя действует его представитель, то предъявляется паспорт лица, представляющего интересы Получателя, а также документ, подтверждающий его полномочия).

В соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту), срок выполнения работ со дня получения списков или обращения инвалида (ветерана) к Исполнителю по направлению Заказчика — не более 24 дней.

Как следует из материалов дела, списки инвалидов, нуждающихся в обеспечении аппаратами на нижние конечности для инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов в рамках данного Контракта, были направлены Исполнителю по электронной почте 27.11.2023, 25.12.2023, 29.12.2023, 17.01.2024, 25.01.2024, 29.01.2024, 30.01.2024, 02.02.2024, 26.02.2024, 15.03.2024 и 10.06.2024, что подтверждается скриншотами отправки реестров.

Истец указывает, что Исполнителем нарушен срок выполнения работ, предусмотренный условиями Контракта.

В соответствии с п.7.3. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени составила 34 525 руб. 63 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.11.2024 г. №МБ-37-11/22886 с требованием оплатить сумму неустоек. Так как сумму неустоек ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на следующее. Ответчик указывает, что датой обращения получателя к исполнителю является дата приема для снятия замеров и слепков. С учетом данного тезиса ответчик произвел контррасчет, согласно которому сумма неустойки по всем реестрам составляет 10 385 руб. 12 коп. С начислением штрафа в размере 1 000  руб. в соответствии с п. 7.6 Контракта за неисполнение обязанности по организации дополнительных пунктов выдачи, ответчик согласился. Ответчик представил аудиозаписи разговоров с получателями. Ходатайствовал о снижении суммы неустойки. Полагает суммы неустоек подлежащими списанию.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее так же – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

По смыслу ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего, неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Статья 12 ГК РФ закрепляет взыскание неустойки в качестве одного из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (ч. 6 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ).

Частью 8 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В соответствии с п.п.7.2. и 7.3 Контракта четко установлено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Исполнителем.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом (п. 7.4. Контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 1 000,00 рублей. (п. 7.6. Контракта).

Таким образом, соглашение о начислении неустойки (пени и штрафа) стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит.

Ввиду невыполнения обязательства по организации дополнительных Пунктов выдачи, установленного п. 5.1.8 Контракта, истцом начислен штраф по п. 7.6 Контракта в размере 1 000 руб. 00 коп.

В данной части исковые требования ответчиком не оспариваются.

Ввиду нарушения сроков выполнения работ, установленных п.5.1.1. Контракта, истцом начислена неустойка в размере 34 525 руб. 63 коп.

По условиям Государственного контракта от 21.11.2023 №792 (далее - Контракт) Исполнитель обязуется выполнить работы по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов аппаратами на нижние конечности и выдать Получателю Результат работ, в том числе по месту нахождения Получателя, в порядке и в сроки, предусмотренные Техническим заданием, указанным в Приложении № 1, а Заказчик обязуется оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту) срок выполнения работ со дня получения списков или обращения инвалида (ветерана) к Исполнителю по направлению Заказчика - не более 24 дней.

Согласно п.5.2.1 Контракта, Заказчик обязан предоставлять Исполнителю списки Получателей, которые нуждаться в обеспечении техническими средствами реабилитации. Списки предоставляются Исполнителю (либо уполномоченному лицу Исполнителя) по адресу; <...> (в рабочее время Заказчика).

В отзыве на исковое заявление Ответчик ссылается на то, что срок для обеспечения Получателей начинается с момента их обращения к Исполнителю на территории Ивановской области по домашнему адресу или в пункте приема Получателей при представлении им паспорта и Направления, выдаваемого Заказчиком.

Данный довод ответчика отклоняется судом.

Срок выполнения работ со дня обращения инвалида (ветерана) к Исполнителю по направлению Заказчика - не более 24 дней, применим только в случае если Получатель обратиться с Направлением, выданным Заказчиком к Исполнителю, раньше, чем Исполнителем будет получен список.

Из материалов дела следует, что ни один Получатель ТСР, содержащийся в списках, не обратился к Ответчику раньше, чем были получены списки, поэтому представленный Ответчиком расчет сроков выполнения работ по Контракту, исходя из обязанности по изготовлению аппаратов на нижнюю конечность в срок не более 24 дней только после обращения Получателя с направлением не состоятелен.

Кроме того, ответчик в нарушение п. 5.1.8 Контракта так и не организовал пункты приема Получателей на территории Ивановской области (г. Кинешма и г. Шуя), за что начислен штраф размере 1000,00 руб.

Суд полагает тезис ответчика о том, что датой обращения Получателя к Исполнителю считается дата приема для снятия замеров и слепков, так же не соответствующим условиям договора.

В данном случае истцом ответчику были предоставлены списки Получателей ТСР по электронной почте 27.11.2023, 25.12.2023, 29.12.2023, 17.01.2024, 25.01.2024, 29.01.2024, 30.01.2024, 02.02.2024, 26.02.2024, 15.03.2024, 10.06.2024. Факт передачи списков по электронной почте в указанные даты ответчиком не оспаривается. Соответственно, суд соглашается с истцом относительно того, что у ответчика, в соответствии с условиями контракта, имеется обязанность по выполнению работ и передаче их результата получателям - в течение 24 дней непосредственно со дня получения списков.

Ответчиком обязательства перед Отделением Фонда по поставке аппаратов на нижние конечности исполнены в не полном объеме. Также Исполнителем были нарушены условия контракта: 1) в части организации двух дополнительных пунктов выдачи изделий в г. Кинешма и г. Шуя, условиями Контракта, 2) в части нарушения срока выполнения работ, предусмотренных условиями контракта.

Таким образом, поскольку основанием для начисления штрафных санкций и неустойки послужило нарушение существенных условий Контракта, предусмотренных пунктами 5.1.1. и 5.1.8 Контракта, суд приходит к выводу о том, что начисление Истцом Ответчику неустойки (штрафа, пени) предусмотренных пунктами 7.3., 7.4. Контракта обоснованно.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан составленным арифметически и методологически верно.

Контррасчет, представленный ответчиком, не принимается судом, поскольку составлен не в соответствии с условиями договора.

Ответчик так же полагает сумму неустоек подлежащими списанию.

Цена настоящего Контракта составляла 1 031 182,80 руб. Контракт был расторгнут по соглашению сторон 14.10.2024. По Контракту стороны частично выполнили свои обязательства в объеме: Исполнитель выполнил работы для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов аппаратами на нижние конечности в количестве 43 штук, а Заказчик оплатил их на сумму 777 688 руб. 72 коп. в соответствии с актом сверки расчетов.

Суд полагает, что оснований для списания неустоек не имеется.

Ответчиком обязательства перед Отделением Фонда работы выполнены не в полном объеме, кроме того, Исполнителем были нарушены условия контракта: 1) в части организации двух дополнительных пункта выдачи изделий в г. Кинешма и г. Шуя 2) в части нарушения срока выполнения работ, предусмотренных условиями Контракта.

Государственный контракт от 21.11.2023 № 792 на выполнение работ для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов аппаратами на нижние конечности был расторгнут 14 октября 2024 года.

Суд учитывает представленные истцом доказательства, свидетельствующие о том, что часть Получателей вынуждены были прибегнуть к изменению способа обеспечения, а часть Получателей так и не получили обеспечение предусмотренным контрактом способом вследствие, в том числе, допущенных Исполнителем значительных просрочек исполнения Контракта.

Таким образом, ссылка ответчика на возможность применения к правоотношениям сторон положений постановления Правительства Российской Федерации №783 от 04.07.2018г. «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» отклоняется судом, как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащая фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.

Ответчиком также заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о снижении размера неустойки, отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 Постановления N 7).

Согласно пункту 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон, при этом применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Между тем в рамках рассматриваемого дела такая несоразмерность не установлена. Должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

Доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено. Примененный истцом размер неустойки не является чрезмерным, соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

Таким образом, оснований для признания размера заявленной неустойки чрезмерным, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не имеется.

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании неустойки в виде штрафа в сумме 1 000 рублей  и пени в сумме 34 525 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТРОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Государственному контракту от 21.11.2023 №792 в виде штрафа в сумме 1 000 рублей  и пени в сумме 34 525 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья:

А.Н. Калюжный