Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А27-16746/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-16746/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


4 сентября 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 4 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

исковое заявление акционерного общества «Кемеровоспецстрой», г. Кемерово, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж», г. Кемерово, ОГРН <***>

о взыскании 152 264 руб. задолженности, 22 674,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 150 000 рублей штрафа, 93 069,73 рублей неустойки

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж», г. Кемерово, ОГРН <***>

к акционерному обществу «Кемеровоспецстрой», г. Кемерово, ОГРН <***>

о взыскании 474 719,95 руб. долга за выполненные работы по договору субподряда № 21-02-01п от 10.02.2021, 253 025,73 рублей неустойки

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой», г. Кемерово, ОГРН <***>

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 1.01.2024

от ответчика – ФИО2., представитель по доверенности от 18.01.2024

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кемеровоспецстрой» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» о взыскании 152 264 руб. задолженности по договору субподряда № 21-02-01п от 10.02.2021 за услуги генподряда, 31 197,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

От истца поступило заявление об уточнении требований, просит взыскать 152 264 руб. задолженности за услуги генподряда, 22 674,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 150 000 руб. штрафа, 93 069,73 рублей неустойки (в последней редакции уточнений от 20.03.2024). Уточнение требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик обратился со встречным иском, просит взыскать 474 719,95 руб. долга за выполненные работы по договору субподряда № 21-02-01п от 10.02.2021, 253 025,73 рублей неустойки.

В судебном заседании представитель АО «Кемеровоспецстрой» настаивал на исковых требованиях, возражал против удовлетворения встречного иска. Представитель ООО «Промстроймонтаж» возражал против исковых требований, просил удовлетворить встречный иск.

Со стороны ООО «ПСМ» было заявлено ходатайство об оставлении исковых требований в части взыскания 93 069,73 рублей неустойки за нарушение сроков выполненных работ без рассмотрения ввиду отсутствия досудебного порядка урегулирования спора.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, что разъяснено в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Суд также отмечает, что назначение претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае недостижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Иск подан в суд 12.09.2023, ходатайство об изменении исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение сурков выполненных работ заявлено 20.02.2024, следовательно, к моменту рассмотрения настоящего дела, оставление иска без рассмотрения в части приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и не урегулирует притязания сторон, при этом, реальная возможность самостоятельного урегулирования спора между сторонами судом не установлена.

В этой связи, ходатайство об оставлении исковых требований в части взыскания 93 069,73 рублей неустойки за нарушение сроков выполненных работ без рассмотрения подлежит отклонению.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.02.2021 между акционерным обществом «Кемеровоспецстрой» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (субподрядчик, исполнитель) заключен договор, согласно которому субподрядчик обязался выполнить работы по монтажу металлоконструкций аркады № 3 в количестве 176 тонн, генподрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их стоимость.

Перечень и объем работ устанавливается на основании проектно-сметной документации, и указывается в локальном сметном расчете, который является приложением к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора ориентировочная стоимость работ 3 520 000 руб.

Итоговая стоимость работ определяется суммированием стоимости всех фактически выполненных Исполнителем и принятых Генподрядчиком работ. Стоимость ежемесячно выполненных Исполнителем работ определяется на основании актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (пункты 2.2, 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора Генподрядчик производит оплату фактически выполненных работ в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после подписания сторонами за отчетный период форм КС-2, КС-3 без замечаний и предоставления Исполнителем счета на оплату и счета-фактуры, при условии/поступления денежных средств от Заказчика.

При этом из пункта 2.9 договора следует, что Исполнитель обязан оплатить Генподрядчику вознаграждение за услуги генподряда (организацию процесса производства работ, выполнение Генподрядчиком обязательств по реализации настоящего договора) в размере 5 % (пять процентов) с учетом НДС от стоимости фактически выполненных работ в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней после подписания форм КС-2 и КС-3.

Истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 3 045 280,01 руб., подписанный сторонами, скрепленный печатями обществ.

Оплата выполненных работ субподрядчику подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с чем, по расчету истца размер задолженности по оплате услуг генподряда в соответствии с пунктом 2.9 договора составляет 152 264 руб.

Виду несвоевременной оплаты задолженности за услуги генподряда, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6.04.2021 по 31.03.2022 и с 1.10.2022 по 30.08.2023 в размере 22 674, 81 рублей.

Кроме этого, за нарушение обязанности по соблюдению требований по охране труда и безопасности, экологической безопасности, нарушение, а равно не соблюдение норм, указанных в п. 4.11, настоявшего договора, а также по предоставлению Заказчику документов по охране труда Исполнитель выплачивает штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждый факт нарушения (пункт 8.6 договора от 10.02.2021.

Согласно акту №1-21 от 16.04.2021 истцом начислены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а именно за нахождение работников ответчика на строительной площадке в состоянии алкогольного опьянения (акты об отстранении от работы от 13.04.2021, от 14.04.2021), а также за нарушение требований охраны труда (предписания от 14.04.2021 №7/21 и от 15.04.2021 №7/21).

В связи с вышеизложенным, истец предъявляет ко взысканию 150 000 рублей штрафа (50 000 * 3) за нарушения выявленные в предписании от 14.04.2021, в предписании от 15.04.2021 и в актах об отстранении.

При нарушении Исполнителем промежуточных сроков выполнения работ, а также срока окончания работ Генподрядчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый календарный день просрочки до момента исполнения Исполнителем своих обязательств (пункт 8.1 договора субподряда № 21-02-01 п от 10.02.2021).

Уведомлением от 11.05.2021 истец известил ответчика о расторжении договора с 11.05.2021 со ссылками на статьи 450.1, 715 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем истец начислил неустойку на нарушение сроков выполнения работ с 21.04.2021 по 11.05.2021 в сумме 93 069,73 рублей.

Предъявляя встречный иск, ООО «ПСМ» указывает, что актом о приемке выполненных работ № 1 от 26.03.2021 АО «Кемеровоспецстрой» принят результат выполненных ООО «Промстроймонтаж» по указанному договору работ в объеме 152,264 тн. на общую сумму 3 045 280,01 рублей.

Указанные работы оплачены заказчиком в период с 11.02.2021 по 13.04.2021 в полном объеме в установленные договором сроки (пункты 2.6, 2.8 договора).

Помимо этого в период с 27.03.2021 по 30.04.2021 ООО «Промстроймонтаж» выполнены работы по монтажу металлоконструкций аркады № 3 в количестве 23,736 тн на общую сумму 474 719,95 рублей, зафиксированных актом о приемке выполненных работ № 2 от 30.04.2021.

Акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.04.2021 передан обществом «Промстроймонтаж» обществу «Кемеровоспецстрой» нарочно в отсутствие доказательств такого вручения, а также направлен 28.06.2022 почтовой связью и возвращен отправителю за истечением срока хранения (трек 65006670017062).

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ ООО «Промстроймонтаж» также на основании пунктов 8.5, 9.5 договора начислена неустойка в размере 270 115,65 рублей за период с 04.07.2022 по 23.01.2024.

Поскольку в соответствии с пунктом 2.6 договора Генподрядчик производит оплату фактически выполненных работ в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после подписания сторонами за отчетный период форм КС-2, КС-3 без замечаний и предоставления Исполнителем счета на оплату и счета-фактуры, а в силу пункта 6.6 договора Генподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает предоставленные документы и подписывает формы КС-2 и КС-3, просрочка исполнения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, удостоверяемых актом № 2 от 30.04.2021, начинается с 26.04.2022.

В связи с этим размер неустойки за период с 04.07.2022 по 23.01.2024 составляет 253 025,73 рублей.

Рассматривая первоначальные требования, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

В случае если между сторонами сложились субподрядные отношения, дополнительной обязанностью субподрядчика на основании статей 706, 747 ГК РФ является оплата генподрядных услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что фактически выполненные работы приняты генподрядчиком и оплачены субподрядчику, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за услуги генподряда в сумме 152 264 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом проценты рассчитаны за период с 6.04.2021 по 30.08.2023. При расчете процентов учтен период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Расчет судом проверен, признан арифметически неверным (период начисления взят с 1.10.2022 вместо 2.10.2022), в связи с чем требования АО «Кемеровоспецстрой» о взыскании с ответчика процентов подлежат частичному удовлетворению за период с 6.04.2021 по 31.03.2022 и со 2.10.2022 по 30.08.2023, что по расчету суда составит 22 643,52 рублей.

Со стороны ООО «Промстроймонтаж» возражений относительно взыскания 150 000 рублей штрафа и 93 069,73 рублей неустойки за нарушение сроков выполненных работ не поступило.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора от 10.02.2021. Ответчиком расчет не оспорен, таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 150 000 рублей штрафа и 93 069,73 рублей неустойки признаются судом подлежащими удовлетворению.

Рассматривая встречные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Приемка выполненных работ осуществляется путем подписания актов о приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, с учетом выполнения требований п. 4.6. настоящего договора (пункт 6.3 договора).

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» сформулированы правовые позиции о том, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8), а также о том, что требование о признании недействительным одностороннего акта приемки результата работ рассматривается одновременно с иском о взыскании стоимости работ (пункт 14).

При этом риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата работ по умолчанию несет заказчик (постановления Президиума ВАС РФ Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10, от 27.07.2011 № 2918/11, от 27.03.2012 № 12888/11, от 23.07.2013 № 4030/13, от 03.12.2013 № 10147/13).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, акт приемки результата работ имеет доказательственное значение при установлении обстоятельства выполнения работ подрядчиком: в отсутствие такого акта бремя доказывания перекладывается на подрядчика - обязанность документально подтвердить факт выполнения и сдачи результата работ возлагается именно на него (определение СКЭС ВС РФ от 29.06.2015 № 303-ЭС15-369).

Подрядчик, требующий взыскания с заказчика долга по оплате выполненных работ, в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств должен представить суду доказательства уведомления заказчика о готовности сдать результат выполненных работ, а также акт приема-передачи выполненных работ (определение СКЭС ВС РФ от 24.08.2015 № 302-ЭС15-8288).

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств, поскольку законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (определение СКЭС ВС РФ от 30.07.2015 № 305- ЭС15-3990).

При этом само по себе неподписание акта о приемке не является основанием для освобождения заказчика от оплаты стоимости выполненных работ (определение СКГД ВС РФ от 26.01.2016 № 70-КГ15-14), при этом заказчик не лишен возможности доказывания обстоятельства ненадлежащего выполнения работ подрядчиком (постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10, от 27.03.2012 № 12888/11, от 22.04.2014 № 19891/13).

В обоснование встречных исковых требований ООО «ПСМ» ссылается на следующую совокупность обстоятельств:

- Из актов об отстранении от работы от 13.04.2021 и от 14.04.2021, предписания специалиста по охране труда от 14.04.2021, от 15.04.2021, акта начисления штрафа № 1-21 от 16.04.2021 усматривается, что ООО «Промстроймонтаж» выполняло монтажные работы: погрузочно-разгрузочные работы с использованием автомобильного крана, перемещение грузов, работы гусеничного крана, нахождение на территории работников (по крайней мере, крановщик ФИО3, прораб ФИО4 А.), техники и вагонов-бытовок. Поскольку выполнение работ по акту о приемке выполненных работ № 1 от 26.03.2021 к указанному моменту завершено, к выполнению работ по дополнительному соглашению № 2 от 05.04.2021 ООО «Промстроймонтаж» не приступило, а в акте начисления штрафа № 1-21 от 16.04.2021 отмечено, что он составлен в рамках выполнения работ по монтажу металлоконструкций аркады № 3, очевидно, что подрядчиком выполнялись работы в оставшейся части локального сметного расчета № 1, то есть работы, удостоверенные актом № 2 от 30.04.2021;

- Табели учета рабочего времени ООО «Промстроймонтаж» за апрель 2021 года, трудовые договоры между ООО «Промстроймонтаж» и работниками, указанными в табеле учета рабочего времени, а также документы о выплате заработной платы работникам ООО «Промстроймонтаж» за апрель 2021 года подтверждают, что ООО «Промстроймонтаж» в апреле 2021 года располагало работниками для выполнения спорных работ, работники ООО «Промстроймонтаж» выполняли работы на объекте Аркада № 3 в апреле 2021 года, что подтверждается также выплатой заработной платы работникам за данный период, дни выхода на смену крановщиков ФИО5, ФИО6, указанных в табеле рабочего времени, соответствуют актам о работе строительной машины

- Акты о работе строительной машины крановщиков ФИО5, ФИО6 подтверждают, что гусеничный кран МКГ-25БР, принадлежащий ООО «Промстроймонтаж» (что также следует из акта предписания специалиста по охране труда АО «Кемеровоспецстрой» от 14.04.2021), использовался в апреле 2021 года на площади для проведения массовых мероприятий (спорткомплекс);

- Журнал работ по монтажу строительных конструкций ООО «Промстроймонтаж», Спецификация металлопроката от 12.2020, Ведомость отправочных элементов от 12.2020 подтверждает, что ООО «Промстроймонтаж» в апреле 2021 года выполняло работы по монтажу металлоконструкций на объекте, работы, указанные в журнале по монтажу строительных конструкций, соответствуют Ведомости отправочных элементов от 12.2020.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства по делу устанавливаются на основании совокупности согласующихся между собой иных доказательств, в том числе и косвенных (определения СКЭС ВС РФ от 08.06.2020 № 307-ЭС16-7958, от 04.08.2022 № 305-ЭС21-22392).

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), ООО «ПСМ» обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Таким образом, ООО «ПСМ» должно представить доказательства в обоснование заявленного им требования, указать основания возникновения и подтвердить размер задолженности, опровергнуть доводы лиц, возражающих против заявленного требования.

В подтверждение своих доводов об исполнении обязательств по договору истец представляет односторонне составленные документы, которые не подтверждают факт выполнения силами субподрядчика работ и их передачу ответчику.

Особое внимание суд обращает на ненадлежащее исполнение обязанностей субподрядчика, возложенных на него договором от 10.02.2021:

Пункт 4.3 договора: В течение 5 рабочих дней со дня заключения настоящего договора предоставить Генподрядчику, проект производства работ, график производства работ – в материалах дела отсутствует;

Пункт 4.3. договора: В составе рабочей документации в соответствии с проектной документацией, прошедшей экспертизу, разработать и согласовать с Генподрядчиком и заказчиком номенклатуру материалов и перечень технологического оборудования используемых при производстве работ - в материалах дела отсутствует;

Пункт 4.4. договора: Обеспечивает фото-фиксацию на объекте, фотоснимки должны отображать начало работ, промежуточные этапы производства работ, и завершение работ. Один и тот же объект должен быть запечатлён с разных ракурсов, не менее 10 снимков одного объекта. Фотоснимки необходимо сопровождать подписями, содержащими следующие сведения: название объекта, описание процесса, изображенного на фото - в материалах дела отсутствует;

Пункт 4.5 договора: Предоставлять Генподрядчику ежедневные отчеты в электронном виде, содержащие информацию о выполненных работах и объемах, с приложением не менее 10 фотоснимков каждого вида работ - в материалах дела отсутствует;

Пункт 4.6 договора: Генподрядчик осуществляет приемку выполненных работ в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (при условии надлежащего оформления и отсутствия в документах ошибок, опечаток), на основании актов о приемке выполненных работ (форма № КС- 2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС - 3), с предоставлением счетов-фактур, после предоставления исполнительной документации, накладных на оборудование, актов на скрытые работы согласно перечню инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, паспортов и сертификатов на материалы подтверждающих фактическое выполнение работ, исполнительных геодезических съёмок, откорректированной проектной документации (в том числе сметной документации) при необходимости такой корректировки, технических и иных документов – исполнительская документация не представлена;

Пункт 4.6 договора: Субподрядчик обязан вести исполнительную документацию в составе и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, в том числе приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2006 г. № 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» (РД- 11-02-2006) - исполнительская документация не представлена;

Пункт 4.8 договора: Осуществляет поставку на место выполнения работ материалов, изделий и конструкций, осуществляет их приемку, разгрузку, складирование. Все поставляемые Исполнителем материалы, изделия, конструкции должны иметь документы, подтверждающие их качество (например, сертификаты качества, сертификаты соответствия и т.п.) – доказательства не представлены.

Таким образом, из анализа условий 4.3-4.8 договора, следует, что субподрядчик при надлежащем исполнении обязательств по договору должен был четко соблюдать указанные положения в целях возможности проверить сам факт выполненных работ, однако в ходе рассмотрения дела судом не установлена возможность оценки доводов ООО «ПСМ» о правомерности его требований, поскольку обществом не представлено достаточных, допустимых и относимых доказательств фактического выполнения работ на спорную сумму применительно к пунктам договора, указанным выше.

Более того, при наличии в материалах дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт выполнения работ третьим лицом ООО «Регионстрой» с предоставлением суду исполнительской документации по спорному объему работ, суд не находит позицию ООО «ПСМ» документально подтверждённой, а следовательно и сам факт выполненных работ силами субподрядчика доказанным.

ООО «ПСМ» в возражениях указывает на противоречивость документов, представленных со стороны ООО «Регионстрой».

Однако, суд принимает во внимание позицию ООО «Регионстрой» в части выполненных работ по Аркаде №3 применительно к той исполнительской документации, которая представлена в материалы дела, не опровергнутой иными доказательствами такого же порядка, поскольку те возражения, которые заявляет ООО «ПСМ» ни в одной части не подтверждают и позицию субподрядчика о факте выполнения им работ.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ООО «ПСМ» не подтвержден, при таких обстоятельствах требования истца по встречному иску о взыскании 474 719,95 руб. долга за выполненные работы по договору субподряда № 21-02-01п от 10.02.2021, 253 025,73 рублей неустойки не обоснованы, документально не подтверждены и не подлежат удовлетворению.

Иные доводы ООО «ПСМ», оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела и как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, по встречному иску – на ООО «ПСМ».

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Кемеровоспецстрой» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж», ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Кемеровоспецстрой», ОГРН <***>, 152 264 рублей задолженности, 22 643,52 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 150 000 рублей штрафа, 93 069,73 рублей неустойки, всего – 417 977,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 359, 15 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» оставить без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Кемеровоспецстрой», ОГРН <***>, из федерального бюджета 3714 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 30.08.2023 №10948.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж», ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 5056,68 рублей госпошлины за рассмотрение встречного иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья К.В. Козина