Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А56-75167/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75167/2022
09 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН <***>) в лице санкт-петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, Санкт-Петербург город, улица Новгородская, дом 20, лит. А, помещение 2-Н, ОГРН <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 36 341,28 руб.


при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 10.01.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) в лице санкт-петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 31 878,30 руб. задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) № 01/НТО-06146 от 18.08.2020 (далее - Договор) за период 01.06.2021-30.11.2021, 4462,98 руб. пеней, начисленных по состоянию на 28.02.2022.

Определением суда от 29.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 14.10.2022 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 29.11.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва на иск суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Комитет и предприниматель ФИО2 18.08.2020 заключили Договор, по условиям которого Комитет предоставляет за плату право на размещение НТО на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, напротив дома 40, площадью 11,4 кв. м, согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, являющейся неотъемлемой частью Договора, при соблюдении следующих требований:

- вид и цели использования НТО – для размещения киоска или павильона по реализации периодической печатной продукции,

- высота киоска - не более 4 м, высота павильона – не более 6 м, площадь НТО - не более 11,4 кв. м.

В пункте 6.7 Договора сторонами согласовано, что Комитет обеспечил допуск на земельный участок в соответствии со схемой границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО; место размещения НТО находится в состоянии, не препятствующем использованию в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 2.1 Договора он действует с 11.02.2020 по 10.02.2025 и вступает в силу с момента его подписания.

Плата по Договору исчисляется с начала срока, указанного в пункте 2.1 Договора (пункт 2.2).

В силу пункта 3.2.1 Договора предприниматель обязан своевременно и полностью выплачивать Комитету установленную Договором плату за размещение НТО.

Величина годовой платы за размещение НТО составляет 51 416,68 руб., ежемесячной – 4284,7 руб. (пункт 2.3 Договора).

Согласно пункту 2.4 Договора плата за размещение НТО подлежит перечислению помесячно – за каждый месяц вперед не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

В направленной ответчику претензии от 17.11.2021 N ПР-45206/21-0-0 Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» реализацию полномочий Комитета по защите имущественных прав Санкт-Петербурга, потребовало в течение 15 календарных дней с момента направления претензии погасить задолженность по Договору за спорный период и уплатить начисленные пени.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт своевременного обеспечения предпринимателю допуска на земельный участок, предназначенный для размещения НТО, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, задолженность ответчика по Договору за период 01.06.2021-30.11.2021 составила 31 878,30 руб.

Доказательств, подтверждающих внесение платы за размещение НТО за спорный период в указанном размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности предпринимателя по уплате установленных Договором платежей в спорный период, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 31 878,30 руб. задолженности по Договору за период 01.06.2021-30.11.2021 подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,075% с просроченной суммы за каждый день просрочки за нарушение предпринимателем пунктов 2.3 и 2.4 Договора предусмотрена пунктом 4.3 Договора.

Согласно расчету истца сумма пеней, начисленных в связи с допущенной предпринимателем просрочкой внесения платежей по Договору в спорный период, по состоянию на 28.02.2022 составила 4462,98 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Возражений относительно расчета истца ответчик не заявил, документально обоснованного контррасчета суду не представил.

На основании изложенного требования истца в части взыскания 4462,98 руб. договорной неустойки также подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН <***>) 31 878,30 руб. задолженности, 4462,98 руб. пеней.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Целищева Н.Е.