Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А43-14442/2018

9125/2018-119304(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-14442/2018

город Нижний Новгород 25 июня 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Полозовой Дарьи Владимировны (шифр дела 3-319),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН <***>)

к ответчику акционерному обществу производственно-строительная фирма "Автотехстрой" (ОГРН <***>)

о взыскании 543 195,74 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию, пени без участия представителей сторон (извещены надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 543 195,74 руб. задолженности по договору теплоснабжения № 40039 от 16.12.2010 за декабрь 2017г – февраль 2018 года, 6 648,56 руб. пени за период с 16.01.2018 по 17.03.2018 (с учетом уточнения принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии (тепловой мощности).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, явку своих представителей не обеспечили. Ответчиком мотивированный отзыв на иск с приложением подтверждающих оплату задолженности документов не представлен.

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами заключен договор теплоснабжения № 40039 от 16.12.2010 по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю для объектов согласно Приложения № 1, в соответствии с планом отпуска на границе раздела

эксплуатационной ответственности сторон с потребителем или с основным потребителем в период с 18.12.2017 по 17.12.2018 тепловую энергию в количестве 948,14 Гкал и горячую воду в количестве 0,0000 м3 (Приложение № 2) (пункт 1 договора в редакции дополнительного соглашения № 7 от 19.12.2017).

В соответствии с пунктом 7.1 договора итоговый платеж за расчетный (период) месяц, за фактически отпущенную тепловую энергию, производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2011 и в случае более позднего его подписания, также стороны предусмотрели условие о ежегодной пролонгации договора на тех же условиях (пункт 14 договора).

Во исполнение условий договора истец за декабрь 2017г – февраль 2018г. отпустил потребителю тепловую энергию (тепловую мощность) в количестве согласно представленному расчету на общую сумму 543 195,74 руб. Договорные обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела - справкой расчета количества тепловой энергии, выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком.

Ответчик своевременно расчет с истцом в соответствии с условиями договора не произвел. По расчету истца задолженность ответчика по указанному договору за декабрь 2017г – февраль 2018г. составила 543 195,74 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договорные обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела - справкой расчета количества тепловой энергии, выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком.

Денежное обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса, фактически принятого в рассматриваемый период, ответчиком полностью не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено, исковое требование о взыскании задолженности в сумме 543 195,74 руб. за декабрь 2017г – февраль 2018г подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии (тепловой мощности) подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании пени в размере 6 648,56 руб., начисленных за период с 16.01.2018 по 10.04.2018 по задолженности декабрь 2017г – февраль 2018г подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, а также ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика исходя из уточненной цены иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества производственно-строительной фирмы "Автотехстрой" (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН <***>) 543 195,74 руб. задолженности, 6 648,56 руб. пени, а также 13 997 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного акта открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 155 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 10542 от 23.04.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Полозова