Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А40-81004/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-81004/23-63-661
г. Москва
15 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023года Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Крикуновой В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: ООО "ЛЕНСТРОЙ ИНДУСТРИЯ", 195269, <...>, ЛИТЕР А, ОФИС 419, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2013, ИНН: <***>

ответчик: АО "СОЮЗЭНЕРГО", 143180, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ЗВЕНИГОРОД ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2004, ИНН: <***>

о взыскании 21186229 руб. 12 коп. при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЛЕНСТРОЙ ИНДУСТРИЯ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "СОЮЗЭНЕРГО" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 14/06/22-1 от 14.06.2022 г. в размере 16 840 490 руб. 50 коп., процентов в размере 744 035 руб. 88 коп., пени в соответствии с пунктом 6.10 договора подряда № 14/06/22-1 от 14.06.2022 г. в размере 3 601 702 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2023 года дело № А40-81004/23-63-661, рассматриваемое судьей Ликшиковым Э.Б., передано на рассмотрение судье Крикуновой В.И.

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании


ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 14 июня 2022 г. между АО «СОЮЗЭНЕРГО» (Заказчик) и ООО «Ленстрой Индустрия» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 14/06/22-1 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика осуществить работы по ремонту трубопроводов теплоснабжения в соответствии со Сметой на Объекте Заказчика, расположенном по адресу: Московская область, городской округ Звенигород, г. Звенигород, мкр. Южный, ул. Радужная в соответствии с условиями настоящего Договора, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Виды и объемы выполняемых Работ, их стоимость устанавливаются в Смете. Согласно п. 1.2. Договора Подлежащие выполнению Работы и их результаты должны соответствовать условиям Договора, согласно Смете (Приложение № 1). а также предъявляемым к выполнению Работ требованиям правовых актов, технических регламентов, иных обязательных для применения технических норм и правил (СНиП. ГОСТ, СП).

Работы по Договору выполняются иждивением Подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (п.1.3.).

Подпунктом 2.1.1. Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан выполнять все Работы надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему, и сдать работу Заказчику в установленный срок.

Согласно подпункта 2.2.6 Договора предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить выполненные Работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения Сторонами обязательств по нему.

Срок выполнения работ - до 01 августа 2022 года, начало выполнения Работ - 20 июня 2022 года.

Согласно пункта 4.1. Договора общая Стоимость работ определяется Сметой. Смета согласована сторонами договора подряда на сумму 33 680 981 рублей. Пунктом 4.2. договора подряда предусмотрено, что Заказчик производит оплату в течение 15 рабочих дней с даты предоставления счета, на основании подписанных уполномоченными представителями Сторон Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, при отсутствии у Заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству выполненных работ.

30 июля 2022 г. между АО «СОЮЗЭНЕРГО» и ООО «Ленстрой Индустрия» был подписан акт выполненных работ (КС-2) № 1 без каких либо замечаний со стороны Заказчика на сумму 20 064 441,78 рублей.

Так же между сторонами договора подписана справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.07.2022 г. за № 1 на сумму 20 064 441,78 рублей.

30 августа 2022 г. между АО «СОЮЗЭНЕРГО» и ООО «Ленстрой Индустрия» был подписан акт выполненных работ (КС-2) № 2 без каких либо замечаний со стороны Заказчика на сумму 13 616 539 рублей.

Так же между сторонами договора подписана справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.08.2022 г. за № I на сумму 13 616 539 рублей.

Всего выполнено Подрядчиком работ на сумму 33 680 980,78 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора последний срок оплаты выполненных работ является 15 сентября 2022 г.


В соответствии с пунктами 3,4,5. Соглашения о распределении расходов по Договору подряда № 14/06/22-1 от 14.06.2022 г. ИП ФИО2 (Сторона1) и АО «СОЮЗЭНЕРГО» (Сторона2) для целей распределения расходов, связанных с бременем содержания общедолевого имущества, Стороны установили следующее.

14.06.2022 г. АО «Союзэнерго» заключило Договор подряда № 14/06/22-1 с ООО «Ленстрой Индустрия» на осуществление работ по ремонту трубопроводов теплоснабжения в соответствии со Сметой на Объекте Заказчика, расположенном по адресу: Московская область, городской округ Звенигород, г. Звенигород, мкр. Южный, ул. Радужная. Стороны пришли к соглашению, что каждый сособственник вносит по 50% цены, установленной Договором подряда № 14/06/22-1 от 14.06.2022 г.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору подряда № 14/06/22-1 от 14.06.2022 г. общая стоимость работ составляет 33 680 981 рублей.

Сторона-1 обязуется перечислять денежные средства, но не более 16 840 490,50 рублей в совокупности за выполненные работы, на расчетный счет ООО «Ленстрой Индустрия», в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты предоставления счета, на основании подписанных уполномоченными представителями Сторон Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, при отсутствии у Заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству выполненных работ. Подрядчик оформляет и предъявляет Заказчику счет на оплату в дату фактического получения от Заказчика Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. подписанного последним.

В соответствии с вышеуказанным соглашением задолженность АО «СОЮЗЭНЕРГО» составляет 16 840 490,50 рублей, что составляет ½ от общей суммы выполненных работ -33 680 980,78 рублей.

В связи с неполучением денежных средств за выполненные по договору работы, в адрес АО «СОЮЗЭНЕРГО» была направлена претензия о перечислении денежных средств в размере 16 840 490,50 рублей.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчиком заявлено о признании ответчиком суммы основного долга в размере 16 840 490 руб. 50 коп.

Таким образом требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Также Истцом на основании п.6.10 Договора заявлено требование о взыскании пени.


В соответствии с пунктом 6.10 договора подряда № 14/06/22-1 от 14.06.2022 г. при просрочке оплаты Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплатить пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый банковский день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 21.09.2022 г. по 04.04.2023 г. составляет 3 601 702 руб. 74 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признается арифметически и методологически верным.

Вместе с тем, Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение


размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности. В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Поскольку Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера пени. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должно и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, Ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения Истцом мер договорной ответственности.

Указанный в абзаце 2 пункта 2 Постановления № 81 подход является правом, а не обязанностью суда.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств Ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.


При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны Ответчика в соответствии с условиями договора, суд считает обоснованной сумму неустойки в размере 3 601 702 руб. 74 коп., поскольку взысканная сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушенного обязательства, поэтому оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не установлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 744 035 руб. 88 коп.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, закон не допускает применение одновременно двух мер ответственности за одно правонарушение.

Поскольку договором предусмотрена договорная неустойка (п. 6.1 Договора), а периоды начисления пени и процентов за пользования чужими денежными средствами с 21.09.2022 по 04.04.2023 совпадают, основания для удовлетворения требований о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание положения п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", с учетом выраженного ответчиком признания иска в части основного долга, распределение расходов по уплате государственной пошлины производится с учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "СОЮЗЭНЕРГО", 143180, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ЗВЕНИГОРОД ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2004, ИНН: <***> в пользу ООО "ЛЕНСТРОЙ ИНДУСТРИЯ", 195269, ГОРОД САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, УЧИТЕЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 23, ЛИТЕР А, ОФИС 419, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2013, ИНН: <***> задолженность в размере 16 840 490 руб. 50 коп., пени в размере 3 601 702 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 322 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО "ЛЕНСТРОЙ ИНДУСТРИЯ", 195269, ГОРОД САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, УЧИТЕЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 23, ЛИТЕР А, ОФИС 419, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2013, ИНН: <***> из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 158 153 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.И. Крикунова