Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А34-8855/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8855/2019
г. Курган
25 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года,

В полном объёме текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению города Кургана «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1626529 руб. 30 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.06.2019, предъявлен паспорт,

от ответчика: явки нет, извещён надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГазСтройМонтаж» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению города Кургана «Управление капитального строительства» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №67 на выполнение работ по объекту: «Газификация. Распределительный газопровод от ГРПШ 6, 68, 69, 70, 71 в границах улиц Гоголя, К. Маркса, м. Горького, Советская, Пролетарская, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в городе Кургане. (корректировка проектно-сметной документации шифр 3121). 4 этап – ГРПШ 70 (газопроводы низкого давления) от 24.08.2018г. в размере 1531381 руб. и 95148 руб. 30 коп. договорной пени.

Ответчик, надлежащим образом извещён о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ответчик 28.08.2019 в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласен, указал, что задолженность по основному долгу погашена в полном объеме (л.д. 61).

В материалах дела содержится заявление истца об уменьшении размера исковых требований. Согласно заявлению, в период рассмотрения спора ответчик оплатил всю сумму долга по муниципальному контракту № 67 от 24.08.2018г., соответственно истец заявил отказ от требований о взыскании суммы основанного долга в размере 1531381 руб. 00 коп., просит прекратить производство по делу в данной части, взыскать с ответчика 95148 руб. 30 коп. руб. в счёт уплаты пени (л.д. 55).

10.09.2019 от истца поступило заявление, согласно которому просит взыскать сумму пени в размере 95148 руб. 30 коп., которая рассчитана за период с 01.01.2019г. по 17.07.2019г. (включительно) (приобщено к материалам дела).

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточнённое исковое заявление, пояснил, что согласно уточнению, истцом увеличен период начисления до 17.07.2019, при этом сумма неустойки осталась прежней; пояснил, что истцом не увеличивается предъявленная ранее сумма неустойки и период начисления до 30.07.2019 в связи с оплатой ответчиком основного долга в полном объеме на указанную дату, считает возможным рассмотреть настоящее дело в данном судебном заседании.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае если заявитель отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от заявленных требований в части взыскания 1531381 руб. 00 коп. основного долга судом принят, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в указанной части следует прекратить.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, 24.08.2018 стороны заключили муниципальный контракт № 67 на выполнение работ по объекту: «Газификация. Распределительный газопровод от ГРПШ 6,68,69,70,71 в границах улиц Гоголя, К.Маркса, М.Горького, Советская, Пролетарская, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в городе Кургане. (Корректировка проектно-сметной документации шифр 3121). 4 этап - ГРПШ 70 (газопроводы низкого давления)» (л.д. 9-16) (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик (истец) принимает на себя обязательство выполнить в обусловленный контрактом срок работы по объекту: «Газификация. Распределительный газопровод от ГРПШ 6.68.69,70.71 в границах улиц Гоголя, К.Маркса, М.Горького, Советская, Пролетарская, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в городе Кургане. (Корректировка проектно-сметной документации шифр 3121), 4 этап - ГРПШ 70 (газопроводы низкого давления)», в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), сметной документацией (Приложение № 2), проектной документацией (Приложение № 3), графиком (этапом) выполнения работ (Приложение № 4), требованиями действующего законодательства в области строительства, ГОСТ, СП, СНиП, иных нормативных документов, действующих на территории РФ, а заказчик (ответчик) обязуется принять результат выполненных работ по представленным подрядчиком актам о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 и оплатить в порядке и сроках установленных в контракте.

Цену контракта стороны согласовали в пункте 1.4 контракта, в соответствии с которым, цена контракта определяется в соответствии с итогами аукциона в электронной форме и составляет 2373630 руб. 00 коп. (протокол № 537/1-ЭА, 0143300006918000627 от «10» августа 2018 года). Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя стоимость всех расходов, связанных с выполнением работ. Оплата непредвиденных затрат, производится за фактически выполненные непредвиденные работы и затраты, отражаемые в формах КС-2 и КС-3, в пределах установленных нормативов в сводном сметном расчете.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта оплата результата выполненной работы производится поэтапно на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, после выполнения работ, в течение 15 рабочих дней с даты предоставления счета, счета-фактуры и на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2 и справок КС-3. Финансирование: бюджет города Кургана.

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта подрядчик обязан приступить к исполнению договорных обязательств – с даты заключения контракта. Завершить выполнение всего комплекса строительно-монтажных работ и передать заказчику документы, подтверждающие выполнение работ – не позднее 11 октября 2018 года.

Этапы выполнения работ:

1 этап – с даты заключения контракта по 10.09.2018г.;

2 этап – с 11.09.2018г. по 11.10.2018г.

Не позднее трех рабочих дней с момента выполнения всего объема работ на объекте представить заказчику всю документацию, подтверждающую фактический объем выполненной работы.

В соответствии с пунктом 4.3.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Оценивая вышеуказанный контракт на предмет его заключённости, на основании пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами контракта разногласий относительно его существенных условий, в силу чего оснований считать контракт незаключённым не имеется.

Сторонами подписаны: акт о приёмке выполненных работ от 10.12.2018 №1/1, акт о приёмке выполненных работ от 10.12.2018 №1/2, акт о приёмке выполненных работ от 10.12.2018 №1/3, акт о приёмке выполненных работ от 10.12.2018 №1/4, справка о стоимости выполненных работ №2 от 24.12.2018, справка о стоимости выполненных работ №2 от 24.12.2018, акт о приёмке выполненных работ от 24.12.2018 №2, справка о стоимости выполненных работ №1 от 10.12.2018 (л.д. 17, 18-19, 20-21, 22-23, 24-25, 26, 27-28).

Ответчик произвел платежными поручениями от 15.04.2019 №207 (на сумму 453708 руб.), от 15.04.2019 №208 (на сумму 146292 руб.), от 18.04.2019 №217 (на сумму 200000) частичную оплату задолженность в размере 800000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 1531381 руб.

В материалах дела содержится акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018-02.07.2019 подписанный сторонами на сумму 1531381 руб. (л.д. 34).

Учитывая, что заказчик оплату выполненных и принятых по контракту работ произвёл не в полном объеме, истцом 11.06.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате суммы выполненных работ, также разъяснена возможность обращения истца в арбитражный суд, в случае неоплаты, за взысканием основного долга и соответствующих санкций (л.д. 8).

Неоплата суммы основного долга, несмотря на выставленную в претензию, явилась основанием для обращения истца, в соответствии со статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Задолженность ответчика перед истцом на дату обращения с иском в суд составляла 1531381 руб., размер начисленной неустойки начисленной на дату 11.07.2019 – 95148 руб. 30 коп.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определённые способы защиты гражданских прав.

Правовое регулирование правоотношений определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно положениям Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключённый заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Исходя из предмета заключённого сторонами контракта, контракт по своей правовой природе является контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, предусмотренными статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу части 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определённый договором срок.

Ответчиком после обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд, была произведена оплата выполненных работ по платёжным поручениям от 22.07.2019 №477 (на сумму 19700 руб.), от 29.07.2019 №489 (на сумму 147509 руб.), от 29.07.2019 №488 (на сумму 652491 руб.), от 30.07.2019 № 503 (на сумму 11481 руб.) на общую сумму 1531381 руб. (л.д. 56, 57, 58, 59, 60).

Учитывая, что полную оплату основного долга по контракту ответчик произвел, истец отказался от заявленных требований в части взыскания основного долга, отказ судом принят, производство по делу в данной части прекращено.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.01.2019 по 17.07.2019 в размере 95148 руб. 30 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Разделом 7 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приёмки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приёмку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Требования к качеству работы, выполняемой по договору подряда, установлены пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено судом, работы истцом выполнены в объёме, предусмотренном контрактом, ответчиком требований к качеству выполненных работ не заявлялось.

При решении вопроса о соразмерности подлежащей уплате неустойки за просрочку оплаты выполненных работ судом также учтено, что период начисления неустойки ограничен истцом самостоятельно (по 17.07.2019), на момент принятия решения размер подлежащей взысканию неустойки не увеличен истцом в связи с увеличением периода просрочки (в полном объеме расчет с истцом ответчиком завершен 30.07.2019). Кроме того, по расчету истца размер неустойки в части периода с 19.04.2019 по 17.07.2019 составляет 32911 руб. 93 коп., по расчету суда 33307 руб. 54 коп. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований в части суммы и периодов начисления, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 95148 руб. 30 коп.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8). Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Ответчик не представил доказательства, которые бы подтверждали наличие обстоятельств, которые исключают либо влияют на размер ответственности заказчика в случае несоблюдения сроков оплаты выполненных работ, включая обстоятельства, указывающие на ответственность подрядчика; доказательств того, что размер неустойки является чрезмерным, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что при обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 29265 руб. 29 коп. по платёжному поручению №194 от 05.07.2019 (л.д. 6), требование об оплате основного долга ответчиком удовлетворено после принятия искового заявления к производству, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 29265 руб. 29 коп.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1531381 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Кургана «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 95148 руб. 30 коп. неустойки, 29265 руб. 29 коп. расходов на оплату государственной пошлины, всего 124413 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина