Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А68-2786/2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-2786/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Старооскольский механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Тулачермет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору поставки от 25.11.2020 № 70м-20/60855, встречному исковому заявлению акционерного общества «Тулачермет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Старооскольский механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков отгрузки товара в размере 150 649 руб. 82 коп., при участии в заседании по средствам видео-конференцсвязи: представителя ООО «Старооскольский механический завод» – ФИО2 по доверенности от 20.06.2023, представителя АО «Тулачермет» - ФИО3 по доверенности от 14.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Старооскольский механический завод» (далее по тексту решения также ООО «СОМЗ») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу «Тулачермет» (далее по тексту решения также АО «Тулачермет») о взыскании основного долга по договору поставки от 25.11.2020 № 70м-20/60855 в размере 1 448 556 руб., неустойки за период с 09.12.2022 по 16.02.2023 в размере 101 398 руб. 92 коп., неустойку с 17.02.2023 по день фактического погашения суммы основного долга исходя из ставки 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства от ООО «СОМЗ» поступило заявление о частичном отказе от иска и уточнении исковых требований, в соответствии с которым ООО «СОМЗ» отказалось от требований в части взыскания с АО «Тулачермет» основного долга по договору поставки от 25.11.2020 № 70м-20/60855 в размере 1 448 556 руб., просило взыскать с АО «Тулачермет» неустойку за период с 09.12.2022 по 16.06.2023 в размере 275 225 руб. 64 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку ООО «СОМЗ» отказалось от заявленных требований в части взыскания с АО «Тулачермет» основного долга по договору поставки от 25.11.2020 № 70м-20/60855 в размере 1 448 556 руб., что не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ принят арбитражным судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению, согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО «Тулачермет» обратилось в Арбитражный суд Тульской области со встречным заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОМЗ» о взыскании неустойки за нарушение сроков отгрузки товара в размере 150 649 руб. 82 коп.

АО «Тулачермет» факт несвоевременной оплаты поставленного товара не отрицало; настаивало на встречных требованиях.

ООО «СОМЗ» возражало против удовлетворения требований АО «Тулачермет» по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск.

Как следует из материалов дела, 25.11.2020 между ООО «СОМЗ» (поставщик) и АО «Тулачермет» (покупатель) заключен договор поставки № 72м-20/60855, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В спецификации № 2 к договору поставки от 25.11.2020 № 70м-20/60855 стороны согласовали товар, его количество, стоимость, в том числе, порядок расчетов (расчет за продукцию/товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет «поставщика» следующим образом: 100% - оплата в течение 30 дней с даты подписания универсального передаточного документа или торг - 12 накладной с двух сторон и предоставлении оригинала счет-фактуры), условия поставки (отгрузка продукции/ товара осуществляется в течение 40-60 календарных дней с момента подписания данной спецификации), способ доставки, гарантийный срок.

Во исполнение договора поставки от 25.11.2020 № 70м-20/60855 и спецификации № 2 к договору ООО «СОМЗ» поставило товар в адрес АО «Тулачермет» на общую сумму 1 448 556 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 08.08.2022 № 650.

АО «Тулачермет» не оплатило поставленный товар, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 448 556 руб., в связи с чем ООО «СОМЗ» направило в адрес ответчика по первоначальному иску претензию от 12.01.2023 № 15 об оплате задолженности, которую последний оставил без удовлетворения.

ООО «СОМЗ», указывая на неисполнение АО «Тулачермет» обязательства по полной оплате поставленного товара, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

АО «Тулачермет» не согласившись с исковыми требованиями ООО «СОМЗ», обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «СОМЗ» неустойки за нарушение сроков отгрузки товара в размере 150 649 руб. 82 коп.

В обоснование встречных требований АО «Тулачермет» указывает, что между ООО «СОМЗ» (поставщик) и АО «Тулачермет» (покупатель) заключен договор поставки от 25.11.2020 № 70м-20/60855.

Согласно пункту 1.2 договора конкретное наименование и количество товара, ассортимент, цена, срок и порядок поставки, сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью/ приложениями настоящего договора.

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что поставщик обязуется поставить товар покупателю в течение сроков, согласованных сторонами в спецификациях. При этом, если срок поставки определён периодом времени, то он исчисляется с даты подписания полномочным представителем сторон спецификации.

АО «Тулачермет» указывает, что в соответствии со спецификацией № 2 поставщик обязался поставить плиты футеровочные на сумму 1 448 556 руб.; пунктом 2.1 указанной спецификации предусмотрен срок отгрузки товара - 40-60 календарных дней с момента подписания настоящей спецификации, т. е. с 25.02.2022.

С учетом изложенного, истец по встречному иску указывает, что срок отгрузки товара по спецификации № 2 от 25.02.2022 истек 26.04.2023.

Однако, отгрузка продукции была осуществлена поставщиком по УПД от 08.08.2022 № 650 с нарушением согласованного сторонами срока.

В пункте 7.3 договора предусмотрено, что за просрочку передачи товара поставщик обязуется уплатить покупателю по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно переданного товара за каждый день просрочки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе универсальным передаточным актом, подписанным сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленного в материалы дела универсального передаточного документа следует, что он подписан со стороны АО «Тулачермет» без замечаний и претензий, возражений относительно количества и качества поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Факт получения товара, его количество и стоимость подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

В связи с тем, что обязательства по полной оплате поставленного товара ответчиком не были своевременно исполнены, ООО «СОМЗ» начислило АО «Тулачермет» неустойку за период за период с 09.12.2022 по 16.06.2023 в размере 275 225 руб. 64 коп. и представило суду расчет неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 7.4 договора поставки от 25.11.2020 за неоплату либо несвоевременную оплату переданного товара покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что требование заявлено обосновано, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ, пункта 7.4 договора поставки от 25.11.2020, в связи с чем заявленные требования ООО «СОМЗ» о взыскании с АО «Тулачермет» неустойки за период с 09.12.2022 по 16.06.2023 в размере 275 225 руб. 64 коп., подлежат удовлетворению.

АО «Тулачермет» обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОМЗ» о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 150 649 руб. 82 коп.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом из материалов дела установлено, что 25.11.2020 между ООО «СОМЗ» (поставщик) и АО «Тулачермет» (покупатель) заключен договор поставки № 72м-20/60855, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора конкретное наименование и количество товара, ассортимент, цена, срок и порядок поставки, сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью/ приложениями настоящего договора.

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что поставщик обязуется поставить товар покупателю в течение сроков, согласованных сторонами в спецификациях. При этом, если срок поставки определён периодом времени, то он исчисляется с даты подписания полномочным представителем сторон спецификации.

В спецификации № 2 к договору поставки от 25.11.2020 № 70м-20/60855 стороны согласовали товар, его количество, стоимость, в том числе, порядок расчетов (расчет за продукцию/товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет «поставщика» следующим образом: 100% - оплата в течение 30 дней с даты подписания универсального передаточного документа или торг - 12 накладной с двух сторон и предоставлении оригинала счет-фактуры), условия поставки (отгрузка продукции/ товара осуществляется в течение 40-60 календарных дней с момента подписания данной спецификации), способ доставки, гарантийный срок.

Во исполнение договора поставки от 25.11.2020 № 70м-20/60855 и спецификации № 2 к договору ООО «СОМЗ» поставило товар в адрес АО «Тулачермет» на общую сумму 1 448 556 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 08.08.2022 № 650.

Обращаясь в арбитражный суд со встречным иском АО «Тулачермет» указывает, что в соответствии со спецификацией № 2 поставщик обязался поставить плиты футеровочные на сумму 1 448 556 руб.; пунктом 2.1 указанной спецификации предусмотрен срок отгрузки товара - 40-60 календарных дней с момента подписания настоящей спецификации, т. е. с 25.02.2022, в связи с чем, срок отгрузки товара по спецификации № 2 от 25.02.2022 истек 26.04.2023.

Довод ответчика о том, что дата подписания спецификации №2 сторонами не определена, судом не принят, поскольку в отсутствие доказательств иной даты подписания спорной спецификации следует признать дату, указанную в спецификациях № 2 – 25.02.2022 соответственно.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что спецификация №2 подписана иной датой.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что, поскольку товар поставлен 08.08.2022, то есть после истечения последнего срока поставки товара, истцом по встречному иску правомерно начислена неустойка.

В пункте 7.3 договора предусмотрено, что за просрочку передачи товара поставщик обязуется уплатить покупателю по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно переданного товара за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что требование заявлено обосновано, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ, пункта 7.3 договора поставки, в связи с чем удовлетворяет встречные заявленные требования АО «Тулачермет» о взыскании с ответчика по встречному иску неустойки в размере 150 649 руб. 82 коп.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в размере 28 500 руб. относятся на АО «Тулачермет» и подлежат возмещению ООО «СОМЗ», поскольку ответчиком в добровольном порядке основная задолженность (в размере 1 448 556 руб.) уплачена истцу, после обращения в суд с иском. Расходы по встречному иску в размере 5 519 руб. относятся на ООО «СОМЗ» и подлежат возмещению АО «Тулачермет».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предъявленные ООО «СОМЗ» требования ведут к зачету предъявленных к нему встречных требований АО «Тулачермет».

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Путем взаимозачета удовлетворенных требований с акционерного общества «Тулачермет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старооскольский механический завод» неустойку в размере 124 575 руб. 82 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 719 руб. (при этом суд учитывает, что государственная пошлина по иску ООО «СОМЗ» составляет 30 238 руб., а уплачена в бюджет только 28 500 руб.).

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратить АО «Тулачермет» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 руб., перечисленную платежным поручением от 04.05.2023 № 4814.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Старооскольский механический завод» от заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга по договору поставки от 25.11.2020 № 72м-20/60855 в размере 1 448 556 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Старооскольский механический завод» о взыскании с акционерного общества «Тулачермет» неустойки в размере 275 225 руб. 64 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 500 руб. удовлетворить.

Встречные исковые требования акционерного общества «Тулачермет» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Старооскольский механический завод» неустойки в размере 150 649 руб. 82 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 519 руб. удовлетворить.

В результате взаимозачета взыскать с акционерного общества «Тулачермет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старооскольский механический завод» неустойку в размере 124 575 руб. 82 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 719 руб.

Возвратить акционерному обществу «Тулачермет» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 руб., перечисленную платежным поручением от 04.05.2023 № 4814.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Г.Ю. Морозова