Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А66-4041/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-4041/2019
г. Тверь
24 мая 2019 года


(резолютивная часть решения оглашена 21.05.2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании суда дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «ОТРИС», г. Долгопрудный Московской области к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс», г. Тверь

о взыскании 2 347 949 руб. 97 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ОТРИС», г. Долгопрудный Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 03.04.2008 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 10.03.2017 г.) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг перевозки в размере 2 323 440 руб. 90 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 509 руб. 07 коп.

В предварительно судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности заявить имеющиеся возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда, равно как ответчик заявить возражения, касающиеся правомерности требования и арифметической части иска.

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Правовая позиция истца на данной стадии рассмотрения дела не изменилась.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании от 14.05.2019 года объявлен перерыв до 21.05.2019 года 10 час. 30 мин., о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru/ в сети Интернет.

После перерыва 21.05.2019 г. в 10 час. 30 мин. судебное разбирательство было продолжено.

Представитель истца поддержал, изложенную ранее, позицию по делу.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствуют рассмотрению спора по существу в отсутствие представителя ответчика.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается следующее:

Между обществом с ограниченной ответственностью «ОТРИС» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Автотранс» (заказчик) был заключен договор № 21/08/2018 от 09.08.2018 года, по условиям которого перевозчик обязался оказывать заказчику транспортные услуги по перевозке сыпучих материалов, а заказчик обязался уплатить перевозчику установленную плату в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1 договора цена и порядок оплаты за перевозку грузов определяется сторонами отдельно и указывается в согласованном сторонами протоколе (Приложение № 1).

Приложением № 1 к договору сторонами согласованы цены на перевозку грузов.

Согласно п. 4 Приложения № 1 оплата производится в течение 10 календарных дней от даты утверждения заказчиком реестра перевозок и подписания акта оказания услуг.

В период с августа 2018 года по ноябрь 2018 года истцом были оказаны ответчику услуги по перевозке грузов, которые были оплачены не в полном объеме. Задолженность составила 2 323 440 руб. 90 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате услуг по перевозке грузов.

Представленный в материалы дела договор № 21/08/2018 от 09.08.2018 года по своей правовой природе является договором перевозки грузов, условия которого не противоречат требованиям действующего законодательства, предъявляемым к данным видам договоров. Следовательно, к урегулированию правоотношений, возникших между участниками настоящего процесса, подлежат применению правовые нормы Главы 40 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Факт надлежащего оказания истцом услуг ответчику, в рамках заключенного договора № 21/08/2018 от 09.08.2018 года, надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе: указанным договором, актами, подписанными ответчиком без замечаний, счетами-фактурами.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств, принятых на себя, в соответствии с заключенным с истцом договором № 21/08/2018 от 09.08.2018 года, равно как не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 2 323 440 руб. 90 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в качестве ответственности на несвоевременное исполнение денежного обязательства предусмотрено право кредитора на взыскание с должника процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Истец заявил о взыскании с ответчика 24 509 руб. 07 коп. процентов, начисленных за период с 01.02.2019 года по 19.03.2019 года.

При проверке расчета истца, судом установлено, что истцом допущена ошибка при определении общего количества дней в году, вместо 365 указано 360. С учетом названной корректировке сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисленная за период с 01.02.2019 года по 19.03.2019 года составляет 24 173 руб. 33 коп.

В остальной части исковых требований суд отказывает.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 100 000 руб. 00 коп. связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конструкция данной нормы закона свидетельствует о том, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При этом при определении размера, подлежащих взысканию в пользу стороны судебных расходов, не имеет значения способ определения размера вознаграждения и условия его выплаты.

Критерием взыскания фактически понесенных судебных расходов, является доказанность факта наличия судебных издержек, связь этих издержек с рассмотрением дела, а также разумность понесенных издержек.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, от 05 декабря 2007 года №121.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт оказания истцу юридических услуг истцу и размер фактических расходов заявителем документально подтвержден договором № 20/02-19 от 21.02.2019 года, платежным поручением: № 148 от 05.03.2019 г.

Однако суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства понесённых расходов на оплату юридических услуг свидетельствуют о размере понесенных расходов, но не об их обоснованности.

Для установления правомерности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 N 454-О, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названной нормы права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что, как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Кроме того, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ соразмерность расходов применительно к характеру спора, сложности дела и объему выполненной представителем истца работы, суд считает, что заявленная сумма судебных расходов, связанных с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Тверской области (100 000 руб. 00 коп.) является чрезмерной, не соответствует сложности и затратам, которые потратил на него представитель.

На основании изложенного, суд признаёт подлежащим удовлетворению размер расходов 25 000 руб. 00 коп., что соответствует временным затратам квалифицированного специалиста на подготовку к представлению интересов в арбитражном суде с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Указанная сумма судебных издержек подлежит взысканию с ответчика в польз истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 24 975 руб. 00 коп. (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взыскиваются в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 34 705 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 110, 137, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранс», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОТРИС», г. Долгопрудный Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего 2 347 614 руб. 23 коп., в том числе 2 323 440 руб. 90 коп. задолженности, 24 173 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 34 705 руб. 26 коп. расходов по госпошлине и 24 975 руб. 00 коп. судебных издержек.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О. Л. Истомина