Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А56-66470/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66470/2024
19 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  19 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шулаевой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Ассорти» (адрес: 450047, <...>, этаж 1, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Полицкамера» (адрес: 190020, <...>, литер ДА, помещ. 2Н, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 03.07.2024),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ассорти» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полицкамера» о взыскании 39 325 руб. пеней за нарушение срока оплаты поставленного товара по договору поставки от 24.11.2023 № 24112023, 171 912 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 339 216 руб. 88 коп. убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Ассорти» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Полицкамера» (исполнитель) заключили договор от 24.11.2023 № 24112023 (далее - Договор). Исполнитель обязался изготовить и поставить заказчику оборудование, а заказчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 Договора). Наименование, количество и стоимость товара указаны в спецификации (Приложение № 1) (пункт 1.2 Договора).

Общая сумма договора составляет 2 750 000 руб. (пункт 2.1 Договора).

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется внести платежи на расчетный счет исполнителя с момента получения счета по Договору № 24112023-1 в соответствии с Приложением № 1 (Спецификацией).

В силу пункта 3.1. Договора, срок изготовления – 40 (сорок) рабочих дней с даты поступления платежа на расчетный счет Исполнителя в соответствии с пунктом 2.2. Договора в полном объеме.

Исполнитель 24.11.2023 направил заказчику счет на оплату № ПК82 на сумму 2 750 000,00 руб. Во исполнение условий Договора заказчик осуществил оплату за Товар в сумме (1 375 000,00 руб. + 1 375 000,00 руб. = 2 750 000,00 руб.), что подтверждается платежным поручением № 2107 от 24.11.2023 на сумму 1 375 000,00 руб., а также платежным поручением № 2192 от 05.12.2023  на сумму 1 375 000,00 руб.

Поставка продукции должна осуществляться путем самовывоза после получения уведомления исполнителя о готовности продукции, либо транспортом исполнителя, транспортной организацией.

Товар заказчику поставлен не был, уведомления о готовности не поступало. Исполнитель 04.04.2024 направил заказчику уведомление (исх. № 18) в котором сообщалось: 1) Возврат Аванса за оборудование в полном размере 2 750 000 (Два миллиона семьдесят) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% -458 333,33 будет произведен в течение 30 (тридцати) календарных дней. 2) Готовы возместить убыток по неустойке за неисполнение обязательств по поставке Контракта с конечным покупателем в размере 26 392,16 руб. 3) Готовы возместить убыток по неустойке за неисполнение обязательств по поставке Контракта с конечным покупателем в размере 21 734,72 руб. 4) В связи со сложностями проведения в бухучете штрафа, просим рассмотреть возможность зачета по действующим Договорам убытка по штрафу за неисполнение Договора по поставке Контракта с конечным покупателем в полном размере 291 090,00 руб.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что при задержке поставки Товара более чем на 7 (семь рабочих дней) от срока, установленного пунктом 3.1. настоящего Договора, Заказчик имеет право потребовать от Исполнителя уплаты за каждый последующий день, после прошедших 7 (семи рабочих) дней задержки, пени в размере 0,01 % от стоимости оплаченного, но не поставленного Товара, но не более 10 % от общей суммы Договора.

Заказчик начислил исполнителю неустойку за нарушение срока поставки товара за период с 17.02.2024 по 08.07.2024 в размере 39 325 руб.

Также заказчик начислил исполнителю проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму уплаченного аванса в размере 2 750 000 руб. за период с 17.02.2024 по 08.07.2024 в размере 171 912 руб. 57 коп.

Ответчик сообщил в своем уведомление (исх. № 18) о готовности возместить убытки по Договору поставки с конечным покупателем в полном размере 339 216,88 руб.

Истец 13.06.2024 направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченного аванса и уплате штрафных санкций. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Платежными поручениями от 18.07.2024 № 142 и от 16.08.2024 № 162 ответчик возвратил истцу аванс в размере 2 750 000 руб., поэтому истец уточнил исковые требования.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Полицкамера» срока поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Ответчик не представил суду доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательств по Договору.

Заказчик начислил исполнителю проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму уплаченного аванса в размере 2 750 000 руб. за период с 17.02.2024 по 08.07.2024 в размере 171 912 руб. 57 коп.

Суд проверил расчет процентов и признал его правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Требование истца о взыскании с ответчика 171 912 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Заказчик начислил исполнителю неустойку за нарушение срока поставки товара за период с 17.02.2024 по 08.07.2024 в размере 39 325 руб.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков поставки, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Требование истца о взыскании с ответчика  39 325 руб. пеней подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 339 216 руб. 88 коп. убытков.

Ответчик в письме от 04.04.2024 № 18 признал требование истца об уплате убытков в полном объеме.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. Поскольку отказ от требования о взыскании аванса вызван исполнением ответчиком требования истца после подачи иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме относятся на ответчика (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полицкамера» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассорти» 39 325 руб. пеней, 171 912 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 339 216 руб. 88 коп. убытков и 39 502 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сергеева О.Н.