Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А19-6871/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6871/2025 «03» сентября 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.08.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поповой М.К, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Темниковой Т.Н. до перерыва, после перерыва помощником судьи Щепиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВИКТРАНСБАЙКАЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ СВЕРДЛОВА, Д. 40)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АНГАРА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г БРАТСК, П/Р П 06, СТР. 6/24)

о взыскании 470 000 руб.

по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АНГАРА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г БРАТСК, П/Р П 06, СТР. 6/24)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВИКТРАНСБАЙКАЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ СВЕРДЛОВА, Д. 40)

о взыскании 86 000 руб. при участии:

от истца по первоначальному иску: ФИО1, доверенность от 03.03.2024 (паспорт, диплом)

от ответчика по первоначальному иску посредством веб-конференции: ФИО2, доверенность б/н от 17.10.2022 (паспорт, диплом),

в судебном заседании 21.08.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 26.08.2025, после перерыва заседание продолжено,

установил:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВИКТРАНСБАЙКАЛ» (далее – истец, ООО «КВИКТРАНСБАЙКАЛ») обратился в Арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АНГАРА» (далее – ответчик, ООО «ЛП «АНГАРА») с требованием о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 470 000 руб.

Кроме того, заявлено о взыскании 100 руб. почтовых расходов.

18.08.2025 от ответчика посредством системы «Мой арбитр» через канцелярию суда поступили дополнения к отзыву.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2025 принято встречное исковое заявление ООО «ЛП АНГАРА» к ООО «КВИКТРАНСБАЙКАЛ» о взыскании задолженности по договору № ВП-06/2024 от 29.04.2024 в размере 86 000 руб.

В настоящем судебном акте стороны именуются истцами и ответчиком, каковыми они являются по первоначальному иску.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения ответчик в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении встречных исковых требований, просил взыскать с ООО «КВИКТРАНСБАЙКАЛ» в пользу ООО «ЛП АНГАРА» задолженность по договору № ВП-06/2024 от 29.04.2024 в размере 86 000 руб., заявлен отказ от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.04.2025 по день вынесения решения.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд полагает возможным принять отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.04.2025 по день вынесения решения, так как он не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц и прекратить в этой части производство по делу.

Уточнение исковых требований остальной части не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению уточнения ответчика.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, встречный иск в части взыскания задолженности по договору № ВП-06/2024 от 29.04.2024 в размере 86 000 руб. признал.

Представитель ответчика первоначальные требования истца не признал, встречный иск поддержал.

В связи с необходимостью предоставления истцу времени для ознакомления с представленными ответчиком дополнениями к отзыву, в судебном заседании 21.08.2025 протокольным определением объявлен перерыв до 26.08.2025 на 12 час. 20 мин., после перерыва судебное заседание продолжено.

Дополнительных документов после перерыва не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «КВИКТРАНСБАЙКАЛ» (исполнителем) и ООО «ЛП «АНГАРА» (заказчиком) заключен договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов № ВП-06/2024 от 29.05.2024, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в вагонах (далее - услуги).

Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим Договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 названного договора, под услугами понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заказе.

В протоколе согласования договорной цены № 01 от 29.05.2024 стороны согласовали род предоставляемого подвижного состава, ставку исполнителя за один вагон перевозимого груза по соответствующим направлениям, время простоя вагонов под погрузкой/ выгрузкой, стоимость сверхнормативного простоя.

В соответствии с пунктом 4.2.7 договора заказчик обязан обеспечить простой вагонов, поданных согласно заказу, на станциях погрузки/выгрузки не более количества суток, указанных в Протоколах согласования договорной цены (формы Протоколов установлены Приложением № 2 к договору).

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) приема груза к перевозке.

Простой вагонов свыше срока, указанного в Протоколах согласования договорной цены, исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или на основании иных баз данных, имеющихся у Исполнителя.

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленными штрафами за время простоя, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы АС ЭТРАН ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Согласно пункту 6.4 договора, в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере установленном в приложении № 3 за один вагон в сутки, а также возмещения убытков исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

В приложении № 3 к договору, стороны согласовали размер штрафа в сумме 3 200 рублей в сутки.

Согласно Протоколу согласования договорной цены № 01 от 29.05.2024 стороны договорились, что согласованное время простоя вагонов, следующих по направлениям: станция Звездная до станции Ханака под погрузкой составляет от 1 до свыше 15 суток в зависимости от ставки исполнителя.

Ответчик в период:

- с 09.07.2024 по 19.07.2024 по вагонам №№ 92642172, 92667401 допустил простой под погрузкой свыше согласованного срока,

- 09.09.2024 по 27.09.2024 по вагону № 92667112 допустил простой под погрузкой свыше согласованного срока,

- с 07.09.2024 по 09.10.2024 по вагону № 92612738 допустил простой под погрузкой свыше согласованного срока

- в период с 21.09.2024 по 09.10.2024 по вагонам № 92661214 ,92661222 допустил простой под погрузкой свыше согласованного срока,

- в период с 12.09.2024 по 09.10.2024 по вагону № 92664739 допустил простой под погрузкой свыше согласованного срока

- в период с 14.09.2024 по 07.10.2024 по вагону № 92667013 допустил простой под погрузкой свыше согласованного срока

- в период с 29.09.2024 по 14.10.2024 по вагону № 92676063 допустил простой под погрузкой свыше согласованного срока.

В связи с допущенным сверхнормативным простоем вышеуказанных вагонов истец начислил ответчику штраф (согласно пункту 6.4. договора) в размере 556 800 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 1 от 19.11.2024 с требованием об оплате задолженности за сверхнормативное пользование вагонами.

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор № ВП-06/2024 от 29.05.2024 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия договора № ВП-06/2024 от 29.05.2024, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, следовательно, данный договор является заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.2.7 договора № ВП-06/2024 от 29.05.2024 заказчик обязан обеспечить простой вагонов, поданных согласно заказу, на станциях погрузки/выгрузки не более количества суток, указанных в Протоколах согласования договорной цены (формы Протоколов установлены Приложением № 2 к договору).

Из протокола согласования договорной цены № 01 от 29.05.2024 следует, что стороны установили согласованное время простоя вагонов, следующих со станции Звездная до станции Ханака:

Ставка

Ставка Исполнителя,

Согласованное время простоя

Исполнителя, без НДС,

с НДС, руб./ваг.,

Под погрузкой, сут.

Под выгрузкой,

руб./ваг., /руб/тн.

/руб/тн.

включительно

сут.

276 500

276 500

с 1 до 5х

5

279 500

279 500

с 6 до 8х

5

284 500

284 500

с 9 до 11х

5

290 500

290 500

с 12 до 15х

5

291 500

291 500

Свыше 15

5

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги в

соответствии с согласованным сторонами заказом. При этом согласованный заказ считается принятым к исполнению с момента его подтверждения заказчиком, как это определено в разделе 3 договора.

Как следует из пункта 1.1 договора, заказ на предоставление вагонов - совокупность данных, предоставленных заказчиком исполнителю, включающих в себя: планируемый период перевозки с разбивкой по датам отправки и тоннажу, наименование грузоотправителя/грузополучателя, станции и дороги отправления/назначения, наименование и количество вагонов и/или груза, род подвижного состава, плательщик провозных платежей за груженые рейсы, период действия заказа и другие данные.

Согласно пункту 3.3.1.1 договора заказы, поданные в письменном или электронном виде заказчиком позднее, чем за 10 календарных дней до начала месяца предоставления вагонов (в т.ч. в течение месяца предоставления Вагонов) являются дополнительными.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора исполнитель оставляет за собой право согласовать либо отказаться от выполнения заказа, принятого исполнителем в качестве дополнительного заказа в течение срока его действия.

Дополнительный заказ считается актуальным до момента уведомления заказчиком исполнителя об отказе от дополнительного заказа.

После окончания периода действия Заказа, рассматриваемого в качестве дополнительного, дополнительный заказ автоматически аннулируется.

Заказчиком в материалы дела предоставлен заказ № 1 от 31.05.2024, сроком действия – июнь 2024 года, количество вагонов – 10 шт., график подач – партиями по 3 вагона.

Таким образом, в июне должны быть предоставлены 3 партии вагонов по 3 шт. плюс еще один вагон.

Исполнитель согласовал заказ в том виде, в котором его подал заказчик, что подтверждается материалами дела.

Исходя из предоставленного истцом расчета за сверхнормативный простой вагонов, вагоны №№ 92642172 и № 92667401 были предоставлены в июне 2024 года, вагоны №№ 92667013, 92612738, 92664739, 92667112 были предоставлены в августе 2024 года, вагоны №№ 92661214, 92661222 были предоставлены в сентябре 2024 года.

На услуги по предоставлению указанных вагонов исполнитель выставил заказчику универсально передаточные документы № 105 от 31.07.2024 на сумму 583 000 руб., № 130 от 30.09.2024 на сумму 874 500 руб., № 139 от 31.10.2024 на сумму 1 749 000 руб., которые были им акцептованы.

Исходя из представленных документов, следует, что за каждый вагон заказчиком оплачена ставка исполнителя в размере 291 500 руб.

29.05.2024 между сторонами подписан протокол согласования договорной цены № 1, в котором стороны определили род предоставляемого подвижного состава, ставку исполнителя за один вагон перевозимого груза по соответствующим направлениям, время простоя вагонов под погрузкой/ выгрузкой, стоимость сверхнормативного простоя.

Из представленного протокола согласования договорной цены № 1 следует, что чем выше тариф исполнителя, тем больше период согласованного (неоплачиваемого) простоя, и он становится бессрочным (свыше 15 суток), если ставка исполнителя достигает максимального размера, т.е. 291 500 руб.

Пунктом 4.2.7 договора, предусмотрено, что исполнитель обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заказу, на станциях погрузки/выгрузки не более количества суток, указанных в протоколах согласования договорной цены; простой вагонов свыше срока, указанного в протоколах согласования договорной цены, исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307

Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Буквальное прочтение протокола согласования договорной цены № 01 от 29.05.2024 позволяет сделать вывод о том, что стороны, подписывая протокол согласования договорной цены № 01 от 29.05.2024, определили, что в случае выбора заказчиком максимальной ставки исполнителя – 291 500 руб., согласованное время нахождения под погрузкой для целей исчисления неустойки, предусмотренной пунктом 6.4 договора, составляет – свыше 15 суток, т.е. неограниченно, и, как следствие, при уплате максимального тарифа неустойка взысканию не подлежит, т.к. любое время нахождения под погрузкой считается согласованным и не является сверхнормативным.

Суд считает, что возможность выбора максимального тарифа для минимизации штрафа в случае нарушения сроков погрузки не противоречит условиям рынка, напротив способствует удовлетворению интересов обеих сторон - исполнитель получает гарантированную оплату, покрывающую потенциальные убытки от простоев, а заказчик защищен от возможных финансовых санкций за отклонения от нормативных сроков.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, как основанными на неверном толковании условий договора в редакции протокола согласования договорной цены.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

С учетом принятого решения об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 11 380 руб., с учетом принятых уточнений, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Рассмотрев встречное исковое заявление ООО «ЛП АНГАРА» к ООО «КВИКТРАНСБАЙКАЛ» о взыскании задолженности по договору № ВП-06/2024 от 29.04.2024 в размере 86 000 руб., суд пришел к следующему.

В обоснование встречных исковых требований ООО «ЛП АНГАРА» указывает на наличие переплаты по договору № ВП-06/2024 от 29.04.2024 в сумме 86 000 руб.

Представитель истца наличие указанной переплаты подтвердил, встречные исковые требования признал полностью.

Полномочия представителя ФИО1 на признание иска, подтверждены доверенностью от 03.03.2024.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ООО «КВИКТРАНСБАЙКАЛ» иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика по встречному иску, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости

доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Более того, согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ООО «КВИКТРАНСБАЙКАЛ» иска, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности исковых требований ООО «ЛП АНГАРА» о взыскании переплаты в размере 86 000 руб.

ООО «ЛП АНГАРА» при обращении с встречным исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1382 от 14.05.2025.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с учетом признания истцом встречного иска, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 3 000 руб., государственная пошлина в размере 7 000 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АНГАРА» от встречных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу в данной части прекратить. В удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказать.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВИКТРАНСБАЙКАЛ» из федерального бюджета государственную пошлину 11 380 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВИКТРАНСБАЙКАЛ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АНГАРА»

задолженность в размере 86 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АНГАРА» из федерального бюджета государственную пошлину 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: М.К. Попова