Решение от 17 мая 2026 г. АС города МосквыАрбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам - иные договоры АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А40-286074/25-172-2914 г. Москва 18 мая 2026 г. Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2026 г. Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2026 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Гончаренко К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жилкиным И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТК НОВГОРОДСКАЯ" 175000, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н БАТЕЦКИЙ, П БАТЕЦКИЙ, УЛ ЛЕСНАЯ, ЗД. 3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2013, ИНН: <***>, КПП: 530101001 к ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" 125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, УЛ ПЛАНЕТНАЯ, Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>, КПП: 771401001 о взыскании суммы неосновательного обогащения – стоимости тепловой энергии, горячего водоснабжения в размере 36 872, 88 руб., законной неустойки за период с 10.09.2025 по 09.10.2025 в размере 175, 15 руб., законной неустойки, начисленной в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму долга, начиная с 10.10.2025 по день фактической оплаты долга, в заседании приняли участие: согласно протоколу, ООО "ТК НОВГОРОДСКАЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" о взыскании суммы неосновательного обогащения – стоимости тепловой энергии, горячего водоснабжения в размере 36 872, 88 руб., законной неустойки за период с 10.09.2025 по 09.10.2025 в размере 175, 15 руб., законной неустойки, начисленной в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму долга, начиная с 10.10.2025 по день фактической оплаты долга. Стороны в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, ООО «ТК Новгородская» является ресурсоснабжающей организацией на территории Новгородского муниципального района, в том числе оказывает услугу теплоснабжения, горячего водоснабжения в помещения, расположенные по адресам: -<...>; -<...>; -<...>; -<...>; -<...>; -<...>. Указанные жилые помещения находятся в собственности Российской Федерации и закреплены за ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» на праве оперативного управления. Задолженность за услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения по указанным жилым помещениям за июль-август 2025 года составляет 36 872,88 руб. На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями. Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а таюкл участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном дом-соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Согласно статье 296 ГК РФ субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. В силу части 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Правоотношения участников регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ). Из фактического отпуска коммунального ресурса в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ). В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Ответчик указал, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (ч.2 ст. 153 ЖК РФ). Вместе с тем, указанные договоры ответчиком не представлены. Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии. Так, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. На основании изложенного, суд находит документально и нормативно обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере. Поскольку Ответчик допустил просрочку оплаты электрической энергии. Истцом заявляется требование о взыскании неустойки. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В п. 1 ст. 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной тепловой энергии к ответчику подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки (ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 332 ГК РФ). В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчику начислена неустойка за просрочку платежа в размере 175,15 руб. Расчет требований судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела. Таким образом, судом проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17- 13690). В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов. В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд Взыскать с ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>, КПП: 771401001) в пользу ООО "ТК НОВГОРОДСКАЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2013, ИНН: <***>, КПП: 530101001) сумму неосновательного обогащения – стоимости тепловой энергии, горячего водоснабжения в размере 36 872, 88 руб., законную неустойку за период с 10.09.2025 по 09.10.2025 в размере 175, 15 руб., законную неустойку, начисленной в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму долга, начиная с 10.10.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения. Судья: К.В. Гончаренко Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ НОВГОРОДСКАЯ" (подробнее)Ответчики:ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (подробнее)Судьи дела:Гончаренко К.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|