Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А40-111889/2019

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-111889/19-60-772
г. Москва
02 августа 2019г.
Арбитражный суд в составе: судьи Буниной О.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремекс» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 111024, <...>, офис 1В; дата регистрации: 10.05.2016г.) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Брестская» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 125047, <...>, помещение 21А; дата регистрации: 20.10.2016г.) о взыскании 2.009.728руб. 46коп., в том числе: 1.931.612руб. 90коп. – задолженности по оплате оказанных услуг, 78.115руб. 56коп. – пени, на основании договоров от 01.11.2016г. №71/17; от 01.11.2016г. №72/17, от 01.01.2018г. №УК/ТО-1/2018, от 01.01.2018г. №УК/ТО-2/2018, от 01.05.2018г. №УК/ТО-3/2018, от 01.05.2018г. №УК/ТО-4/2018

Мотивированное решение составлено на основании соответствующего заявления ответчика.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремекс» обратилось в суд с иском к ООО УК «Брестская» о взыскании 2.009.728руб. 46коп., в том числе: 1.931.612руб. 90коп. – задолженности по оплате оказанных услуг, 78.115руб. 56коп. – пени, на основании договоров от 01.11.2016г. №71/17; от 01.11.2016г. №72/17, от 01.01.2018г. №УК/ТО-1/2018, от 01.01.2018г. №УК/ТО-2/2018, от 01.05.2018г. №УК/ТО-3/2018, от 01.05.2018г. №УК/ТО-4/2018.

Определением от 14.05.2019г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается распечатками с официального сайта "Почта России".

Решение в порядке ст.229 АПК РФ принято 10.07.2019г.

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения суда.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности по договору оказания услуг от 01.11.2016г. №71/17, от 01.11.2016г. №72/17, от 01.01.2018г. №УК/ТО-1/2018, от 01.01.2018г. №УК/ТО-2/2018, от 01.05.2018г. №УК/ТО03/2018.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, между ООО «Ремекс» (истец) и ООО УК «Брестская» (ответчик) заключены следующие договора возмездного оказания услуг/выполнения работ:

- Договор №71/17 от 01.11.2016г. на оказание услуг по уборке помещений Заказчика по адресу: 125047, <...>. По соглашению сторон договор расторгнут 31.07.2017г.

Согласно пункту 4.1.13 Договора Заказчик производит расчет с Исполнителем в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами Акта.

Истец по договору в полном объеме оказал ответчику услуги по уборке помещений за июль 2017 г. на сумму: 350 000 руб.

По факту оказания услуг сторонами подписан акт №71/19 от 31.07.2017г.

Однако, оплата услуг ответчиком за июль 2017г. не произведена.

- Договор №72/17 от 01.11.2016г. на выполнение работ по техническойэксплуатации инженерных систем Объекта заказчика, расположенного по адресу: 125047, <...>.

По соглашению сторон договор расторгнут 31.07.2017г.

Согласно пункту 6.3. Договора Заказчик производит расчет с Исполнителем в течение 7 (семи) банковских дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ.

Истец по договору в полном объеме оказал Ответчику услуги по технической эксплуатации инженерных систем за июль 2017г. на сумму: 850 000руб.

По факту оказания услуг сторонами подписан акт №72/19 от 31.07.2017г.

Однако, ответчик своих обязательств по оплате оказанных услуг по договору за июль 2017г. не исполнил.

-Договор №УК/ТО-1/2018 от 01.01.2018 г. на оказание услуг по уборке помещений Заказчика по адресу: 125047, <...>.

По соглашению сторон договор расторгнут 14.08.2018г.

Согласно пункту 2.2. Договора Заказчик производит расчет с Исполнителем в течение 7 (семи) банковских дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец по договору в полном объеме оказал Ответчику услуги по уборке помещении за период с 01.08.2018г. по 14.08.2018г. на сумму: 180 645руб. 16коп.

По факту оказания услуг сторонами подписан акт №1/2018-008 от 14.08.2018г.

Ответчик выполненные работы за период с 01.08.2018г. по 14.08.2018г. не оплатил.

- Договор №УК/ТО-2/2018 от 01.01.2018 г. на оказание услуг по инженерно-техническому обслуживанию здания, расположенного по адресу: 125047, <...>.

По соглашению сторон договор расторгнут 14.08.2018г.

Согласно пункту 6.3. Договора Заказчик производит расчет с Исполнителем в течение 7 (семи) банковских дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ.

Истец по договору в полном объеме оказан Ответчику услуги по уборке помещений за период с 01.08.2018г. по 14.08.2018г. на сумму: 451 612руб. 90коп.

По факту оказания услуг сторонами подписан акт №2/2018-09 от 14.08.2018г.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг по договору за период с 01.08.2018г. по 14.08.2018г. не выполнил.

- Договор №УК/ТО-3/2018 от 01.05.2018г. на выполнение техническогообслуживания систем контроля доступа, установленных в помещениях Заказчика поадресу: 125047, <...>. По соглашению сторон договоррасторгнут 14.08.2018г.

Согласно пункту 5.3. Договора Заказчик производит расчет с Подрядчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания сторонами Акта.

Истец по договору в полном объеме выполнил работы по техническому обслуживанию систем контроля доступа за период с 01.08.2018г. по 14.08.2018г. на сумму: 76 774руб. 19коп.

По факту оказания услуг сторонами подписан акт №3/2018-04 от 14.08.2018г.

Ответчик не выполнил обязательство по оплате выполненных работ по договору за период с 01.08.2018г. по 14.08.2018г.

- Договор №УК/ТО-4/2018 от 01.05.2018г. на оказание услуг/выполнение работ по обслуживанию системы автоматики оборудования ЦТП по адресу: 125047, <...>.

По соглашению сторон договор расторгнут 14.08.2018г.

Согласно пункту 4.3.3 Договора Заказчик обязан оплатить оказанные услуги/выполненные работы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ/оказанных услуг.

Истец по договору в полном объеме оказал Ответчику услуги по техническому обслуживанию оборудования, находящегося в ЦТП, за период с 01.08.2018г. по 14.08.2018г. на сумму: 22 580руб. 65коп.

По факту оказания услуг сторонами подписан акт от 14.08.2018г.

Однако, ответчик также не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору за период с 01.08.2018г. по 14.08.2018г.

Истец направил Ответчику претензию (требование) от 13.03.2019г. об оплате задолженности по договорам. Данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании задолженности и неустойки.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что по договорам от 01.11.2016 №71/17 и №72/17 ответчик не мог выполнить надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг, в связи с тем, что на 01.11.2016 ООО УК «Брестская» не являлась управляющей компанией в нежилом здании по адресу <...>.

На основании протокола внеочередного общего собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования собственников помещений в нежилом Здании зарегистрирована новая управляющая компания - ООО УК «Брестская», которая с 01.01.2017 приступила к управлению нежилого Здания.

26.10.2017 на внеочередном общем собрании собственников помещений в нежилом Здании, единогласно принято решение по вопросу: «Признание и утверждение ООО УК «Брестская» с 01.01.2017 в качестве управляющей компании Бизнес-центра «Панорама».

Таким образом, данный договор не имел никакой экономической целесообразности и выгоды для ООО УК «Брестская» - компания не могла воспользоваться полученным результатом от услуг Истца. Дарение ООО УК «Брестская» также не могло осуществить, т.к. договор заключен между юридическими лицами.

В отношении договоров №№УК/ТО-1/2018, УК/ТО-2/2018, УК/ТО-3/2018, УК/ТО-4/2018, отношения сторон прекращены, и стороны в соответствии с соглашениями о расторжении взаимных претензий друг к другу не имели.

Как установлено статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Согласно статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания услуг документально подтвержден истцом, представленными в материалы дела двухсторонними актами услуг.

Услуги оказаны ответчику и подтверждается материалами дела первичной документацией.

Доводы ответчика судом отклоняются, исходя из следующего.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования собственников помещений в здании по адресу: г.Москва, ул.2я Брестская, д.8, от 26.10.2017г., в повестку дня включен вопрос: «3. Признание и утверждение ООО УК «Брестская» ИНН/КПП <***>/771001001 с «01» января 2017 года в качестве управляющей компании Бизнес-центра «Панорама», расположенному по адресу: 125047, Москва, ул.2я Брестская, д.8 до начала создания ТСН «Панорама» (протокол общего собрания собственников помещений БЦ «Панорама» от 19.07.2017г.).».

По указанному вопросу общим собранием собственников принято решение: «Принимая во внимание наличие заключённых договоров с РСО и большинством собственников Бизнес-центра на управление зданием признать и утвердить ООО УК «Брестсткая» ИНН/КПП <***>/771001001 с 01.01.2017г. в качестве управляющей компании Бизнес-центра «Панорама», расположенному по адресу: 125047, Москва, ул. 2-я Бресткая, д. 8, до момента создания ТСН «Панорама» (протокол общего собрания собственников помещений БЦ «Панорама» от 19.07.2017г.).».

Указанное опровергает доводы ответчика об отсутствии целесообразности в заключении договоров с истцом, документального подтверждения наличия иной управляющей компании в спорный период, равно как и документального подтверждения создания ТСН «Панорама», ответчиком не представлено.

Также, ответчиком относимых и допустимых доказательств оплаты оказанных истцом в спорный период услуг не представлено, прекращение обязательств из договора не прекращает денежного обязательства, составляющего оплату услуг, оказанных в период действия договора (ст. 425 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требование о взыскании долга в общей сумме 1.931.612руб. 90коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в общей сумме 78.115руб. 56коп.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с гражданским законодательством неустойка может быть предусмотрена соглашением сторон (договорная неустойка) или законом (законная неустойка).

Согласно пункта 6.5 Договора №72/17 от 01.11.2016г. за нарушение сроковежемесячной платы Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплату неустойки (пени) в размере 0,01% от ежемесячной стоимости вовремя непогашенной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца неустойка составила 53 465руб.

Согласно пункта 6.5 Договора №УК/ТО-2/2018 от 01.01.2018г. за нарушениесроков ежемесячной платы Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплат} неустойки (пени) в размере 0,01% от ежемесячной стоимости вовремя непогашенной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом неустойка составила 11 282руб. 82коп.

Согласно пункта 7.2 Договора №УК/ТО-3/2018 от 01.05.2018г. за просрочкуоказания или ненадлежащего исполнения обязательств (оплаты за выполненные работы) виновная сторона платит другой стороне пени в размере 0,1% от цены просроченного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) процентов от стоимости просроченного обязательства в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента письменного оформления претензии виновной стороне.

В соответствии с расчетом истца неустойка составила 7 677руб. 42коп.

Согласно пункта 5.6 Договора №УК/ТО-4/2018 от 01.05.2018г. в случае несоблюдения Заказчиком сроков оплаты. Исполнитель вправе потребовать от Заказчикаоплаты пени в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы договора.

В соответствии с расчетом неустойка составила 5 690руб. 32коп.

Таким образом, общий размер неустойки по договорам составил 78 115руб. 56коп.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным.

О применении норм ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 779 ГК РФ, ст.ст.65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Брестская» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 125047, <...>, помещение 21А; дата регистрации: 20.10.2016г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремекс» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 111024, <...>, офис 1В; дата регистрации: 10.05.2016г.) 1.931.612руб. 90коп. задолженности и 78.115руб. 56коп. пени, всего 2.009.728 (два миллиона девять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 46 копеек, а также 33.049 (тридцать три тысячи сорок девять) рублей судебных расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.П. Бунина