Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А05-12080/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12080/2022
г. Архангельск
01 марта 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВК-Инжиниринг" (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: Россия 163015, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Радикс" (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: Россия, 163000, г.Архангельск, пр.Троицкий, дом 61, корп.1, офис1)

о взыскании 931 552 руб. 31 коп.,

без участия в заседании представителей: от истца, от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВК-Инжиниринг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Радикс" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. части долга по договору купли-продажи от 01.07.2020, 2000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, о чем стороны уведомлены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец увеличил размер исковых требований до 931 552 руб. 31 коп., в том числе 800 000 руб. долга по договору купли-продажи от 01.07.2020, 131 552 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 27.10.2022.

Определением суда от 13.01.2023 увеличение размера исковых требований принято судом, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещённые о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в части с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 01.07.2020 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи (далее – договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором оборудование, указанное в спецификации – Приложение №1 к договору (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оборудования составляет 800 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора оплата за оборудование осуществляется путем перечисления денежных средств не позднее 01.09.2020.

Во исполнение обязательства, принятого на основании указанного договора, истцом в адрес ответчика 03.07.2020 произведена поставка оборудования на сумму 800 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №03/07/2020 от 03.07.2020, который содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, уполномоченного от имени ответчика на прием поставленного товара.

Претензий по качеству, количеству и стоимости поставленного оборудования покупатель не заявлял.

Поскольку ответчик претензию № 79/05 от 20.05.2022 с требованием погасить задолженность в размере 800 000 руб. оставил без удовлетворения, поставленный товар не оплатил, срок исполнения денежного обязательства наступил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик размер долга не оспорил, доказательства его уплаты на дату принятия решения суду не представил.

Поскольку оплата полученного товара ответчиком на день принятия настоящего решения не произведена, задолженность ответчика по указанному договору составляет 800 000 руб.

Учитывая указанное, принимая во внимание положения статей 309, 310, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие возражений со стороны ответчика по существу заявленного требования (как по праву, так и по размеру), суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании 131 552 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.09.2020 по 27.10.2022 в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за период с 01.09.2020 по 27.10.2022 составил 131 552 руб. 51 коп.

Вместе с тем пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – постановление № 497), вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Как следует из Постановления N 497, мораторий на начисление финансовых санкций вводится на период с 01.04.2022 по 30.09.2022, в силу чего требование истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению исходя из расчета периода просрочки до 31.03.2022 включительно, с дальнейшим начислением процентов с 01.10.2022.

Истцом при предъявлении требования о взыскании процентов, начисленных после 31.03.2022, указанное обстоятельство не учтено.

Исходя из изложенного, учитывая, что срок оплаты по договору – не позднее 01.09.2020, и истцом определена дата окончания начисления процентов 27.10.2022, суд приходит к выводу, что проценты в связи с просрочкой оплаты 800 000 руб. за поставленное оборудование должны начисляться за период с 02.09.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 27.10.2022.

По расчету суда сумма процентов, начисленных за период с 02.09.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 27.10.2022 в связи с просрочкой оплаты 800 000 руб. за поставленное оборудование составит 86 615 руб. 78 коп.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Контррасчета процентов, доказательств уплаты процентов ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом того, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радикс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВК-Инжиниринг" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 886 615 руб. 78 коп., в том числе 800 000 руб. долга, 86 615 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 800 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28.10.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радикс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 20 588 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВК-Инжиниринг" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 043 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.А. Козлова